Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №916/1652/26 — Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"17" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1652/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши заяву (вх.№2-1740/26 від 07.09.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" про ухвалення додаткового рішення, подану у справі №916/1652/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2, /літера Б/)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" (67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н, село Молодіжне, вулиця Залізнична, будинок №3)

про стягнення 676 277,49 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суд Одеської області Щавинської Ю.М. перебувала справа №916/1652/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" про стягнення 676 277,49 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.08.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" (67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н, село Молодіжне, вулиця Залізнична, будинок №3, код ЄДРПОУ 35818770) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2, /літера Б/, код ЄДРПОУ 33880354) прострочену заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 465 210 /чотириста шістдесят п`ять тисяч двісті десять/ грн. 15 коп., пеню у розмірі 25 014 /двадцять п`ять тисяч чотирнадцять/ грн. 08 коп., 24 % річних у розмірі 19 924 /дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири/ грн. 23 коп., інфляційне збільшення у розмірі 2 510 /дві тисячі п`ятсот десять/ грн. 98 коп., штраф за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна у розмірі 50 000 /п`ятдесят тисяч/ грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 529 /сім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять/ грн. 51 коп. У задоволенні решти позову відмовлено.

07.09.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно з якою позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 20 000 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як встановлено судом, позивач, заявляючи вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, зазначає, що такі витрати склали 20 000 грн.

На підтвердження отримання професійної правничої допомоги представником позивача надано суду договір про надання правової допомоги №27-04/26 від 27.04.2026, укладений між адвокатським об`єднанням "Лекс-Юей" (Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (Клієнт), відповідно до п.1.1 якого Адвокатське об`єднання за даним Договором зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу по захисту прав останнього в суді, в тому числі, але не виключно підготовці процесуальних документів и представництва інтересів Клієнта у межах судової справи за позовом Клієнта до ТОВ "ТРАНССЕРВІС 2008", що попередньо буде розглядатись у Господарському суді Одеської області.

Згідно з п.2.4.1 договору на умовах, викладених у цьому Договорі, Адвокатське об`єднання зобов`язане:

1) проводити аналіз правової позиції лізингодавця (Клієнта) в разі відмови лізингоодержувача від договору лізингу;

2) проводити юридичний аналіз умов та порядку розірвання договору лізингу в разі відсутності оплати лізингових платежів менше, як 60 днів;

3) проводити консультації Клієнта, щодо правової позиції у відкритих судових справах;

4) здійснювати процесуальний супровід судової справи:

- розробляти правову позицію Клієнта та юридичні висновки в залежності від стадії та ходу судової справи;

- проводити юридичні консультації Клієнта з питань пов`язаних з судовою справою;

- готувати, надавати та/або подавати Клієнту та/або від його імені готові тексти всіх процесуальних документів, які необхідно буде підготувати під час розгляду судової справи, в тому числі до її початку;

- за вимогою Клієнта здійснювати представництво інтересів (в тому числі приймати участі у судових засіданнях) Клієнта по судовій справі.

Відповідно до п.3.1 договору отримання винагороди адвокатським об`єднанням за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що сторони погодили, що гонорар Адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги визначеної п.п. 1.1, 2.4.1. даного Договору Клієнту, визначається з розрахунку вартості однієї години роботи адвоката в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Вартість послуг, зазначену в п. 3.2 даного Договору, Клієнт сплачує, якщо під час надання правничої допомоги було відкрите судове провадження, то оплата гонорару здійснюється протягом 10 (десяти) календарних днів з дня винесення судового рішення по суті (предмету) справи (п.3.3 договору).

Згідно з п.3.4 договору сторони дійшли згоди, що належним виконанням Адвокатським об`єднанням умов даного Договору (надання правничих послуг) є підписання між сторонами акту приймання передачі наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги.

Відповідно до п.7.1, 7.2 договору цей договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання Сторонами.

Строк цього Договору починає свій перебіг з моменту його підписання та діє до 31.12.2026 року.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем до матеріалів справи надано акт приймання-передачі наданих послуг від 31.08.2026, який складений до договору №27-04/26 від 27.04.2026 про надання правничої допомоги, згідно з яким сторони підтверджують, що Виконавець надав, а Клієнт прийняв надані послуги з приводу надання правових консультацій, підготовки стратегії захисту прав Клієнта та складання процесуальних документів у судовій справі №916/1652/26, що розглядалась у Господарському суді Одеської обл., а саме:

- аналіз матеріалів (документів/доказів) та підготовка позовної заяви – 6 годин на суму 15 000 грн.;

- підготовка додаткових пояснень у справі та клопотання про часткове непідтримання позовних вимог та врахування уточненого розрахунку – 2 години на суму 5 000 грн.

На підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, позивачем до матеріалів справи також надано ордер на надання правничої допомоги серія АА №1579285 від 21.05.2025 на надання правничої допомоги ТОВ "Бест Лізинг" адвокатом Картавенко Олегом Володимировичем на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 02.01.2025 у Господарському суді Одеської області із зазначенням, що вказаний адвокат здійснює адвокатську діяльність індивідуально, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

На підтвердження повноважень особи, яка підписала додаткові пояснення у справі та клопотання про часткове непідтримання позовних вимог та врахування уточненого розрахунку, позивачем до матеріалів справи також надано наказ №31/ОС від 24.07.2026 про прийняття Ірини Котлубовської на постійну роботу на посаду Головного юрисконсульта по роботі з проблемними активами Юридичного департаменту, посадову інструкцію головного юрисконсульта по роботі з проблемними активами ТОВ "Бест Лізинг", затверджену наказом №19/12/2023 – 2/ПІ від 19.12.2023, наказ №06/09/2024-1 від 06.09.2024 про внесення змін до наказу №19/12/2023 – 2/ПІ від 19.12.2023, довіреність у порядку передоручення від 20.10.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Дослідивши надані позивачем докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в частині аналізу матеріалів (документів/доказів) та підготовки позовної заяви, суд виходить з того, що адвокат Картавенко Олег Володимирович, яким підписано позовну заяву, діяв на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія АА №1579285 від 21.05.2025 на надання правничої допомоги ТОВ "Бест Лізинг", виданого на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 02.01.2025 у Господарському суді Одеської області із зазначенням, що вказаний адвокат здійснює адвокатську діяльність індивідуально,

Водночас до суду не надано ані доказів перебування адвоката Картавенка О.В. у адвокатському об`єднанні "Лекс-Юей", з яким позивачем укладений договір про надання правової допомоги №27-04/26 від 27.04.2026, який додано до заяви про ухвалення додаткового рішення, ані договору про надання правничої допомоги б/н від 02.01.2025, на який наявне посилання у ордері на підтвердження повноважень Картавенка О.В., які в силу вимог абз.2 ч.2 ст.126 ГПК України є документами, на підставі яких судом визначається розмір витрат на професійну правничу допомогу під час їх розподілу між сторонами.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу в частині підготовки додаткових пояснень у справі та клопотання про часткове непідтримання позовних вимог та врахування уточненого розрахунку, суд виходить з того, що такі документи підписані представником позивача адвокатом Котлубовською І.В., яка діє в порядку самопредставництва, що в свою чергу унеможливлює встановлення обставин у даному випадку понесення стороною витрат на професійну правничу допомогу на підставі доданого до заяви про ухвалення додаткового рішення договору про надання правової допомоги №27-04/26 від 27.04.2026.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів понесення відповідачем витрат на правничу допомогу саме за договором про надання правової допомоги №27-04/26 від 27.04.2026, який додано до заяви про ухвалення додаткового рішення, а також з огляду на відсутність в матеріалах справи договору про надання правничої допомоги б/н від 02.01.2025, на який наявне посилання у ордері на підтвердження повноважень у Картавенка О.В., яким підписано позовну заяву від імені позивача, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000 грн., а відтак і відмову у їх задоволенні.

При цьому судом, враховуючи позицію Верховного Суду, викладену постанові від 16.06.2023 у справі №910/13813/21, з огляду на ненадання відповідних доказів понесення витрат на правничу допомогу, вважає за необхідне прийняти додаткове рішення про відмову у задоволенні заяви про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" за вх.№2-1740/26 від 07.09.2026, поданої у справі №916/1652/26, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 20 000 грн. відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська