Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №398/3954/25 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3954/25

провадження №: 1-кп/398/209/26

ВИРОК

Іменем України

"17" вересня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025121060000596 від 08.04.2025 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, який, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи взятий на військовий облік 20.04.2023 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним та 13.03.2025 визнаний придатним до військової служби військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно довідки №23/2270 від 13.03.2025, у цей же день, тобто 13.03.2025 року, о 18 год 00 хв отримав під особистий підпис мобілізаційне розпорядження та повістку про прибуття на 08 годину 00 хвилин 14.03.2025 року в якості солдата до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , для відправки на військову службу під час мобілізації.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 13.03.2025 ОСОБА_3 було доведено про призов його на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки ухилення від призову за мобілізацією та передбачену ст.336 КК України кримінальну відповідальність.

У ході чого, ОСОБА_3 , у період воєнного стану, достовірно знаючи, про загальну мобілізацію, оголошену Указом Президента України №69- 2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» та дій на території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64-2022 «Про введення воєнного стану на території України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, який триває до цього часу, та передбачену законом кримінально правову відповідальність, діючи умисно з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи свої протиправні дії, не маючи права на відстрочку, будучи визнаним придатним до військової служби, не з`явився на 08 годину 00 хвилин 14.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 для відправки за повісткою до війська для проходження військової служби за загальною мобілізацією до команди № НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він не з`явився для відправки на військову службу, оскільки не був обізнаний про дату відправки. Повістку йому не вручали. Підпис у долучених до матеріалів справи розписці про отримання повістки та мобілізаційному розпорядженні не його, він особисто вказані документи не підписував. В подальшому обвинувачений свою провину визнав, розкаявся, пояснив, що він є єдиним хто працює та забезпечує матеріальний стан сім`ї, оскільки дружина є онкохворою особою, тому перебував в пригніченому стані, та не знав як правильно вчинити. Думав виключно про дітей.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є старшою будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Як до старшої будинку до неї звернувся дільничний офіцер поліції з приводу мешканців квартири АДРЕСА_5 є власником даної квартири їй невідомо, але там проживає ОСОБА_3 разом зі своєю родиною, дружиною та чотирма малолітніми дітьми. Родина веде відокремлений спосіб життя, проте жодних зауважень до цієї сім`ї не було. Діти завжди доглянуті, охайні, ввічливі, привітні. Дільничний офіцер у неї запитував про те, чи давно вона бачила ОСОБА_3 , пояснивши дане питання необхідністю вручення останньому повістки. Вона повідомила дільничному, що востаннє бачила ОСОБА_3 приблизно два місяці тому. Іншу інформацію у неї дільничний не запитував, передати ОСОБА_3 якісь документи не просив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що з кінця 2020 року він є старостою Травневського старостинського округу Попельнастівської сільської ради. На території даного старостинського округу, а саме в АДРЕСА_1 разом з батьками зареєстрований ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_3 тривалий час, приблизно протягом шести років, за вказаною адресою не проживає, зокрема, з часу зайняття ним, посади старости, ОСОБА_3 за місцем реєстрації відсутній. Бачив як він приїжджав відвідати батьків і одразу уїжджав. До сільської ради надходило розпорядження про виклик ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , на яке було надано довідку про неможливість його вручення ОСОБА_3 у зв`язку з його відсутністю за місцем реєстрації. На той час обов`язку вручати розпорядження будь-кому з повнолітніх членів родини військовозобов`язаного не було. З`ясування фактичного місця проживання особи, яка зареєстрована на території старостинського округу, до його обов`язків не входить. Про те, чи повідомляв він, свідок, батьків ОСОБА_3 про надходження розпорядження, він не пам`ятає. Проте, зазвичай про список осіб зазначених в розпорядження знало все село, тому батьки ОСОБА_3 знали про це, якщо не від нього, то від інших осіб.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 30.05.2025 року він та ОСОБА_9 були запрошений дільничним інспектором громади бути присутніми під час вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 матері останнього. Коли вони прийшли за місцем реєстрації ОСОБА_3 , то до них вийшли мати та дружина останнього. Чи був присутній батько ОСОБА_3 він не пам`ятає. Повідомлення про підозру було залишено матері ОСОБА_3 , отримувати його під підпис остання відмовилась.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що наразі він працює на посаді начальника групи цивільно-військового співробітництва ІНФОРМАЦІЯ_4 . У період з 2018 до 2025 року працював на посаді старшого офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 . Він пам`ятає, що здається у 2023 року ОСОБА_3 , звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 з усним проханням про звільнення його від призову під час мобілізації, оскільки його родина є багатодітною, має чотирьох неповнолітніх дітей, але у зв`язку з тим, що він не є батьком трьох із них, у звільненні від мобілізації було відмовлено, та видано розпорядження про з`явлення для проходження військової служби. ОСОБА_3 за вказаним викликом не з`явився. При цьому, з заявою про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності територіальний центр не звертався, надавши йому фактично можливість належним чином підтвердити своє право на звільнення від призову під час мобілізації. У 2025 року ОСОБА_3 знову з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стало причиною його з`явлення йому не відомо. Йому під особистий підпис було вручено мобілізаційне розпорядження та повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки на військову службу під час мобілізації. У розписці про отримання повістки або мобілізаційного розпорядження свій підпис ставить саме та особа, якій вони вручаються, отже інша особа замість ОСОБА_3 розписатись не могла. Крім того, особа після отримання зазначених документів також ставить свій підпис у журналі вручення мобілізаційних розпоряджень. Якщо б ОСОБА_3 відмовився від отримання повістки чи мобілізаційного розпорядження, то обов`язково був би складений про це акт. Інших варіантів розвитку подій, немає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України також доводиться наступними дослідженими безпосередньо судом, згідно зі ст. 23 КПК України, доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025121060000596 від 08.04.2025 року, згідно якого 07.04.2025 року до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшли матеріали щодо ухилення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , від призову на військову службу під час мобілізації (а.с.77);

- копією повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.04.2025 року №10/6750 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України (а.с.37);

- копією рапорту старшого офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 від 17.03.2025 року, відповідно до якого 14.03.2025 року військовозобов`язаний ОСОБА_3 не з`явився на призов по мобілізаційному розпорядженні та повістці під час загальної мобілізації(а.с.38);

- копією облікової картки до військового квитка ОСОБА_3 , заповненої 13.03.2025 року(а.с.40);

- копією заяви ОСОБА_3 про видачу військового квитка від 13.03.2025 року (а.с.41);

- копією довідки №23/2270 військово-лікарської комісії від 13.03.2025 року, згідно якої було проведено огляд ВЛК солдата запасу ОСОБА_3 , якого визнано здоровим та придатним до військової служби (а.с.42);

- копією анкети військовозобов`язаного, який призивається по мобілізації, яку ОСОБА_3 було заповнено 13.03.2025 року (а.с.43);

- оригіналом мобілізаційного розпорядження про обов`язок ОСОБА_3 протягом 24 годин з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_7 , яке останнім було отримано 13.03.2025 року, та копіями контрольних талонів мобілізаційного розпорядження №1, №2, №3(а.с.48);

- оригіналом розписки про отримання ОСОБА_3 13.03.2025 року повістки про явку до ІНФОРМАЦІЯ_4 14.03.2025 року о 08 год 00хв (а.с.48);

- копією журналу вручення мобілізаційних розпоряджень військовозобов`язаним призначеним у команди ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якого мобілізаційне розпорядження ОСОБА_3 було отримано 13.03.2025 року (а.с.44);

- копією заяви провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 від 15.05.2025 про надання слідчому дозволу на огляд оригіналу особової справи військовозобов`язаного ОСОБА_3 . Оригінал мобілізаційного розпорядження та розписки надано для долучення до матеріалів кримінального провадження №12025121060000596 від 08.04.2025 за ст.336 КК України (а.с.47);

- копією протоколу огляду документів від 15.05.2025, згідно якого слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 в присутності понятих було здійснено огляд особової справи військовозобов`язаного ОСОБА_3 , зокрема, оригіналу медичної довідки №23/2270 ВЛК; анкети військовозобов`язаного ОСОБА_3 , який призивається по мобілізації; оригіналу облікової картки до тимчасового посвідчення ОСОБА_3 ; оригіналу мобілізаційного розпорядження, команда НОМЕР_2 , про явку ОСОБА_3 протягом 24 годин за адресою: АДРЕСА_3 ; оригіналу «Контрольний талон мобілізаційного розпорядження №3,1. команда НОМЕР_2 , 2. військове звання – солдат, 3. ПІБ – ОСОБА_3 , 4. Рік народження – 1989 р., контрольний талон №3 відривається на пункті прийому особового складу військової частини у ході прийому мобілізаційних ресурсів». Оригіналу «Контрольний талон мобілізаційного розпорядження №2,1. команда -9930, 2. військове звання – солдат, 3. ПІБ – ОСОБА_3 , 4. Рік народження – 1989 р., контрольний талон №2 відривається на пункті попереднього збору військовозобов`язаних у ході проведення мобілізації»; оригіналу «Контрольний талон мобілізаційного розпорядження №1,1. команда НОМЕР_2 , 2. військове звання – солдат, 3. ПІБ – ОСОБА_3 , 4. Рік народження – 1989 р., Мобілізаційне розпорядження одержав 18:00 13.03.2025/підпис/, примітка – контрольний талон №1 відривається під час вручення військовозобов`язаному і повертається до РТЦК та СП /печатка/»; оригіналу розписки про отримання повістки на ім`я ОСОБА_3 ; оригіналу журналу вручення мобілізаційного розпорядження військовозобов`язаним призначеним у команди ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.119-122);

- постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 від про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів та визначення місця їх зберігання від 15.05.2025 року, згідно якої: довідку №23/2270ВЛК, анкету військовозобов`язаного, облікову картку до військового квитка, мобілізаційне розпорядження, розписку, журнал вручення мобілізаційних розпоряджень військовозобов`язаним призначеним у команди ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025121060000596 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. Довідку №23/2270ВЛК, анкету військовозобов`язаного, облікову картку до військового квитка, журнал вручення мобілізаційних розпоряджень військовозобов`язаним призначеним у команди ІНФОРМАЦІЯ_4 постановлено повернути на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 . Оригінал мобілізаційного розпорядження та оригінал розписки постановлено зберігати в паперовому конверті при матеріалах кримінального провадження №12025121060000596(а.с.49-50).

Таким чином, проаналізувавши та оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинувачений є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку, після проходження медичного огляду військово-лікарською комісією визнаний придатним до військової служби, та не маючи передбачених ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, підлягав призову за мобілізацією, що останній достеменно усвідомлював, проте в порушення вимоги ст.65 Конституції України, без поважних на те причин, умисно не прибув у визначену повісткою дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшої відправки для проходження військової служби у Збройних Силах України за призовом під час мобілізації на особливий період.

За таких обставин суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані за ст. 336 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на своєму утриманні малолітнього сина 2022 року народження, та постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно довідки КП «ЖИТЛОГОСП» ОСОБА_3 дійсно проживає в АДРЕСА_2 , та має наступний склад сім`ї: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , син ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , син, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , син, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , дочка ІНФОРМАЦІЯ_8 . Проте, як вбачається з долучених до матеріалів справи копій свідоцтв про народження, ОСОБА_3 є батьком лише однієї дитини – ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до характеристики, наданої ТОВ «ПВ ГРУП Україна», ОСОБА_3 , який у період з 18.06.2021 до 09.12.2024 працював у Товаристві водієм автотранспортних засобів, за час роботи зарекомендував себе як відповідальний, дисциплінований та пунктуальний працівник, який користувався повагою серед працівників Товариства.

Згідно характеристики, наданої ФОП ОСОБА_19 , з 24.04.2025 року ОСОБА_3 працює у нього слюсарем з механоскладальних робіт. За час роботи зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який користується в колективі повагою та авторитетом.

Обставин, які б пом`якшували та обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено. Визнання обвинуваченим своєї провини у судових дебатах та в останньому слові, суд не розцінює як щире каяття, оскільки відсутність за відносно тривалий період спроб та намагань щодо виправлення ситуації та проходження військової служби обвинувачений не вчиняв.

Окрім цього, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 бере до уваги надану органом пробації досудову доповідь щодо останнього, згідно якої виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, орган пробації з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень пропонує покласти на особу обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ст.336 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, відсутність обставини, які б пом`якшували або обтяжували його покарання, суд, дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства та відбування покарання з застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,368-371,373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Випробувальний термін ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-журнал вручення мобілізаційних розпоряджень військовозобов`язаним призначеним у команди ІНФОРМАЦІЯ_4 ; довідку №23/2270 ВЛК; облікову картку ОСОБА_3 до військового квитка; анкету військовозобов`язаного ОСОБА_3 , які передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити останньому за належністю;

- оригінал розписки та оригінал мобілізаційного розпорядження, отриманого ОСОБА_3 13.03.2025, залишити при матеріалах кримінального провадження №12025121060000596.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1