Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №388/725/26 — Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/725/26

пров. 1-кп/393/94/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025096010000436 від 18.08.2025р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Веселе Волноваського району Донецької області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, заміжньої, не працюючої, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2025р. обвинувачена ОСОБА_4 перебувала в м. Долинська Кропивницького району Кіровоградської області, де в неї виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою особистого збагачення. Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, обвинувачена о 10 год 35 хв з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_2 до раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_5 , який сприйняв співрозмовника за свого племінника і ОСОБА_4 попрохала потерпілого перерахувати кошти в сумі 5 000 грн для оплати термінової операції та кошти в сумі 4 300 грн за придбання наркозу. ОСОБА_5 , будучи впевненим, що спілкується із племінником, зі своєї банківської картки АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4''№ НОМЕР_3 перерахував на банківську картку, відкриту в АТ ''ІНФОРМАЦІЯ_7''за № НОМЕР_4 , дані якої йому вказала ОСОБА_4 та яка належить її матері, грошові кошти в загальній сумі 9 300 грн, які остання відразу перерахувала на свою власну банківську картку АТ ''ІНФОРМАЦІЯ_5''№ НОМЕР_5 . 16.08.2025р. о 12 год 42 хв обвинувачена зняла вказані грошові кошти в сумі 9 000 грн у банкоматі за № ''САКG5134'', щопо вул. 50 річчя Жовтня, 12, в м.Долинська Кропивницького району Кіровоградської області. Вказаними коштами обвинувачена розпорядилася на власний розсуд. Таким чином, своїми противоправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 9 300 грн.

Крім того, 02.09.2025р. обвинувачена перебувала в м.Долинська Кропивницького району Кіровоградської області, де в неї повторно виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою особистого збагачення. Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_4 повторно о 18 год 23 хв з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_6 до раніше не знайомої потерпілої ОСОБА_6 , яка сприйняла співрозмовника за свого знайомого і ОСОБА_7 попрохала потерпілу перерахувати кошти в сумі 8 000 грн для оплати термінової операції. При цьому, ОСОБА_6 , будучи впевненою, що спілкується із знайомим, не маючи коштів на банківській картці, попрохала свою сусідку ОСОБА_8 , якій надала готівку в сумі 8 000 грн, а та в свою чергу переказала двома транзакціями (в сумі 5 000 та 3 000 грн) кошти зі свого рахунку, відкритого в АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4''№ НОМЕР_7 на картку невідомої особи № НОМЕР_8 , відкриту в АТ ІНФОРМАЦІЯ_6'', дані якої їй вказала ОСОБА_4 та яка належить її матері. Вказані кошти ОСОБА_4 відразу перерахувала на власну банківську картку АТ ''ІНФОРМАЦІЯ_5''№ НОМЕР_5 , із якої 02.09.2025р. о 19 год 24 хв зняла грошові кошти в сумі 8 000 грн у банкоматі ''CAKG5134'', щопо вул. 50 річчя Жовтня, 12, в м. Долинська Кропивницького району Кіровоградської області. Вказаними коштами обвинувачена розпорядилася на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 8 000 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнала повністю та надала показання, що 16.08.2025р. вона перебувала з друзями у місті Долинська Кіровоградської області та навмання набрала номер мобільного телефону. Слухавку взяв невідомий чоловік і вона спілкуючись з ним представилася його родичем та попросила, щоб він їй на банківську карту скинув кошти. Вона повідомила потерпілому реквізити банківської карти, яка належить її матері, і він скинув їй 5 000 грн та 4 300 грн, які вона перекинула на свою карту, а потім зняла ці кошти у банкоматі.

Крім того, 02.09.2025р. вона перебувала у місті Долинська Кіровоградської області та навмання набрала номер мобільного телефону. Слухавку взяла невідома жінка і вона спілкуючись з нею представилася її знайомим та попросила, щоб вона їй на банківську карту скинула кошти. Вона повідомила потерпілій реквізити банківської карти, яка належить її матері, і вона скинула їй 8 000 грн, які обвинувачена перекинула на свою карту, а потім зняла ці кошти у банкоматі. Завдані збитки потерпілим вона відшкодувала. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду направили заяви про розгляд справи без їх участі та просять призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд обмежився допитом обвинуваченої, оскільки добровільність та правдивість її позиції у суду сумнівів не викликає, а також дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, матеріалів щодо речових доказів та матеріалів щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд вважає, що дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати за:

- ч.1 ст.190 КК України, так як вона вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

- ч.2 ст.190 КК України, так як вона вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Вина обвинуваченої у вчинені вказаних кримінальних правопорушень доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченої.

Обвинувачена скоїла два кримінальні правопорушення, а саме - кримінальний проступок та нетяжкий злочин, що згідно з ст.12 КК України. Щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю правопорушень, добровільно відшкодувала завданні збитки, повністю визнала свою вину, на утриманні має малолітню дитину, за місце проживання характеризується добре, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що останній необхідно призначити покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді пробаційного нагляду, за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі, а потім за правилами ч.1 ст.70 КК України, з урахуванням обставин справи, а також того, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завданні збитки, раніше не судима, визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Водночас, враховуючи зміст досудової доповіді, складеної на ОСОБА_4 , відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, та те, що обвинувачена вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завданні збитки, раніше не судима, то суд вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції її від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.

Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, відсутні.

Речові докази:

-оптичний носій з інформацією, вилученою 08.09.2025р. під час тимчасового доступу до речей та документів в ПрАТ 'ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_4, оптичний посій з інформацією, вилученою 23.09.2025р. під час тимчасового доступу до речей та документів в АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4''по АДРЕСА_5, оптичний носій з інформацією, вилученою 12.11.2025р. під час тимчасового доступу до речей та документів в АТ ''ІНФОРМАЦІЯ_5''по АДРЕСА_6, оптичний носій з інформацією, вилученою 13.11.2025р. під час тимчасового доступу до речей та документів в АТ ІНФОРМАЦІЯ_2''по АДРЕСА_3, DVD-R диск з інформацією, вилученою 15.12.2025р. під час тимчасового доступу до речей та документів в ПрАТ 'ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_4, DVD-R диск з інформацією, вилученою 23.12.2025р. під час тимчасового доступу до речей та документів в АТ ІНФОРМАЦІЯ_6''по АДРЕСА_7 необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки REDMI 14 IMEI НОМЕР_9 необхідно повернути ОСОБА_4 : мобільний телефон марки REDMI 13 IMEI НОМЕР_10 необхідно повернути ОСОБА_9 ;

-банківську картку № НОМЕР_11 , відкриту в АТ ''ІНФОРМАЦІЯ_5''; банківську картку № НОМЕР_12 , відкриту в AT ''ІНФОРМАЦІЯ_5''; банківську картку № НОМЕР_13 , відкриту в AT ''ІНФОРМАЦІЯ_5''; банківську картку № НОМЕР_14 , відкриту в АТ ''ІНФОРМАЦІЯ_7''; банківську картку № НОМЕР_15 , відкриту в AT ІНФОРМАЦІЯ_4''; банківську картку № НОМЕР_16 , відкриту в АТ ''ІНФОРМАЦІЯ_7''; банківську картку № НОМЕР_17 , відкриту в AT ІНФОРМАЦІЯ_4''; банківську картку № НОМЕР_18 , відкриту в АТ ''ІНФОРМАЦІЯ_5''; банківську картку № НОМЕР_19 , відкриту в AT ''ІНФОРМАЦІЯ_5''; банківську картку № НОМЕР_20 , відкриту в АТ ІНФОРМАЦІЯ_4''; банківську картку № НОМЕР_21 , відкриту в АТ ІНФОРМАЦІЯ_4'', які упаковано до сейф пакету WAR1368095, необхідно повернути власникам.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2026р., на банківські картки № НОМЕР_11 , відкрита в АТ ''ІНФОРМАЦІЯ_5'', № НОМЕР_12 , відкрита в AT ''ІНФОРМАЦІЯ_5'',№ НОМЕР_13 , відкрита в AT ''ІНФОРМАЦІЯ_5'',№ НОМЕР_16 , відкрита в АТ ''ІНФОРМАЦІЯ_7'', № НОМЕР_17 , відкрита в AT ІНФОРМАЦІЯ_4'',№ НОМЕР_18 , відкрита в АТ ''ІНФОРМАЦІЯ_5'',№ НОМЕР_19 , відкрита в AT ''ІНФОРМАЦІЯ_5'',№ НОМЕР_20 , відкрита в АТ ІНФОРМАЦІЯ_4'', № НОМЕР_21 , відкрита в АТ ІНФОРМАЦІЯ_4'', мобільний телефон марки REDMI 14 IMEI НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_4 , мобільний телефон марки REDMI 13 IMEI НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_9 необхідно скасувати після вступу вироку в законну силу.

Міра запобіжного заходу по кримінальному провадженню до обвинуваченої не застосовувалась і підстав для її застосування до набрання вироком законної сили не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, і призначити їй покарання:

-по ч.1 ст.190 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік,

-по ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 17.09.2026 року.

Речові докази:

-оптичний носій з інформацією, вилученою 08.09.2025р. під час тимчасового доступу до речей та документів в ПрАТ 'ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_4, оптичний посій з інформацією, вилученою 23.09.2025р. під час тимчасового доступу до речей та документів в АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4''по АДРЕСА_5, оптичний носій з інформацією, вилученою 12.11.2025р. під час тимчасового доступу до речей та документів в АТ ''ІНФОРМАЦІЯ_5''по АДРЕСА_6, оптичний носій з інформацією, вилученою 13.11.2025р. під час тимчасового доступу до речей та документів в АТ ''ІНФОРМАЦІЯ_7''по АДРЕСА_3, DVD-R диск з інформацією, вилученою 15.12.2025р. під час тимчасового доступу до речей та документів в ПрАТ 'ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_4, DVD-R диск з інформацією, вилученою 23.12.2025р. під час тимчасового доступу до речей та документів в АТ ІНФОРМАЦІЯ_6''по АДРЕСА_7 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки REDMI 14 IMEI НОМЕР_9 необхідно повернути ОСОБА_4 : мобільний телефон марки REDMI 13 IMEI НОМЕР_10 - повернути ОСОБА_9 ;

-банківську картку НОМЕР_22, відкриту B АТ ''ІНФОРМАЦІЯ_5''; банківську картку № НОМЕР_12 , відкриту в AT ''ІНФОРМАЦІЯ_5''; банківську картку № НОМЕР_13 , відкриту в AT ''ІНФОРМАЦІЯ_5''; банківську картку № НОМЕР_14 , відкриту в АТ ''ІНФОРМАЦІЯ_7''; банківську картку № НОМЕР_15 , відкриту в AT ІНФОРМАЦІЯ_4''; банківську картку № НОМЕР_16 , відкриту в АТ ''ІНФОРМАЦІЯ_7''; банківську картку № НОМЕР_17 , відкриту в AT ІНФОРМАЦІЯ_4''; банківську картку № НОМЕР_18 , відкриту в АТ ''ІНФОРМАЦІЯ_5''; банківську картку № НОМЕР_19 , відкриту в AT ''ІНФОРМАЦІЯ_5''; банківську картку № НОМЕР_20 , відкриту в АТ ІНФОРМАЦІЯ_4''; банківську картку № НОМЕР_21 , відкриту в АТ ІНФОРМАЦІЯ_4'', які упаковано до сейф пакету WAR1368095, - повернути власникам.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2026р., на банківські картки № НОМЕР_11 , відкрита в АТ ''ІНФОРМАЦІЯ_5'', № НОМЕР_12 , відкрита в AT ''ІНФОРМАЦІЯ_5'',№ НОМЕР_13 , відкрита в AT ''ІНФОРМАЦІЯ_5'',№ НОМЕР_16 , відкрита в АТ ''ІНФОРМАЦІЯ_7'', № НОМЕР_17 , відкрита в AT ІНФОРМАЦІЯ_4'',№ НОМЕР_18 , відкрита в АТ ''ІНФОРМАЦІЯ_5'',№ НОМЕР_19 , відкрита в AT ''ІНФОРМАЦІЯ_5'',№ НОМЕР_20 , відкрита в АТ ІНФОРМАЦІЯ_4'', № НОМЕР_21 , відкрита в АТ ІНФОРМАЦІЯ_4'', мобільний телефон марки REDMI 14 IMEI НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_4 , мобільний телефон марки REDMI 13 IMEI НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_9 - скасувати після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченій, прокурору та потерпілим.

Суддя ОСОБА_1