Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №344/11929/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11929/26

Провадження № 1-кп/344/1187/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Єзупіль Тисменицького району Івано-Франківської області, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, працюючої неофіційно водієм таксі, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.303, ч.2 ст.303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинила сутенерство, тобто забезпечення зайняття проституцією іншою особою; сутенерство, тобто забезпечення зайняття проституцією іншою особою, повторно.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

В листопаді-грудні 2025 року ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Івано-Франківську (більш точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлені), переслідуючи прямий умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямованих на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних венеричних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, вирішила зайнятися сутенерством, тобто забезпеченням зайняття проституцією іншими особами, з корисливою метою.

З цією метою, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, бажаючи мати стабільне джерело доходу від протиправної діяльності, пов`язаної із сутенерством, ОСОБА_7 домовилась із ОСОБА_8 , яка займалася наданням послуг сексуального характеру за грошову винагороду (проституцією), про вчинення щодо неї сутенерства, а саме вчинення дій по забезпеченню її зайняттям проституцією, що полягало у підшукуванні клієнтів для надання нею послуг сексуального характеру за грошову винагороду, прийнятті від них замовлень, організації зустрічей з нею, узгодженні з клієнтами вартості таких послуг та порядку розрахунку за їх надання.

Отримавши згоду від ОСОБА_8 на забезпечення її зайняттям проституцією, тобто вчинення щодо неї сутенерства, ОСОБА_7 встановила порядок надання та оплати сексуальних послуг. Зокрема, замовлення від чоловіків (клієнтів) послуг сексуального характеру здійснювалось шляхом отримання ОСОБА_7 на свій мобільний абонентський номер НОМЕР_2 телефонних повідомлень або під час особистих зустрічей при здійсненні пасажирських перевезень. За надання послуг ОСОБА_8 ОСОБА_7 отримувала від останньої грошові кошти у сумі 2600 гривень.

Так, 12.03.2026 ОСОБА_7 , спілкуючись о 19 год 59 хв у месенджері «Telegram» із ОСОБА_9 , домовилась з ним про здійснення пасажирського перевезення та надання платних послуг сексуального характеру. Того ж дня, приблизно о 23 год 22 хв, ОСОБА_7 за попередньою домовленістю прибула автомобілем марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_3 , до ресторану «Десятка», що по вул. Шашкевича, 4 у м. Івано-Франківську, де зустрілась із ОСОБА_9 .

Перебуваючи у салоні автомобіля марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою наживи, переслідуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на забезпечення зайняття проституцією іншою особою з корисливих мотивів, тобто сутенерства, домовилась із ОСОБА_9 про надання йому ОСОБА_8 платних сексуальних послуг, за що отримала від останнього грошові кошти у сумі 500 гривень.

З метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на забезпечення зайняття проституцією ОСОБА_8 до кінця, ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з останньою привезла автомобілем ОСОБА_9 до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , де ввела відповідний код домофону, відчинивши двері під`їзду, після чого повідомила ОСОБА_9 про необхідність піднятись на 8-й поверх у квартиру АДРЕСА_3 .

Надалі, того ж дня, 12.03.2026 близько 23 год 32 хв ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_8 у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , де з відома та за сприяння ОСОБА_7 . ОСОБА_8 надала йому послуги сексуального характеру за грошову винагороду в сумі 7000 гривень.

Крім того, у березні 2026 року ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Івано-Франківську (більш точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлені), переслідуючи прямий умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямованих на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних венеричних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, вирішила повторно зайнятися сутенерством, тобто забезпеченням зайняття проституцією іншими особами, з корисливою метою.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, бажаючи мати стабільне джерело доходу від протиправної діяльності, пов`язаної із сутенерством, ОСОБА_7 повторно домовилась із ОСОБА_8 , яка займалася наданням послуг сексуального характеру за грошову винагороду (проституцією), про вчинення щодо неї сутенерства, а саме вчинення дій по забезпеченню її зайняттям проституцією, отримавши згоду від неї.

Так, 24.03.2026 ОСОБА_7 , спілкуючись о 20 год 03 хв у месенджері «Telegram» із ОСОБА_9 , домовилась з ним про здійснення пасажирського перевезення та надання платних послуг сексуального характеру. Того ж дня, приблизно о 21 год 45 хв, ОСОБА_7 за попередньою домовленістю прибула автомобілем марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_3 , до ресторану «Пасаж Гартенберг», що по вул.Незалежності, 3 у м.Івано-Франківську, де зустрілась із ОСОБА_9 .

Перебуваючи у салоні автомобіля марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, з метою наживи, переслідуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на забезпечення зайняття проституцією іншою особою з корисливих мотивів, тобто сутенерства, домовилась із ОСОБА_9 про надання йому ОСОБА_8 платних сексуальних послуг, за що отримала від останнього грошові кошти у сумі 200 гривень.

З метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на забезпечення зайняття проституцією ОСОБА_8 до кінця, ОСОБА_7 за попередньою домовленістю з останньою привезла автомобілем ОСОБА_9 до будинку АДРЕСА_5 , після чого повідомила йому про необхідність прибути до під`їзду №3 на 8-й поверх у квартиру АДРЕСА_6 .

Надалі, того ж дня, 24.03.2026 близько 22 год 07 хв ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_8 у приміщенні квартири АДРЕСА_7 , де з відома та за сприяння ОСОБА_7 . ОСОБА_8 надала йому послуги сексуального характеру за грошову винагороду в сумі 6600 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, підтвердила обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_7 суду показала, що працює водієм таксі, у більшості працює вночі, бувають пасажири-чоловіки, які питають про надання сексуальних послуг за плату. Враховуючи це, у листопаді-грудні 2025 у вільному доступі в інтернеті на сайті, що спеціалізується на наданні сексуальних послуг за плату, знайшла номер телефону особи, які такі послуги надавала. Написала їй, дівчина назвалася ОСОБА_10 . Повідомила їй, що працює у таксі, питають пасажири про надання сексуальних послуг і чи можна до неї звертатися, якщо будуть такі клієнти. « ОСОБА_10 » погодилася і скинула на месенджер прайс-лист послуг сексуального характеру, які вона надавала. Далі « ОСОБА_10 » періодично запитувала про клієнтів. Зазвичай, якщо клієнт цікавився, то скидала йому наданий « ОСОБА_10 » прайс-лист, якщо клієнт погоджувався, то контактувала з « ОСОБА_10 ». 12.03.2026 був клієнт, назвався « ОСОБА_11 », а тому написала « ОСОБА_12 » у чат у «Телеграмі», домовилися про зустріч і на автомобілі «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_3 (орендувала це авто для надання послуг таксі, власник автомобіля не знав про те, що використала авто для доставки клієнта для надання сексуальних послуг), привезла клієнта на вказану «Ольгою» адресу - АДРЕСА_2 , номер квартири не пам`ятає. Клієнт мав заплатити 6600 грн за надання сексуальних послуг, скільки по факту заплатив - не знає. Отримала з цих грошей чи то 2200 грн, чи то 2600 грн, що надійшли їй на картку від ОСОБА_13 , по ініціалах зрозуміла, що « ОСОБА_10 » - то не її справжнє ім`я. 24.03.2026 звернувся той самий клієнт « ОСОБА_11 », за тією ж схемою домовленості на тому ж автомобілі привезла його за вказаною Звягінцевою адресою - вул.Залізнична, 49 у м.Івано-Франківськ, номер квартири не пам`ятає, клієнт згідно домовленості мав заплатити за надання сексуальних послуг 6600 грн, з них ОСОБА_13 перерахувала на її банківську карту 2200 грн комісійних за послуги посередника. Вчинила дані кримінальні правопорушення з корисливою метою - хотіла трохи заробити. Щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла досудовому розслідуванню.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.1 ст.303 КК України як сутенерство, тобто забезпечення зайняття проституцією іншою особою; за ч.2 ст.303 КК України як сутенерство, тобто забезпечення зайняття проституцією іншою особою, повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином (ч.1 ст.303 КК України) і тяжким злочином (ч.2 ст.303 КК України), дані про особу винної, зокрема те, що обвинувачена є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності (довідка №21-23032026/26006 від 23.03.2026), неодружена, на утриманні осіб не має, має вищу освіту, зі слів - працює неофіційно таксистом, має щомісячний дохід 40000-50000 грн, відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №778 від 24.03.2025, у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та протягом життя у КНП «ПНЦ ІФ ОР» не зверталась, амбулаторну допомогу не отримує. Суд також враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до досудової доповіді про обвинувачену обвинуваченої ОСОБА_7 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, відсутність судимостей, а також середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (а.с.47-50).

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченій покарання за ч.1 ст.303 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки, за ч.2 ст.303 КК України - позбавлення волі на строк 4 роки, визначивши остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України - позбавлення волі на строк 4 роки, позицію захисника та обвинуваченої, які просили суворо обвинувачену не карати, врахувати намір обвинуваченої виїхати за межі України, а тому із застосуванням ст.69 КК України призначити обвинуваченій покарання за ч.1 ст.303 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст.303 КК України - у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визначивши остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції с ч.1 ст.303 та ч.2 ст.303 КК України.

У той же час, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, її молодий вік, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність потерпілих та інші обставини справи, а також досудову доповідь, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченої ст.75 КК України, звільнивши її від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на неї відповідні обов`язки.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

До вступу вироку у законну силу заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна залишити без змін.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України, врахувавши, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_14 (а.с.53), а доказів того, що йому було відомо чи могло бути відомо про незаконне використання його автомобіля суду не надано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 174, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.303, ч.2 ст.303 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.303 КК України - позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.2 ст.303 КК України - позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.03.2026 на автомобіль марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.28-29) - до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили - скасувати; арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.03.2026 на мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: згідно постанови від 26.03.2026 мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 - конфіскувати у дохід держави як такий, що використовувався для вчинення злочинів, ноутбук марки «HP» - повернути ОСОБА_7 ; автомобіль марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_3 (постанова від 26.03.2026) - вважати повернутим власнику ОСОБА_14 згідно розписки від 01.05.2026; цифрові носії інформації (2 CD-R диски) з банківською інформацією про рахунки ОСОБА_7 (згідно 2 постанов від 22.05.2026) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; психотропну речовину масою 0,0320 грам з пакуванням (постанова від 07.04.2026) - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_15