Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №196/1404/26 — Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1404/26

№ провадження 3/196/343/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2026 року о 19.00 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в с-щі Царичанка по вул.Робоча,1 на території АЗС, виражався нецензурною лайкою в громадському місці та чіплявся до гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім визнання винипідтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 958358 від 10.09.2026 р. (а.с.1);

- повідомленням заступника начальника ВП - начальника СВ ВП 4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області м-ра поліції Салатовки В. про відсутність підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР (а.с.4);

- рапортом чергового оператора ОСОБА_4 від 01.09.2026 р. про надходження повідомлення зі служби 102 (а.с.5);

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_3 (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких вона зазначила, що 01.09.2026 р. близько 19.00 год. на заправці АЗС в с-щі Царичанка по вул.Центральній, гр. ОСОБА_5 виражався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, ображав гідність (а.с.7);

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 , в яких вона зазначила, що перебуваючи на роботі на АЗС в с-щі Царичанка 01.09.2026 р. близько 19.00 год. стався конфлікт між ОСОБА_2 та невідомою їй жінкою (а.с.8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що перебуваючи на АЗС в с-щі Царичанка 01.09.2026 р. близько 19.00 год. виражався нецензурною лексикою на адресу гр. ОСОБА_3 , свою провину визнає повністю та зобов`язується не допускати та не вчиняти конфлікти (а.с.11);

- рапортами поліцейських Дрешпак Т., Гавриленко М.;

- флешнакопичувачем з відеозаписом (_video 2026-09-11_) на якому зафіксовано обставину, що ОСОБА_2 перебуваючи на АЗС біля транспортного засобу, виражається нецензурною лайкою (а.с.3).

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665.60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева