Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №214/10058/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/10058/26

3/214/1922/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

25.08.2026 о 07 год. 50 хв. в м.Кривому Розі Дніпропетровської області на мікрорайоні Соніячний, біля будинку №33, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну та не звернувся за допомогою до інших осіб, чим здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Mersedes Benz д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Постраждалих внаслідок ДТП немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Окрім того, 25.08.2026 о 07 год. 50 хв. в м.Кривому Розі Дніпропетровської області на мікрорайоні Соніячний, біля будинку №33, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого всупереч вимогам п.2.10 «а» ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав .

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, що підтверджується:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №754438 від 25.08.2026, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №754415 від 25.08.2026, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі;

- схемою місця ДТП від 25.08.2026 та фототаблицею до неї, в яких зафіксована ділянка дороги на якій відбулася подія;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 25.08.2026;

- довідкою з відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 ;

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Згідно з п.п.2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Окрім того, відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням викладеного, приймаючи до уваги вимоги ст.36 КУпАП, а також характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1 , та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання останнього та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.122-4 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 122-4, 124, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Ткаченка