Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №473/4150/26 — Миколаївський апеляційний суд

17.09.26

33/812/403/26

Провадження № 33/812/403/26

Категорія: ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП

Головуючий суду І інстанції суддя Домарєва Н.В

Суддя апеляційного суду Біоносенко В.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Біоносенко В.В. розглядаючи в порядку підготовки справи до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Вуїв О.В., в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2026 року,

В С Т А Н О В И В :

в проваджені Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника Вуїв О.В., в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2026 року,.

До початку апеляційного розгляду від захисника Вуїв О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції у порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, апеляційний суд, –

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника Вуїв О.В., про проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції задовольнити, апеляційне провадження, яке призначено на 21 вересня 2026 року на 10.00 годину здійснювати з захисником Вуїв О.В., в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Біоносенко В.В.