Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №518/585/26 — Ширяївський районний суд Одеської області

Ширяївський районний суд Одеської області

16.09.2026 Справа №: 518/585/26 Провадження № 1-кп/518/73/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве кримінальне провадження № 12026162260000084 від 07.02.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Катраник, Республіка Молдова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 21.04.2025 по 03.02.2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання безпричинно, умисно, систематично у період часу 21.04.2025 по 03.02.2026, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв по відношенню до своєї матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічне насильство, яке виразилось у висловлюваннях нецензурною лайкою, образах, погрозах фізичною розправою, що призвело до погіршення якості життя останньої та завдало їй психологічних страждань.

Так, 21.04.2025 біля 14:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало у висловлюваннях нецензурною лайкою на її адресу.

За вищевказаним фактом ОСОБА_4 відповідно до постанови Ширяївського районного суду Одеської області від 01.05.2025 у справі № 518/775/25 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 173-2 КУпАП України за вчинення психологічного домашнього насильства.

Також, 11.06.2025 близько 18:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало у висловлюваннях нецензурною лайкою на її адресу.

За вищевказаним фактом ОСОБА_4 відповідно до постанови Ширяївського районного суду Одеської області від 07.07.2025 у справі № 518/1053/25 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 173-2 КУпАП України за вчинення повторно, протягом року, психологічного домашнього насильства.

Також, 15.12.2025 біля 10:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало у висловлюваннях нецензурною лайкою на її адресу.

За вищевказаним фактом ОСОБА_4 відповідно до постанови Ширяївського районного суду Одеської області від 24.12.2025 у справі № 518/2209/25 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 173-2 КУпАП України за вчинення повторно, протягом року, психологічного домашнього насильства.

Як вбачається із вказаного, кожного разу окремо, а саме 21.04.2025 біля 14:00 год., 11.06.2025 близько 18:00 год., 15.12.2025 біля 10:00 год., знаходячись за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_6 психологічне насильство, яке виразилось у висловлюваннях нецензурною лайкою, за що ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні ряду адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. З ст. 173-2 КУпАП, що з огляду на кількість вчинених правопорушень впродовж певного періоду часу, виразилось в систематичному домашньому насильстві психологічного характеру ОСОБА_4 по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 .

Крім того, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, 03.02.2026, знаходячись за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у образах нецензурною лайкою на адресу останньої, у зв`язку з чим ОСОБА_6 подано заяву до відділення поліції № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано органом досудового розслідування, шкодує за вчинене.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку досудової доповіді відносно ОСОБА_4 орган пробації на підставі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення особи без ізоляціх від суспільства можливе. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Таким чином, при визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, його характер та наслідки, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення а саме: його класифікацію за ступенем тяжкості, передбачену ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій; беручи до уваги думку прокурора, який просить застосувати стосовно обвинуваченого покарання у вигляді громадських робіт, позицію потерпілої, яка просила строго обвинуваченого не карати; вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 126-1 КК України у вигляді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: направлення для проходження програми для кривдників.

Суд вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати щодо ОСОБА_4 , один із обмежувальних заходів та покласти на останнього обов`язок проходження програми для кривдників.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на сто вісімдесят годин, які полягають в виконанні безоплатно суспільно корисних робіт у вільний від роботи чи навчання час, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, але не більше як чотири години на день.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту початку виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк один місяць обмежувальні заходи, відповідно до яких покласти обов`язок пройти програму для кривдників.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_7