Рішення від 03 вересня 2026 р. у справі №751/7729/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/7729/26

Провадження №2/751/3031/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого - судді Ченцової С. М.

секретар судового засідання Барбаш М. В.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1

відповідач – ОСОБА_2

представник відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 25.02.2016 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №236.

Вимоги мотивує тим, що від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2016 року народження, та ОСОБА_5 , 2018 року народження.

Спільне сімейне життя між сторонами фактично припинено з 2023 року. Тривалий час позивач з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейні стосунки фактично припинені.

Причиною розірвання шлюбу стали тривалі непорозуміння між подружжям, втрата взаємної довіри, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та виховання дітей. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливими, примирення не відбулося та є неможливим.

Шлюб існує лише формально та не відповідає інтересам жодного з подружжя.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.08.2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явилася, надіслала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явились, представник відповідача надіслала заяву, в якій зазначила, що відповідач позов визнає, просить розглянути справу без участі відповідача та представника.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 25.02.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №236. Прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_7 », дружини « ОСОБА_7 ».

Сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно з частинами 3 та 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, відсутність згоди позивача на примирення, визнання відповідачем позову, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились, збереження шлюбу є неможливим, примирення не відбулося і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, але за відсутності такої вимоги судовий збір не стягується.

Керуючись статтями 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, статтями 12,13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25.02.2016 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №236 – розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_7 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя С. М. Ченцова