Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №502/2025/26 — Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2025/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2026 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадження № 12026167150000073 від 07.07.2026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, що має середньою освітою, офіційно не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

На початку квітня 2026 року, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель, діючи умисно, всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи на території присадибної ділянки за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посіяв насіння коноплі у кількості 7 (семи) одиниць, внаслідок чого відбулося їх сходження та подальший ріст у кількості 7 (семи) рослин.

Окрім цього, на початку квітня 2026 року, ОСОБА_3 під час куріння канабісу біля навісу на території вказаного домоволодіння витрусив рештки наркотичного засобу із насінням у ґрунт. Надалі, виявивши, що на цьому місці зійшли ще 3 (три) рослини коноплі, ОСОБА_3 вирішив їх не знищувати, а також обернути на свою користь для подальшого власного вживання.

Реалізуючи єдиний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин конопель, ОСОБА_3 в період з квітня 2026 року по 28.07.2026 незаконно вирощував вказані рослини коноплі загальною кількістю 10 (десять) кущів, здійснюючи за ними систематичний догляд, обробляв та поливав їх для забезпечення життєдіяльності й росту.

В ході проведення санкціонованого обшуку 28.07.2026 на підставі ухвали слідчого судді Кілійського районного суду працівниками поліції на території городу та біля навісу за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 10 рослин роду коноплі зі слідами культивування, які відповідно до висновку експерта є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Крім того, встановлено, що 06.07.2026, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з мотивів забезпечення себе наркотичними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з кущів рослини роду коноплі зірвав суцвіття, де в подальшому висушив, подрібнив його, тим самим незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс загальною масою 18,64 г.

Після чого, не маючи на те передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, в приміщенні зазначеного будинку, зберігав вказаний наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, співробітниками відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 28.07.2026 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Вилкове, вул. Богдана Хмельницького, 103, де фактично проживає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено: наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 18,64 г (загальна маса у висушеному стані 15,86 грам).

Обіг виявлених у ОСОБА_3 наркотичного засобу - канабісу обмежено положеннями ст.ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці II, визначеної Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами в редакції Постанови КМУ від 24.05.2024 № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»), до якої включений і канабіс, здійснюється суб`єктами господарювання (юридичними особами) за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, що видається у відповідності до Постанови Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009 «Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом».

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений, ОСОБА_3 , надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, його заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин..

Обираючи покарання відносно ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, а саме, що дані кримінальні правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винуватого, який вважається несудимим, перебуває на обліку у лікаря нарколога у зв`язку із зловживанням алкоголем, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому вважає за можливе обрати йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкцій інкримінованих статей із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, та покласти на обвинуваченого обов`язки, що визначені ч.2 ст.59-1 КК України, оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз: № СЕ-19/116-26/20583-НЗПРАП від 06.08.2026 в сумі – 7701, гривень 76 коп. (сім тисяч сімсот одну грн. сімдесят шість копійок), № СЕ-19/116-26/20612-НЗПРАП від 06.08.2026 в сумі – 5776, гривень 32 коп. (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість грн. тридцять дві коп..)

Речові докази: - три кущі рослини роду коноплі, які були зірвані та поміщені до картонної коробки, яку було опечатано та скріплено пояснювальною запискою;

- сім кущів рослини роду коноплі, які були зірвані та поміщено до целофанових мішків, а також опечатано та скріплено пояснювальною запискою.

- паперові згортки з речовиною рослинного походження, які вилучено та поміщено до сейф пакету RIC2003719;

- саморобний пристрій для паління, що складається з двох фрагментів пластикової пляшки (верхня та нижня частина без дна), металевого ковпачка та металевого тубусу на яких наявне нашарування, яке вилучено та поміщено до сейф пакету FPS 6004053;

речовину рослинного походження в сухому стані, яку вилучено та поміщено до сейф пакету RIC2003713., що знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 373-374,381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України до пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_4 строком на 1 рік такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - три кущі рослини роду коноплі, які були зірвані та поміщені до картонної коробки, яку було опечатано та скріплено пояснювальною запискою;

- сім кущів рослини роду коноплі, які були зірвані та поміщено до целофанових мішків, а також опечатано та скріплено пояснювальною запискою.

- паперові згортки з речовиною рослинного походження, які вилучено та поміщено до сейф пакету RIC2003719;

- саморобний пристрій для паління, що складається з двох фрагментів пластикової пляшки (верхня та нижня частина без дна), металевого ковпачка та металевого тубусу на яких наявне нашарування, яке вилучено та поміщено до сейф пакету FPS 6004053;

- речовину рослинного походження в сухому стані, яку вилучено та поміщено до сейф пакету RIC2003713., що знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз: № СЕ-19/116-26/20583-НЗПРАП від 06.08.2026 в сумі – 7701, гривень 76 коп. (сім тисяч сімсот одну грн. сімдесят шість копійок), № СЕ-19/116-26/20612-НЗПРАП від 06.08.2026 в сумі – 5776, гривень 32 коп. (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість грн. тридцять дві коп..)

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1