Вирок від 10 вересня 2026 р. у справі №932/13150/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Провадження 1кп-932/1908/26

Справа 932/13150/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпра, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026150000000603, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на незаконне, без мети збуту придбання, зберігання наркотичних засобів та реалізуючи його, діючи умисно, незаконно, всупереч ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР (зі змінами), а також ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863 (зі змінами), усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела умисно, незаконно, без мети збуту придбав речовини, загальною масою 832,297 г, які є наркотичним засобом - канабісом, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до списку 1 таблиці ІІ «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 757,405 г, та які також незаконно, без мети збуту ОСОБА_5 залишив зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

19.05.2026 року у проміжок часу з 16.11 год. до 18.56 год. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого вилучено речовини масами 0,756 г, 1,258 г, 0,918 г, 0,491 г, 0,218 г, 0,413 г, 1,086 г, 0,501 г, 0,612 г, 0,643 г, 0,401 г, 825,0 г (загальною масою 832,297 г), які є наркотичним засобом - канабісом, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до списку 1 таблиці ІІ «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 0,688 г, 1,145 г, 0,835 г, 0,447 г, 0,198 г, 0,376 г, 0,988 г, 0,456 г, 0,557 г, 0,585 г, 0,365 г, 750,765 г (загальною масою 757,405 г), та які ОСОБА_5 заздалегідь незаконно, без мети збуту придбав та зберігав за місцем свого проживання, за вищезазначеною адресою, до 16.11 год. 19.05.2026.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

10 вересня 2026 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у суді. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, з покладанням на підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор просила затвердити укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.

Захисник також просила затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором.

Вислухавши думку учасників процесу, допитавши обвинуваченого, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні нетяжкого злочину, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам, та умисні дії ОСОБА_5 , у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України.

Руда ДО. в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом наданими прокурором доказами кримінального провадження, а саме: протоколом обшуку від 19.05.2026 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені: сліп пакети з речовиною рослинного походження у кількості 11 шт., мобільні телефони; протоколом огляду від 05.09.2026 року, згідно якого були оглянуті вилучені в ході обшуку речі; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/115-26/8308-НЗПРАП від 17.06.2026 року, згідно якого речовини загальною масою 832,297 г, вилучені в ході обшуку у ОСОБА_5 , є наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 757,405 г.

Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у виді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, зі звільненням від відбування покарання, з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому злочині, та його особистості - обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, відповідає вимогам ст. 65, 75 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, які безпосередньо підтверджують винуватість особи, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого у повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі –мобільні телефони, вилучені під час обшуку суд вважає за необхідне повернути власнику, спецпакет з наркотичною речовиною, суд вважає необхідним знищити.

Також у відповідності до ст. 174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений в рамках зазначеного кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва на мобільні телефони, які належать обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 10 вересня 2026 року угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 10 вересня 2026 року, у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, з покладанням на нього на підставі п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_5 під вартою у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 19.05.2026 року по 11.09.2026 року.

Запобіжний захід застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього із під варти із зали суду.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.06.2026 року на мобільні телефони марки «REDMI» IMEI-1 : НОМЕР_1 , IMEI-2 : НОМЕР_2 , марки «SAMSUNG», марки «HONOR», марки «XIAOMI», IMEI-1: НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати Миколаївського НДЕКЦ МВС при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 11 552 гривень 64 копійок.

Речові докази:

-Мобільний телефон марки «REDMI» IMEI-1 : НОМЕР_1 , IMEI-2 : НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «SAMSUNG», мобільний телефон марки «HONOR», мобільний телефон марки «XIAOMI», IMEI-1: НОМЕР_3 , які перебувають на зберіганні у камері схову речових доказів ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області – повернути власнику ОСОБА_5

-Спецпакет із наркотичною речовиною канабіс, загальна маса якого становить 757,405 г., який перебуває на зберіганні у камері схову речових доказів ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра