Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №910/6504/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.09.2026Справа № 910/6504/26

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Фізичної особи-підприємця Чорноуса Ігоря Сергійовича

про стягнення 1683195,74 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Цимбаліст В.В.,

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чорноуса Ігоря Сергійовича (далі - відповідач) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (далі - позивач) неустойку у сумі 1683195,74 грн нараховану за неповернення відповідачем об`єкту оренди у строк визначений договором №2966 про передачу майна в оренду територіальної громади міста Києва від 24.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 08.07.2026.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову (відзив), або будь-які інші письмові заперечення чи пояснення по справі та/або заяви процесуального характеру.

Ухвалою суду від 08.07.2026 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.09.2026.

У судове засідання 14.09.2026 з розгляду справи по суті представник відповідача не з`явився, представник позивача вимоги позову підтримав повністю.

За відсутності відзиву у даній справі суд вирішує спір за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Чорноусом Ігорем Сергійовичем (далі - Орендар), а також Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація", як підприємством-балансоутримувачем, укладено Договір № 2966 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - Договір) відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі - об`єкт оренди), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, буд. 32, літ. А для розміщення кафе, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи. (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору Об`єктом оренди є: нежитлові приміщення загальною площею; 203,90 (двісті три цілих дев`ять десятих) кв.м. у т. ч. підвал - 203,90 (двісті три цілих дев`ять десятих) кв.м. згідно з викопіюванням з поповерхового плану, що складає невід`ємну частину цього Договору.

Відповідно до п. 2.3 Договору вартість об`єкта оренди, згідно із затвердженим 03 серпня 2018 року висновком про вартість майна станом на " 31" березня 2018 року становить: за 1 кв.м 17 406 грн. 62 коп. сімнадцять тисяч чотириста шість грн. 62 коп. Всього; 3 549 210 грн. 00 коп. три мільйони п`ятсот сорок дев`ять тисяч двісті десять грн. 00 коп.

Відповідно до п.2.4. Договору Орендар вступає у строкове платне користування Об?єктом у термін, указаний у цьому Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації цього Договору) та акта приймання-передачі Об?єкта.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 №415/1280 (із змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 08.02.2018 №21/4085) в редакції Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 06.12.2018 №253/6304 та становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку лютий 2019 року: 23 грн. 66 коп. за 1 кв.м, що в цілому складає: 19098,20 грн. Якщо Договір укладено на строк, що перевищує три роки, розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку переглядається кожні три роки і доводиться до Орендаря листом за підписом уповноваженої особи Орендодавця.

Згідно з п. 3.2 Договору Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України.

У разі користування Об?єктом протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з Методикою розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування. (п.3.3. Договору)

Відповідно до п.3.5. Договору додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується Орендарем разом з орендною платою.

Орендна плата сплачується Орендарем на рахунок Підприємства-балансоутримувача, починаючи з дати підписання Акта приймання-передачі (п.3.6. Договору).

Згідно з п. 3.7 Договору орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця за поточний місяць.

Відповідно до п.4.2.3. Договору Орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з пунктом 4.2.20 Договору № 2966 орендар зобов`язаний після припинення дії цього договору протягом 3 календарних днів передати майно по акту прийманняпередачі підприємству-балансоутримувачу. Акт приймання-передачі об`єкта підписується відповідним орендодавцем, орендарем та підприємствомбалансоутримувачем.

Відповідно до підпункту 5.1.3 пункту 5.1 Договору Орендодавець має право відмовитися від договору та вжити необхідних заходів для примусового виселення орендаря при несплаті орендарем орендної плати протягом 3 місяців підряд з дня закінчення строку платежу.

Згідно з пунктом 7.5 Договору № 2966 у разі закінчення/припинення дії цього Договору або при його розірванні орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт оренди підприємству у стані, не гіршому, ніж в якому перебував об`єкт на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Згідно з п. 9.1 Договору цей Договір є укладений з моменту підписання його сторонами і діє з 24.04.2019 по 22.04.2022.

Відповідно до Акту приймання-передачі нерухомого майна від 24.04.2019 Орендодавець передав, а Орендар прийняв у орендне користування приміщення у нежилому будинку, що перебуває на балансі КП "Київжитлоспецексплуатація", загальною площею 203,9 кв.м.

Як зазначає позивач у позовній заяві, Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" у зв`язку з неналежним виконанням умов спірного договору оренди зверталось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у розмірі 116314,96 грн, з яких сума боргу з орендної плати за період з 03.09.2021 по 24.02.2022 складала 78230,89 грн, 3% річних 5129,91 грн та інфляційні втрати 32954,16 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі № 910/10454/23 позовні вимоги КП "Київжитлоспецексплуатація" задоволено в повному обсязі.

Позивач також зазначив, що рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 у справі № 910/15060/24 встановлено, що Договір є розірваним з 22.04.2024 та відповідача було виселено з орендованого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з пояснень позивача та матеріалів справи відповідач був виселений в примусовому порядку з нежилих приміщень площею 203,90 кв. м в будинку № 32 літер А на вул. Вербицького відповідно до акту державного виконавця від 05.05.2026.

У вказаному акті було встановлено, що боржник виселився самостійно.

Постановою Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ВП №79463425 від 06.05.2026 було закінчено виконавче провадження з виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/15060/24.

Відповідно до п. 1 статті 762 ЦК України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Пункт 5 статті 762 ЦК України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Зі змісту вищенаведених норм вбачається, що договір оренди є підставою виникнення права наймача (орендаря) користуватися орендованим майном упродовж строку його дії зі сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами договору, а припинення такого договору є підставою виникнення обов`язку наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Користування майном за договором оренди є правомірним, якщо воно відповідає його умовам та положенням чинного законодавства, які регулюють такі правовідносини з урахуванням особливостей предмета найму та суб`єктів договірних правовідносин. Правова природа плати за користування річчю (орендної плати) безпосередньо пов`язана із правомірним користуванням річчю протягом певного строку, і обов`язок здійснення такого платежу є істотною ознакою орендних правовідносин, що випливає зі змісту регулятивних норм статей 759, 762, 763 ЦК України.

Із припиненням договірних (зобов`язальних) відносин за договором у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок - негайно повернути наймодавцеві річ.

Таким чином, користування майном після припинення договору оренди є таким, що здійснюється не відповідно до його умов - неправомірне користування майном. З викладеного вбачається, що обов`язок орендаря сплачувати орендну плату за користування орендованим майном зберігається до припинення договору оренди (до спливу строку його дії), оскільки орендна плата є платою орендаря за користування належним орендодавцю майном та відповідає суті орендних правовідносин, що полягають у строковому користуванні орендарем об`єктом оренди на платній основі.

Подібний правовий висновок викладений в постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 910/11131/19, Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 904/342/19, від 08.07.2021 у справі № 904/6063/19, від 23.06.2021 у справі № 908/3593/19, від 27.10.2021 у справі № 910/8531/20.

Відповідно до статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Отже, невиконання наймачем передбаченого ч. 1 статті 785 ЦК України обов`язку щодо негайного повернення наймодавцеві речі (у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі) у разі припинення договору є порушенням умов договору, що породжує у наймодавця право на застосування до наймача відповідно до ч. 2 статті 785 ЦК України такої форми майнової відповідальності як неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Неустойка, стягнення якої передбачено ч. 2 статті 785 ЦК України, є самостійною формою майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, яка застосовується у разі (після) припинення договору - якщо наймач не виконує обов`язку щодо негайного повернення речі, і є належним способом захисту прав та інтересів орендодавця після припинення договору, коли користування майном стає неправомірним. Для притягнення орендаря, що порушив зобов`язання, до зазначеної відповідальності необхідна наявність вини (умислу або необережності) відповідно до вимог статті 614 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 910/11131/19.

Відповідно до п. 4.2.20 Договору орендар після припинення дії договору оренди зобов`язаний протягом 3 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі підприємству-балансоутримувачу. Акт приймання-передачі об`єкта оренди підписується відповідним орендодавцем, орендарем та підприємством балансоутримувачем. У разі невиконання цього пункту орендар сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати.

У зв`язку з цим, позивачем за неповернення відповідачем об`єкта оренди у строк, обумовлений у п. 4.2.20 Договору нарахована неустойка у розмірі подвійної орендної плати за оренду майна за весь час прострочення (з 23.04.2024 до 05.05.2026) у сумі 1683195,74 грн.

Пунктом 5.2.2 договору оренди № 2966 передбачено, що підприємство балансоутримувач (позивач) має право стягнути з орендаря (відповідача) заборгованість з орендної плати та інші збитки, заподіяні ним невиконанням своїх зобов`язань за цим договором, шляхом звернення стягнення на його кошти та майно в порядку, визначеному законодавством України.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач після розірвання Договору з 22.04.2024 продовжував користуватися нерухомими майно за Договором до 05.05.2026. Доказів того, що відповідачем було раніше звільнено орендоване за Договором майно матеріали справи не містять.

У зв`язку із чим, позивач правомірно скористався своїм правом на нарахування відповідачу неустойку за користування нерухомим майном за час прострочення з 23.04.2024 по 05.05.2026.

Перевіривши розрахунок неустойки наданої позивачем з позовом, суд визнав його обґрунтованим та арифметично правильним, у зв`язку із чим з відповідача підлягає стягненню 1683195,74 грн неустойки.

Судовий збір згідно з ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 165, 187, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чорноуса Ігоря Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (вул. Володимирська, 51-А, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 03366500) 1683195 (один мільйон шістсот вісімдесят три тисячі сто дев`яносто п`ять) грн 74 коп. неустойки, а також 20198 (двадцять тисяч сто дев`яносто вісім) грн 35 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 17.09.2026.

Суддя Р.Б. Сташків