Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №910/8747/26 — Господарський суд міста Києва

Суд: Господарський суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Господарське

Категорія: що виникають з договорів оренди

Дата: 07 вересня 2026 р.

Справа: №910/8747/26

Суддя: Курдельчук І.Д.

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

08.09.2026Справа № 910/8747/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Герасименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 910/8747/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІФ-2004» (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16; ідентифікаційний код 32982714) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141) про визнання укладеним договору,за участі представників позивача Сєтова М.О, відповідача Поліщук М.В,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач звернувся до суду щодо поновлення порушеного права шляхом визнання укладеним договору про поновлення договору оренди земельної діяльності.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 02.10.2008 Київська міська рада ухвалила рішення №421/421 про передачу фізичній особі-підприємцю Бондарській Розалії Емілівни земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу (з довідведенням для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з паркінгом) на Боричевому узвозі, 4 (літ. «А») у Подільському районі м. Києва.

2.2. 29.10.2009 Київська міська рада ухвалила рішення №597/2666 про внесення змін до рішення Київської міської ради від 02.10.2008 №421/421 в частині назви землекористувача, а саме: по тексту замінити слова «фізична особа-підприємець Бондарська Розалія Емілівна» на слова «товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТІС БУДСЕРВІС» у відповідних відмінках.

2.3. 30.11.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНТІС БУДСЕРВІС» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКІФ-2004» (покупець) укладено Договір купівлі продажу нежилого будинку, а саме: продавець передає у власність Покупцю, а Покупець приймає у власність нежилий будинок (літера «А»), загальною площею 299,60 кв.м, що розташований за адресою: місто Київ, Боричів Узвіз, будинок номер 4.

2.4. 24.12.2009 Київська міська рада ухвалила рішення №1335/3404 про внесення змін до рішення Київської міської ради від 02.10.2008 №421/421 в частині назви землекористувача, а саме: по тексту рішення замінити слова «товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНТІС БУДСУРВІС» на слова та цифри «товариство з обмеженою відповідальністю «СКІФ-2004».

2.5. 24.12.2012 між Київською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКІФ-2004» (орендар) укладено Договір оренди земельних ділянок, а саме: земельні ділянки розташовані за адресою Боричів узвіз, 4 (літ. «А») у Подільському районі м. Києва з кадастровими номерами: 8000000000:85:385:0006 (940 кв. м); 8000000000:85:516:0021 (2325 кв. м).

2.6. Постійною комісією з питань містобудування, архітектури та землекористування 23.10.2018 вирішено поновити договір оренди земельної(их) ділянки(ок), без прийняття Київською міською радою відповідного рішення (земельні ділянки з кадастровими номерами: 8000000000:85:385:0006 (940 кв. м); 8000000000:85:516:0021 (2325 кв. м)).

2.7. 20.12.2018 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКІФ-2004» укладено Договір про поновлення договору оренди земельних ділянок. Вказаним Договором сторони погодили поновити на 5 років Договір оренди земельних ділянок, укладений між Орендодавцем та Орендарем.

2.8. Товариство з обмеженою відповідальністю «СКІФ-2004» звернулось до Київської міської ради з повідомленням про поновлення договору оренди земельної ділянки (земельні ділянки з кадастровими номерами: 8000000000:85:385:0006 (940 кв. м); 8000000000:85:516:0021 (2325 кв. м)) з доданим проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди земельних ділянок. Вказане повідомлення зареєстрована Департаментом земельних ресурсів Київської міської ради 18.09.2023.

2.9. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) листом №057-18652 від 11.12.2024 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «СКІФ-2004», що розглянуло лист-повідомлення від 18.09.2023 з доданими до нього документами про поновлення договору оренди земельних ділянок. Департаментом зроблено висновок, що земельні ділянки не використовуються за цільовим призначенням, а вказана обставина вказує на неналежне виконання Товариством умов договору оренди.

2.10. Товариство з обмеженою відповідальністю «СКІФ-2004» у відповідь на лист Департаменту земельних ресурсів №057-18652 від 11.12.2024 повідомило Департаментом земельних ресурсів листом №23/12-2024 від 23.12.2024 про те, що Товариство виконує свої обов`язки, визначені умовами договору оренди земельних ділянок від 24.12.2012 №560 (зі змінами) та статтею 96 Земельного кодексу України щодо користування земельними ділянками з кадастровими номерами 8000000000:85:385:0006 та 8000000000:85:516:0021, зокрема, забезпечує використання землі за цільовим призначенням, своєчасно сплачує орендну плату, додержується вимог законодавства про охорону довкілля, не порушує права власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримується правил добросусідства.

2.11. Департамент земельних ресурсів відповідно до пункту 3 статті 26 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 04.11.2021 №3135/3176, направив (лист №05715-СЛ-60440-2 від 15.01.2025) заступнику міського голови-секретарю Київської міської ради проєкт рішення Київської міської ради «Про поновлення товариства з обмеженою відповідальністю «СКІФ-2004» договору оренди земельних ділянок від 25 грудня 2012 року №85-6-00537 (зі змінами) для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу (з довідведенням для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з паркінгом) на Боричевому узвозі, 4 (літ. «А») у Подільському районі м. Києва» (справа №753835052) для подальшого опрацювання. Проєкт вказаного рішення підписаний заступником голови Київської міської ради державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень, директором Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), в.о. заступника директора Департаменту-начальника юридичного управління Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом позову є позовна вимога про визнання укладеним з дня набрання чинності рішенням суду Договір між Товариством з обмеженою відповідальністю «СКІФ-2004» та Київською міською радою про поновлення Договору оренди земельних ділянок від 24.12.2012, що зареєстрований Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічник С.Г. за номером 560, із змінами внесеними Договором від 20.12.2018 про поновлення Договору оренди що зареєстрований Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. за номером 1385, який стосується земельних ділянок з кадастровим номером 8000000000:85:385:0006 площею 0,094 га та 8000000000:85:516:0021 площею 0,2325 га, для будівництва експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу (з довідведенням для будівництва експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з паркінгом).

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 16 ЦК України та стаття 33 Закону України «Про оренду землі».

3.3. Фактичними підставами позову бездіяльність відповідача щодо розгляду проєкту рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач заперечує щодо позову та просить суд відмовити у його задоволенні.

4.2. В обґрунтування заперечень зазначено, зокрема, що на час отримання дозволу на проведення будівельних робіт позивач вже мав розроблену та затверджену в установленому законодавством порядку проєктну документацію на будівництво, водночас матеріали справи не містять належних та допустимих доказів завершення будівництва в межах наданих позивачеві земельних ділянок, що не може свідчити про добросовісну поведінку орендаря позивача, який 17.12.2013 протягом майже тринадцяти років не приступив до будівельних робіт та не завершив будівництво житлово-офісного комплексу (з довідведенням для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з паркінгом) на Боричевому узвозі, 4 (літ. «А») , навіть попри те, що на підставі висновку до кадастрової справи № А-24218 та витягу з протоколу № 22/84 засідання постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування від 23.10.2018, між позивачем та відповідачем 20.12.2018 був укладений Договір про поновлення Договору оренди, зареєстрований Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. за номером 1385.

4.3. Також відповідач зазначає, що орендар втратив переважне право на укладення Договору оренди на новий строк через багаторічне зволікання своїми обов`язками, що передбачені, зокрема, приписами пунктів 8.4, 11.7 Договору оренди та обрав неналежний спосіб судового захисту.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження у змішаній формі (паперовій та електронній). Розгляд справи призначено на 27.08.2026.

5.2. Підготовче засідання 27.08.2026 не відбулося у зв`язку із оголошення повітряної тривоги в місті Києві. Підготовче засідання призначене на 08.09.2026.

5.3. 08.09.2026 суд постановив закрити підготовче провадження та почати розгляд справи по суті після закінчення підготовчого засідання відповідно до частини 6 статті 183 ГПК України.

5.4. У судовому засіданні 08.09.2026, відповідно до положень статей 233, 240 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено представників учасників справи, коли буде складено повне судове рішення.

6. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи порушено право позивач на переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки? Якщо так, чи підлягає застосуванню спосіб захисту, обраний позивачем?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на запитання, а відповідач навпаки.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕНЕ ПРАВО.

7.1. Відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

7.2. Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

7.3. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд (частина 1 статті 12 ЦК України).

7.4. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом (частина 2 статті 12 ЦК України).

7.5. Відповідно до пункту 1.1 Договору оренди від 24.12.2012 Орендодавець, на підставі рішень Київської міської ради від 02.12.2008 №421/421, від 24.12.2009 №1335/3404 та пункту 5 рішення Київради від 23.06.2011 №302/5689 за Актом приймання-передачі передає, а Орендар приймає в оренду (строкове платне користування) Земельні ділянки (Об`єкт оренди), визначені цим Договором.

7.6. Згідно пункту 2.1 Договору оренди (зі змінами) Об`єктом оренди відповідно до рішення Київської міської ради від 02.10.2008 року за №421/421, висновку до кадастрової справи №А-24218 постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування до протоколу №22/84 засідання від 23.10.2018 року, відомостей Державного земельного кадастру та цього Договору є земельні ділянки з наступними характеристиками:

- кадастрові номери - 8000000000:85:385:0006 та 8000000000:85:516:0021;

- місцерозташування - Боричів узвіз, 4 (літ. «А») у Подільському районі м. Києва;

- цільове призначення - 02.07 для іншої житлової забудови;

- категорія земель - землі житлової та громадської забудови;

- від використання - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з паркінгом);

- розмір (площа) Земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:85:385:0006 - 0,0940 га;

- розмір (площа) Земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:85:516:0021 - 0,2325 га.

7.7. Отже, позивач на підставі Договору оренди від 24.12.2012 набув цивільного права на користування земельними ділянками з кадастровимм номерами - 8000000000:85:385:0006 та 8000000000:85:516:0021, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Києва.

7.8. Також відповідно до пункту 8.3 Договору позивач набув право на переважне поновлення Договору, а саме: після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, при умові належного виконання обов`язків відповідно до умов цього Договору, Орендар має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору.

7.9. Вказане право також передбачено частиною 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції від 05.09.2012 (чинній на час укладання договору): по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

7.10. 16.01.2020 набрав чинності підпункт 4 пункту 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», яким главу 19 Земельного кодексу України доповнено статтею 126-1 такого змісту: «Стаття 126-1. Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови

1. Договором оренди землі, договором про встановлення земельного сервітуту, договорами про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови може встановлюватися умова щодо поновлення таких договорів.

Умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

2. Якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

3. Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору.

4. У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк».

7.11. Отже, з 16.01.2020 було введено обмеження на встановлення в договорі оренди земельних ділянок державної та комунальної власності умови щодо поновлення такого договору.

7.12. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» також доповнено статтею 32-2 Закону України «Про оренду землі», саме: «Стаття 32-2. Поновлення договорів оренди землі

Поновлення договорів оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому статтею 126-1Земельного кодексу України».

7.13. З матеріалів справи вбачається, що на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:85:516:0021 розташоване нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІФ-2004», яке набуте останнім у власність на підставі Договору купівлі продажу нежилого будинку від 30.11.2009.

7.14. Однак, Договір оренди від 24.12.2012 укладений щодо двох земельних ділянок, зокрема земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:85:385:0006 на якому відсутнє нерухоме майно позивача, а тому відповідно до приписів статті 126-1 Земельного кодексу України умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в Договорі оренди землі.

7.15. Водночас Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» було доповнено розділ IX «Перехідні положення» Закону «України про оренду землі»:

«Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1Земельного кодексу України.

Правила, визначені статтею 126-1Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення».

7.16. Договір оренди земельної ділянки укладений 24.12.2012 та змінений, поновлений 20.12.2018 Договором про поновлення, а тому обмеження щодо поновлення договорів оренди земельної ділянки комунальної форми власності, відображене в статті 126-1 Земельного кодексу України, не поширюється на правовідносини між позивачем та відповідачем в частині поновлення такого Договору оренди.

7.17. Верховний Суд, розглядаючи касаційну скаргу у тотожних правовідносинах (постанова від 21 вересня 2022 року по справі № 926/2720/21), також зробив висновок, що поновлення спірного договору оренди землі має здійснюватися на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент його укладення, а саме відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення спірного договору).

7.18. Згідно з статті 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

7.19. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина 1 статті 530 ЦК України).

7.20. Позивач повідомляє про належне виконання умов Договору, також належне виконання Договору оренди підтверджується складанням та направленням Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на розгляд Київською міською радою проєкту рішення про поновлення договору оренди.

7.21. Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції (05.09.2012) на час укладення договору визначено:

По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

7.22. Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції (04.06.2017) на час укладення договору про поновлення договору оренди визначено:

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення.

7.23. Абзацом 1 пункту 11.7 Договору оренди визначено, що після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, Орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків, має переважне право перед іншими особами на поновлення Договору. У цьому разі Орендар повинен не пізніше, ніж за 3 місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію та сплачувати орендну плату за період від дня закінчення дії цього Договору до дня поновлення його дії у порядку та у розмірах, встановлених цим Договором.

7.24. Позивач звернувся з листом-повідомлення про поновлення Договору оренди 18.09.2023 (дата реєстрації Департаментом земельних ресурсів Київської міської ради).

7.25. Відповідач зазначає, що на час отримання дозволу на проведення будівельних робіт позивач вже мав розроблену та затверджену в установленому законодавством порядку проєктну документацію на будівництво, водночас матеріали справи не містять належних та допустимих доказів завершення будівництва в межах наданих позивачеві земельних ділянок, що не може свідчити про добросовісну поведінку орендаря позивача, який 17.12.2013 протягом майже тринадцяти років не приступив до будівельних робіт та не завершив будівництво житлово-офісного комплексу (з довідведенням для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з паркінгом) на Боричевому узвозі, 4 (літ. «А»).

7.26. З пункту 8.4 Договору оренди вбачається, що орендар був зобов`язаний завершити забудову Земельних ділянок в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку.

7.27. Водночас матеріали справи не містять доказів того, що позивачем не завершено забудову Земельних ділянок в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, затвердженою в установленому порядку.

7.28. Також відповідач зазначає, що позивачем пропущено строк для звернення до Київської міської ради для поновлення Договору оренди, оскільки строк дії Договору оренди закінчився 24.12.2022, а відповідач звернуся у вересні 2023 року.

7.29. Суд зазначає, що посилання відповідача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі №904/8884/21 в частині висновку: «Беручи до уваги наявність усіх юридичних фактів, необхідних для виникнення в орендаря права на поновлення договору оренди з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», та враховуючи, що строк, на який договір міг бути поновлений відповідно до вказаної норми, почав свій перебіг з наступного дня після закінчення строку дії договору (20 листопада 2013 року) та сплине 19 листопада 2026 року…» - є необґрунтованими, оскільки у контексті справи №904/8884/21 та вказаної вище цитати не надавався правовий висновок щодо правовідносин, пов`язаних із відліком дії строку договору оренди у зв`язку із укладанням додаткової угоди про його поновлення (відрахування нового строку з моменту закінчення дії строку оренди або з моменту укладення угоди про поновлення договору оренди).

7.30. Згідно з частиною 1 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

7.31. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором (частина 2 статті 631 ЦК України).

7.32. Водночас, відповідно до частини 3 статті 631 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

7.33. Договором від 20.12.2018 про поновлення договору оренди земельних ділянок не встановлено іншого порядку набрання ним чинності, ніж з моменту його укладення, також інші умови не визначені законодавством. Також у вказаному Договорі не встановлено, що умови договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до його укладення.

7.34. Відповідно умови Договору від 20.12.2018, зокрема щодо поновлення Договору оренди земельної ділянки від 24.12.2012 на 5 років, почали діяти з моменту набрання ним чинності.

7.35. У проєкті рішення Київської міської ради про поновлення договору оренди вказано: «Поновити з 21 грудня 2023 року товариству з обмеженою відповідальністю «СКІФ-2004» на 5 років договір оренди земельних ділянок від 25 грудня 2012 року №85-6-00537…».

7.36. Відповідно автори проєкту рішення визначають відлік 5 річного строку дії поновленого Договору оренди земельних ділянок з наступного дня після його поновлення.

7.37. Отже, позивачем не пропущений строк для звернення до Київської міської ради для поновлення Договору оренди земельних ділянок.

7.38. Відповідно відповідач був завчасно повідомлений про намір позивача поновити Договір оренди, протягом місяця після закінчення дії Договору не надав заперечення щодо поновлення Договору та продовження користування позивачем земельною ділянкою, а тому позивач набув переважне право на поновлення Договору і такий Договір відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» підлягає поновленню шляхом укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі із уповноваженим керівником органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі або шляхом прийняття рішення про поновлення договору оренди землі та укладення з орендарем додаткової угоди про поновлення договору оренди землі (враховуючи, що повідомлення позивача з проєктом додаткової угоди вже було розглянуто та складено проєкт рішення Київської міської ради, однак із допущенням безпідставної бездіяльності щодо його розгляду та ухвалення).

7.39. Відповідач, після отримання позивачем права на поновлення договору оренди, не може в будь-який час здійснювати перегляд наявності у позивач такого права та відповідно в односторонньому порядку відмовитись від Договору оренди, який відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» підлягає поновленню.

7.40. Визнання відсутності порушень умов Договору оренди зі сторони позивача, не може бути змінене на протилежне поза межами приписів статті 33 Закону України «Про оренду землі».

7.41. У даному контексті суд зазначає, що заперечення відповідача в частині порушення позивачем своїх зобов`язань за Договором оренди є необґрунтованими, оскільки відповідачем не було встановлено належним чином, зокрема відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі», такі порушення, а тому належне виконання відповідачем Договору оренди презюмується.

7.42. Також суд зазначає, що заперечення відповідача, викладені в межах розгляду судової справи, висвітлюють непослідовну поведінку останнього, оскільки відповідач не заперечував щодо користування відповідачем земельною ділянкою та не вживав заходів щодо розірвання договору.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРАВА.

8.1. Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

8.2. Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

8.3. Вимогу позивача про визнання укладеним договір у певній редакції у випадках, які допускають вирішення таких спорів судом, слід тлумачити як вимогу про визнання укладеним такого договору в судовому порядку в запропонованій позивачем редакції, що не суперечить способам захисту, визначеним пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України.

8.4. За наслідками розгляду такої вимоги у резолютивній частині свого рішення суд, керуючись частиною дев`ятою статті 238 ГПК України, має зробити висновки про визнання укладеним договору в запропонованій позивачем редакції, виклавши текст редакції договору, яка за висновками суду відповідає вимогам законодавства та визнається судом укладеною, чи про відмову у визнанні укладеним договору в запропонованій позивачем редакції.

8.5. Така правова позиція відображена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2020 у справі №916/1423/18.

8.6. У контексті ефективності способу захисту Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31.08.2021 у справі №903/1030/19 вказала, що без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому зазначена додаткова угода згідно з пунктом 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк. Саме з цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (стаття 125 Земельного кодексу України).

8.7. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що визнання угоди укладеною поновить порушене право позивача, а тому така позовна вимога підлягає задоволенню.

8.8. У прохальній частині позову викладено редакцію угоди, яка була запропонована позивачем при звернені з повідомленням про поновлення договору оренди.

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.

9.1. Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

9.2. Частиною 3 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

9.3. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

9.4. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

9.5. Враховуючи викладене у мотивувальній частині та встановленні обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

10. СУДОВІ ВИТРАТИ.

10.1. Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати, зокрема судовий збір, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 145, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити.

2. Визнати укладеним з дня набрання чинності рішенням суду Договір між Товариством з обмеженою відповідальністю «СКІФ-2004» (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16; ідентифікаційний код 32982714) та Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141) про поновлення Договору оренди земельних ділянок від 24.12.2012, що зареєстрований Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічник С.Г. за номером 560, із змінами внесеними Договором від 20.12.2018 про поновлення Договору оренди, що зареєстрований Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. за номером 1385, який стосується земельних ділянок з кадастровим номером 8000000000:85:385:0006 площею 0,094 га та 8000000000:85:516:0021 площею 0,2325 га, для будівництва експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу (з довідведенням для будівництва експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з паркінгом), в наступній редакції:

«Договір про поновлення договору оренди земельних ділянок

м. Київ «__» ____________2026 року

Київська міська рада (код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 22883141, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) - далі у тексті - «Орендодавець», в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), який діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКІФ-2004» (код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 32982714, місцезнаходження: м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 16) - далі у тексті - «Орендар», в особі Генерального директора Басараба Івана Андрійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), який діє на підставі Статуту, - зі другої сторони, на підставі статті 792 Цивільного кодексу України, статті 33 Закону України «Про оренду землі», пункту 9.11 Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 року за № 241/2463, висновку до кадастрової справи №А-24218 постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування до протоколу №22/84 засідання від 23.10.2018 року, уклали цей Договір про таке:

1. Поновити на 5 (п`ять) років Договір про поновлення договору оренди земельних ділянок, укладений між Орендодавцем та Орендарем, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т. М., 20.12.2018 року за реєстровим № 1385 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 25.12.2012 року за № 85-6-00537, (далі у тексті - Договір оренди).

2. Підпункти 2.1, 2.2. пункту 2 Договору оренди викласти в редакції:

« 2.1. Об`єктом оренди відповідно до рішення Київської міської ради від 02.10.2008 року за № 421/421, висновку до кадастрової справи №А-24218 постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування до протоколу №22/84 засідання від 23.10.2018 року, відомостей Державного земельного кадастру та цього Договору є Земельні ділянки з наступними характеристиками:

- кадастрові номери - 8000000000:85:385:0006; 8000000000:85:516:0021;

- місце розташування - Боричів узвіз, 4 (літ. «А») у Подільському районі м. Києва;

- цільове призначення - 02.07 для іншої житлової забудови;

- категорія земель - землі житлової та громадської забудови;

- вид використання - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу (з довідведенням для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово- офісного комплексу з паркінгом);

- розмір (площа) Земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:85:385:0006 - 0,0940 (нуль цілих дев`ятсот сорок десятитисячних) га;

- розмір (площа) Земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:85:516:0021 - 0,2325 (нуль цілих дві тисячі триста двадцять п`ять десятитисячних) га.

2.2 Відповідно до витягів із технічної документації Головного управління Держгеокадастру у м. Києві на дату укладення Договору нормативна грошова оцінка:

- Земельної ділянки кадастровий номер: 8000000000:85:385:0006 становить 5 227 389 (п`ять мільйонів двісті двадцять сім тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн. 20 коп. (витяг від 05.11.2018 року за, №6064/86-18);

- Земельної ділянки кадастровий номер: 8000000000:85:516:0021 становить 12 929 446 (дванадцять мільйонів дев`ятсот двадцять дев`ять тисяч чотириста сорок шість) грн. 69 коп. (витяг від 05.11.2018 року за № 6063/86-18).».

3. Підпункт 4.2. пункту 4 Договору оренди доповнити абзацами:

« 4.2. Обчислення розміру орендної плати за Земельні ділянки здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Згідно з розрахунком розміру орендної плати за Земельну ділянку (кадастровий номер: 8000000000:85:385:0006) від 16.11.2018 року за № Ю-45921 (за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2006 року за № 1724) річна орендна плата за Земельну ділянку становить 235 232 (двісті тридцять п`ять тисяч двісті тридцять дві) грн. 51 коп. на рік.

Згідно з розрахунком розміру орендної плати за Земельну ділянку (кадастровий номер: 8000000000:85:516:0021) від 16.11.2018 року за № Ю-45919 (за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2006 року за № 1724) річна орендна плата за Земельну ділянку становить 581 825 (п`ятсот вісімдесят одну тисячу вісімсот двадцять п`ять) грн. 10 коп. на рік.»

4. Підпункт 4.3. пункту 4 Договору оренди викласти в редакції:

« 4.3. Розмір орендної плати може змінюватись за згодою сторін шляхом прийняття рішення Київською міською радою про внесення змін до цього Договору і укладення договору про внесення відповідних змін до цього Договору та з урахуванням п.п. 4.7. даного Договору.».

5. Підпункт 4.4. пункту 4 Договору оренди виключити, у зв`язку з чим підпункти 4.5-4.12. вважати п.п. 4.4.-4.11.

6. Підпункт 4.5. пункту 4 Договору оренди викласти в редакції:

« 4.5. Орендна плата сплачується Орендарем рівними частками за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом тридцяти календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця на рахунок 33214812026008, код 18010600 у ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 899998. Одержувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 37975298. Питання сплати податку на додану вартість та інших податкових платежів, що пов`язані з виконанням Договору, вирішуються Орендарем в установленому законодавством України порядку.».

7. Підпункт 4.7., 4.8., 4.9., 4.10., 4.11. пункту 4 Договору оренди викласти в редакції:

« 4.7. Розмір орендної плати переглядається у разі зміни умов господарювання, передбачених Договором, зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, погіршення стану орендованих Земельних ділянок не з вини Орендаря, що підтверджено документами, та у інших випадках, передбачених законом, за згодою сторін, але не частіше, ніж один раз у рік. Після прийняття рішення Київської міської ради про внесення змін до цього Договору в частині розміру річної орендної плати Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату відповідно до нової орендної ставки.

4.8 У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором:

- Орендарем у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої п. 4 цього Договору;

- стягується пеня, розмір та розрахунок якої здійснюється відповідно до Податкового кодексу України.

4.9 У випадку викупу даних Земельних ділянок Орендарем, Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату до моменту державної реєстрації права власності на дані Земельні ділянки.

4.10 У випадку відчуження об`єкта нерухомого майна, що належало Орендарю та розташовані на Земельних ділянках, Орендар зобов`язаний забезпечити сплату орендної плати до моменту державної реєстрації в установленому законодавством порядку переходу або припинення права оренди даних Земельних ділянок.

4.11 Контроль за правильністю обчислення і справляння орендної плати, нарахування пені та штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати та її стягнення здійснює контролюючий орган, визначений податковим законодавством, за місцезнаходженням Земельних ділянок.».

8. Пункт 4 доповнити підпунктом 4.12. наступного змісту:

« 4.12. Контроль за виконанням умов договору та виявлення порушень здійснюється Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах компетенції, визначеної рішенням Київської міської ради від 25 вересня 2003 року за № 16/890 «Про Порядок здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель у м. Києві.».

9. Підпункт 7.1 пункту 7 Договору оренди доповнити абзацом наступного змісту;

«У разі погіршення якості грунтового покриву та інших корисних властивостей орендованих Земельних ділянок або приведення їх у непридатний для використання за цільовим призначенням стан збитки, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року за № 284 та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.04.2008 року за № 608.».

10. Абзаци 6, 7 підпункту 8.4 пункту 8 Договору оренди викласти в редакції:

«- у випадку зміни нормативної грошової оцінки Земельних ділянок у десятиденний термін замовити в установленому порядку витяг з технічної документації (довідку) про нову нормативну грошову оцінку Земельних ділянок. Після одержання цих витягів (довідок) передати їх до контролюючого органу, визначеного податковим законодавством, за місцезнаходженням Земельних ділянок, копію витягу з технічної документації, засвідчену в установленому порядку, передати до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації*);

- письмово повідомити Орендодавця про відчуження об`єктів (їх частин), що розташовані на Земельних ділянках і належать Орендарю, протягом десяти днів з моменту вчинення відповідного правочину, а також забезпечити сплату орендної плати до моменту державної реєстрації в установленому законодавством порядку переходу або припинення права оренди даних Земельних ділянок;».

11. Підпункт 8.4. пункту 8 Договору оренди доповнити наступними абзацами:

«- питання відшкодування відновної вартості зелених насаджень або укладання охоронного договору на зелені насадження вирішувати у відповідності до рішення Київської міської ради від 27.10.2011 року за №384/6600;»

- дотримуватися правил благоустрою міста Києва, що затверджені рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року за № 1051/1051;».

12. Абзац 6 підпункту 11.3. пункту 11 Договору оренди викласти в наступній редакції:

«- набуття права власності на об`єкти нерухомості, що розташовані на орендованій Земельній ділянці, іншою особою. В даному випадку в договорі про відчуження об`єктів нерухомості, що розташовані на Земельних ділянках, що є об`єктом цього Договору, визначається суб`єкт (Орендар за цим Договором або новий власник об`єктів нерухомості), який сплачує орендну плату відповідно до розмірів, встановлених цим Договором, та несе відповідальність за зобов`язаннями, передбаченими цим Договором для Орендаря, до моменту державної реєстрації відповідного права на дані Земельні ділянки на нового власника нерухомості.».

13. Підпункт 11.7. пункту 11 Договору оренди викласти в наступній редакції:

« 11.7. Поновлення Договору:

- Після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, Орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків, має переважне право перед іншими особами на поновлення Договору. У цьому разі Орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію та сплачувати орендну плату за період від дня закінчення дії цього Договору до дня поновлення його дії у порядку та у розмірах, встановлених цим Договором.

- Якщо Орендар продовжує використовувати Земельні ділянки після закінчення строку Договору та не подав до Орендодавця листа-повідомлення про Його поновлення у строк, встановлений цим Договором, але не пізніше ніж за місяць до закінчення строку цього Договору, розмір річної орендної плати (зазначений у п. 4 Договору) встановлюється у подвійному розмірі, але не більше дванадцяти відсотків від нормативної грошової оцінки Земельних ділянок, яку Орендар самостійно розраховує та вносить Орендодавцеві у грошовій формі у порядку, встановленому п. 4 цього Договору, та інформує про це контролюючий орган, визначений податковим законодавством за місцезнаходженням Земельних ділянок.

- У разі поновлення Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.».

14. Пункт 11 Договору Оренди доповнити підпунктом 11.10. наступного змісту:

« 11.10. Зміна найменування сторін Договору, зокрема, внаслідок реорганізації юридичної особи, не є підставою для внесення змін до Договору та/або його переоформлення.».

15. Пункт 12 Договору оренди доповнити підпунктом 12.5. наступного змісту:

« 12.5. Відносини сторін, не врегульовані цим Договором, регламентуються законами України.».

16. Даний Договір є невід`ємною частиною Договору оренди та набуває чинності з дня його нотаріального посвідчення в установленому порядку.

17. Витрати, пов`язані з нотаріальним посвідченням цього Договору, сплачує Орендар.

18. Орендар сплачує орендну плату за період від дня закінчення дії Договору оренди до дня поновлення його дії у порядку та у розмірах, встановлених Договором оренди.

19. Усі спори, пов`язані з виконанням умов цього Договору, вирішуються в судовому порядку із застосуванням чинного законодавства України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цього Договору.

20. Цей Договір складений у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу. Один примірник - для зберігання у Орендаря, один - для Орендодавця (знаходиться на зберіганні у Департаменті земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), один - для зберігання у справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу.

ПІДПИСИ СТОРІН

ОРЕНДОДАВЕЦЬ:

Київський міський голова______________Кличко В. В.

ОРЕНДАР:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКІФ-2004»

Директор_________________Басараб ТА.»

3. Стягнути з Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код: 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІФ-2004» (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16; ідентифікаційний код 32982714) 2662,40 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 17.09.2026

Суддя Ігор Курдельчук

Оригінал: reyestr.court.gov.ua