Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №908/3497/25 (908/320/26) — Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/38/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2026 Справа № 908/3497/25 (908/320/26)

м. Запоріжжя Запорізької області

За позовною заявою (заявника) - Ковельської окружної прокуратури Волинської області (вул. Шевченка, 7, м. Ковель, Волинська область, 45000, код ЄДРПОУ 0290991523, електронна пошта: kovel_prok@pvo.gov.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС представник - Герасименко Павло Іванович, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС) в інтересах держави в особі

позивача - Заболоттівської селищної ради (вул. Незалежності, буд. 6, сел. Заболоття, Ковельський район, Волинська область, код ЄДРПОУ 04334672, ел. пошта: zabolottyarada@ukr.net, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153, ел. пошта: tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про стягнення 36 145, 69 грн.

в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153, ел. пошта: tov.inteks@gmail.com, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Розпорядник майна - Сєдова Наталя Іванівна (вул. Гагаріна, буд. 8, офіс 69, м. Запоріжжя, 69005, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

До підсистеми "Електронний суд" від Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі позивача - Заболоттівської селищної ради надійшла позовна заява (вх. № 435/08-07/26 від 11.02.2026) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення 36 145, 69 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду розгляд позовної заяви (єдиний унікальний номер судової справи 908/320/26) визначено судді Володимиру ЧЕРКАСЬКОМУ, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ".

Ухвалою від 07.08.2026 позовну заяву Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі позивача - Заболоттівської селищної ради (вх. № 435/08-07/26 від 11.02.2026) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення 36 145, 69 грн. прийнято до розгляду в межах провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Присвоєно справі номер провадження 21/38/25.

Копію ухвали суду від 07.08.2026 направлено до електронного кабінету відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ".

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю пального (бензину А-95 та дизельного палива) № 195 від 15.12.2022 в частині передачі попередньо оплаченого товару - бензину А-95 у кількості 640 літрів, у зв`язку з чим прокурор просить стягнути з відповідача вартість неотриманого товару, а також нараховані на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати і три проценти річних за період з 20.02.2025 по 23.01.2026.

Відповідач вимог ухвали суду від 07.08.2026 не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявив.

Відсутність будь-яких заяв або клопотань відповідача, з урахуванням направлення судом до електронного кабінету відповідача копії ухвали суду у справі, свідчить про незацікавленість відповідача у розгляді справи.

Згідно ст. ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У провадженні судді Володимира ЧЕРКАСЬКОГО знаходиться справа № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ".

Ухвалою від 18.12.2025, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.

Наразі процедура розпорядження майном ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" триває, повноваження розпорядника майна боржника виконує арбітражний керуючий Сєдова Н.І.

15.12.2022 між Заболоттівською селищною радою (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (Постачальник) за результатами процедури закупівлі укладено договір про закупівлю пального (бензину А-95 та дизельного палива) № 195 (далі - договір).

За умовами пунктів 1.1., 1.2., 1.3. договору постачальник прийняв на себе зобов`язання поставити покупцеві товар - бензин А-95, дизельне паливо (код ДК 021:2015:09130000-9 Нафта та дистиляти) у кількості, визначеній згідно зі Специфікацією (додаток № 1 до договору), а покупець зобов`язався сплатити та прийняти товар.

Згідно зі Специфікацією до договору поставці підлягає 6 000 літрів бензину А-95 на загальну суму 312 000, 00 грн. (за ціною 52, 00 грн. за 1 літр) та 5 000 літрів дизельного палива на загальну суму 270 000, 00 грн. (за ціною 54, 00 грн. за 1 літр).

Відповідно до пункту 3.1. договору загальна сума (ціна) договору становить 582 000, 00 грн., у тому числі з ПДВ.

Пунктом 4.1. договору визначено, що покупець сплачує вартість товару протягом 10 робочих днів з дня отримання рахунку та видаткової накладної за наявності бюджетного фінансування; розрахунки за поставлений товар здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника згідно з видатковими накладними та рахунками з дати отримання товару.

Згідно з пунктом 5.1. договору перехід права власності на товар від Продавця до Покупця відбувається в день отримання Товару (в талонах) і підписання сторонами видаткової накладної та акта приймання-передачі товару на відповідальне зберігання Продавцю відповідно до умов договору.

За умовами договору Продавець зобов`язується безоплатно зберігати товар у роздрібній мережі АЗС продавця до моменту використання (обміну) усього товару (в талонах) Покупцем шляхом заправки його транспортних засобів.

Пунктом 6.3. договору передбачено, що постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару (в талонах) у строки, встановлені договором; забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, встановленим розділом 2 договору.

Згідно з приміткою 1 у видатковій накладній відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими (скретч-картками) на отримання товару відповідно до Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442.

За пунктом 7.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та договором.

Відповідно до пункту 11.1. договору договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2022, в тому числі в частині розрахунків - до повного їх виконання в частині заправки транспортних засобів покупця до повного використання (обміну) усього придбаного товару (в талонах) покупцем.

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

На виконання умов договору № 195 від 15.12.2022, згідно з видатковою накладною № 0002/0000412 від 15.12.2022, постачальник передав покупцеві скретч-картки бензину А-95 "Авіас" на 6 000 літрів загальною вартістю 312 000, 00 грн. з ПДВ та скретч-картки дизельного палива "Авіас" на 5 000 літрів загальною вартістю 270 000, 00 грн.

Оплату товару Заболоттівська селищна рада здійснила у повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями від 16.12.2022 № 35, № 146, № 16 та від 27.12.2022 № 15, № 29, № 515.

Скретч-картки, передані відповідачем позивачу на виконання договору № 195 від 15.12.2022, не містили відомостей про строк їх використання; сторонами під час укладення договору окремо не узгоджувалися терміни використання скретч-карток, постачальник під час виконання умов договору не повідомляв додатково про необхідність їх використання до конкретного терміну.

Із загальної кількості придбаного бензину А-95 у 6 000 літрів покупцем отоварено скретч-картки на 5 360 літрів на суму 278 720, 00 грн. Невикористаними залишилися скретч-картки на 640 літрів бензину А-95 (32 скретч-картки номіналом 20 літрів кожна за номерами: 303611012284, 303611012285, 303611012282, 303611012283, 303611012280, 303611012281, 303611012278, 303611012279, 303611012288, 303611012289, 303611012276, 303611012277, 303611012274, 303611012275, 303611012272, 303611012273, 303611012270, 303611012271, 303611012286, 303611012287, 303611012302, 303611012303, 303611012300, 303611012301, 303611012298, 303611012299, 303611012296, 303611012297, 303611012294, 303611012295, 303611012305, 303611012293) вартістю 33 280, 00 грн. (з розрахунку 52, 00 грн. за 1 літр).

Починаючи з 20.02.2025 на АЗС постачальника, що розташована за адресою: вул. Центральна, буд. 16-А, сел. Ратне, Ковельський район, Волинська область, не здійснюється видача бензину А-95 та дизельного палива за скретч-картками у зв`язку з неробочим станом пункту АЗС.

Наведене підтверджується актом про фіксацію відмови видачі палива для автомобіля від 20.02.2025, за яким водій автомобіля Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_1 , 20.02.2025 прибув на АЗС постачальника за вказаною адресою, однак виявив, що АЗС не працює, у зв`язку з чим отоварення скретч-карток виявилось неможливим.

Листом (претензією) від 02.04.2025 № 362 позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості за договором № 195 від 15.12.2022 у зв`язку з неможливістю отоварення скретч-карток на 640 літрів бензину А-95. Претензія скерована поштовим зв`язком та електронною поштою, залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Матеріали справи не містять доказів передання відповідачем позивачу спірного товару (бензину А-95 на 640 літрів) або повернення сплачених за нього коштів.

Дослідивши обставини справи та надані докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з договорів.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Аналогічні за змістом положення закріплено у статті 265 Господарського кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442 затверджено Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно з якими торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій (абзац 2 пункту 3 Правил). Розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються, зокрема, з використанням талонів у встановленому порядку, при цьому разом з продукцією споживачеві видається розрахунковий документ на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару (пункт 9 Правил).

За змістом наведених норм та умов договору скретч-картка (талон) не підтверджує факт передачі купленого пального, а свідчить про попередню оплату певної кількості пального певного оператора АЗС, у зв`язку з чим підписання сторонами видаткової накладної не свідчить про передання постачальником покупцеві товару за договором, а лише підтверджує факт передачі талонів, які надавали покупцеві право на отримання відповідної кількості товару (палива) за договором у майбутньому.

Фактичне отримання пального відбувається на АЗС і на підставі наданих покупцем талонів, після чого зобов`язання сторін уважаються виконаними.

Відтак передача талонів без фактичного відпуску пального на автозаправних станціях постачальника не може вважатися належним виконанням зобов`язань.

Статтею 662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до статті 664 цього Кодексу обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України та частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону; договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивачем як покупцем виконано свої зобов`язання за договором шляхом перерахування відповідачу коштів попередньої оплати за товар у повному обсязі.

Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (частина 1 статті 670 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивачем оплачено вартість товару у повному обсязі, однак відповідач визначений договором товар покупцю у повному обсязі не передав і коштів за нього не повернув, у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" перед позивачем наявна заборгованість з повернення вартості непоставленого товару - бензину А-95 у кількості 640 літрів на загальну суму 33 280, 00 грн., яка підлягає стягненню на підставі статей 670, 693 Цивільного кодексу України.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовідношення, в якому у зв`язку з фактичним закінченням строку поставки у постачальника виникло зобов`язання повернути покупцеві суму попередньої оплати відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України, є грошовим зобов`язанням, а тому на нього нараховуються інфляційні втрати та три проценти річних на підставі частини 2 статті 625 цього Кодексу (пункт 74 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19; постанова Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 902/186/21).

Прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання з повернення коштів суд, з огляду на заявлені позивачем підстави та надані докази, обраховує з 20.02.2025 - дати, станом на яку документально зафіксовано неможливість отоварення скретч-карток на АЗС постачальника у зв`язку з припиненням її роботи (акт про фіксацію відмови видачі палива для автомобіля від 20.02.2025).

Разом з тим суд враховує особливості, зумовлені перебуванням відповідача у процедурі банкрутства.

Ухвалою від 18.12.2025 відкрито провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" та одночасно введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань, строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань.

Згідно з частинами 2, 3 статті 41 цього Кодексу мораторій вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство. Протягом дії мораторію, зокрема, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми.

Грошове зобов`язання відповідача з повернення коштів за неотриманий товар виникло до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, тож на нього поширюється дія мораторію.

Заявлений позивачем до стягнення період нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних з 20.02.2025 по 23.01.2026 охоплює як період, що передував введенню мораторію (з 20.02.2025 по 17.12.2025), так і період з 18.12.2025 по 23.01.2026, який припадає на дію мораторію.

За таких обставин обмеження, встановлені частиною 3 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, поширюються на період з 18.12.2025 по 23.01.2026, за який заявлені інфляційні втрати та три проценти річних задоволенню не підлягають.

Розмір трьох процентів річних, обчислений судом за період з 20.02.2025 по 17.12.2025 (301 день), становить 823, 34 грн. (з розрахунку: 33 280, 00 грн. х 3 % х 301 / 365).

Розмір інфляційних втрат, обчислений судом за повні календарні місяці, які повністю входять у період з 20.02.2025 по 17.12.2025 - березень - листопад 2025 року становить 1 870, 84 грн. (з розрахунку: 33 280, 00 грн. х (сукупний індекс інфляції за березень - листопад 2025 року 1,056215 - 1)).

При цьому застосовано індекси інфляції: березень 2025 року - 101,5 %, квітень 2025 року - 100,7 %, травень 2025 року - 101,3 %, червень 2025 року - 100,8 %, липень 2025 року - 99,8 %, серпень 2025 року - 99,8 %, вересень 2025 року - 100,3 %, жовтень 2025 року - 100,9 %, листопад 2025 року - 100,4 %.

Відповідач правильність арифметичного розрахунку заявлених до стягнення сум не оспорив, контррозрахунку не подав.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню у розмірі 1 870, 84 грн., у стягненні решти заявлених інфляційних втрат у розмірі 70, 30 грн. слід відмовити; позовні вимоги в частині стягнення трьох процентів річних підлягають задоволенню у розмірі 823, 34 грн., у стягненні решти заявлених трьох процентів річних у розмірі 101, 21 грн. слід відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частиною 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Рішенням Конституційного Суду України від 03.12.2025 № 6-р(ІІ)/2025 окремі приписи абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" визнано неконституційними; водночас визначено, що вони втрачають чинність із 01.01.2027 та що це Рішення не поширюється на правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави в суді, які виникли під час чинності зазначених приписів та продовжують існувати після втрати ними чинності.

Вирішуючи питання наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 дійшла висновку, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу; бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Порушенням інтересів держави у спірних правовідносинах є те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" не здійснило передачу попередньо оплаченого за рахунок бюджетних коштів товару та не повернуло сплачені кошти, що призвело до неправомірного утримання бюджетних коштів. Інтереси держави у сфері бюджетних відносин полягають в ефективному використанні бюджетних коштів, дотриманні цілей бюджетних асигнувань та призначень, своєчасному поверненні невикористаних бюджетних коштів.

Позов пред`явлено в інтересах держави в особі Заболоттівської селищної ради, яка є органом місцевого самоврядування, стороною договору про закупівлю та розпорядником бюджетних коштів, а отже є належним позивачем у справі, уповноваженим на вжиття заходів щодо захисту інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням бюджетних коштів.

Заболоттівська селищна рада самостійно з відповідним позовом до суду не зверталася.

За зверненнями Заболоттівської селищної ради (листи від 29.04.2025 № 431, від 12.06.2025 № 582, від 17.12.2025 № 1272) Ковельською окружною прокуратурою Волинської області здійснено вивчення підстав для представництва інтересів держави в суді.

Заболоттівська селищна рада повідомила окружну прокуратуру про неефективність вжитих нею заходів, спрямованих на врегулювання питання щодо відновлення постачання палива або повернення відповідачем коштів, отриманих за товар, який не поставлено, та про неможливість самостійно вжити заходів до стягнення таких коштів у судовому порядку.

Невжиття компетентним органом заходів щодо звернення до суду протягом розумного строку після того, як йому стало відомо про порушення інтересів держави, свідчить про бездіяльність такого органу та є підставою для застосування представницьких повноважень прокурором.

Прокурором дотримано вимог частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру": позивача завчасно (лист від 23.01.2026) повідомлено про прийняття рішення про представництво інтересів держави та пред`явлення цього позову.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України установлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 цього Кодексу обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач доводів позивача не спростував, відзиву на позовну заяву та доказів виконання зобов`язань за договором або повернення коштів не надав.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75 - 79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність): 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з ціни позову 36 145, 69 грн. - 1,5 % від ціни позову становить 542, 19 грн., що є меншим за мінімальний розмір ставки судового збору (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3 328, 00 грн.).

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів в електронному форматі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При зверненні до суду заявник сплатив судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на задоволення позовних вимог у розмірі 35 974, 18 грн. (99,53 % від заявленої суми позову 36 145, 69 грн.) на відповідача покладаються судові витрати позивача зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, а саме у розмірі 2 649, 77 грн. покладається на відповідача. В іншій частині судові витрати у розмірі 12 грн. 63 коп. покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, ст. 7, ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 13, 42, 43, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256, 257, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153) на користь Заболоттівської селищної ради (вул. Незалежності, буд. 6, сел. Заболоття, Ковельський район, Волинська область, код ЄДРПОУ 04334672) 33 280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 1 870 (одну тисячу вісімсот сімдесят) грн. 84 коп. інфляційних втрат, 823 (вісімсот двадцять три) грн. 34 коп. трьох процентів річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 39821153) на користь Волинської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02909915) 2 649 (дві тисячі шістсот сорок дев`ять) грн. 77 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати заявнику, позивачу, відповідачу (до електронних кабінетів).

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (статті 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено та підписано 17.09.2026.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ