Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №904/864/26 — Центральний апеляційний господарський суд

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2026 м.Дніпро Справа № 904/864/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Кошлі А.О., Стефанів Т.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2026 (головуючи в першій інстанції Новікова Р.Г.)

у справі за позовом Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІНТІС ПРОМ 12»

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

У лютому 2026 року Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІНТІС ПРОМ 12» (надалі – ТОВ «Квінтіс Пром 12») про стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 264958,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що додаткова угода від 13.01.2021 № 1 до договору від 30.12.2020 №1292 про постачання природного газу укладена з порушенням як договірних, так і імперативних публічно-правових норм, а саме: п.13.1.2 договору, який визначає порядок та підстави зміни ціни, та ч.4 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», яка допускає зміну істотних умов договору лише у виключних випадках суттєвого коливання ціни на ринку, за наявності офіційного підтвердження. Всупереч зазначеним вимогам, відповідач при укладенні спірної додаткової угоди не надав позивачу жодних належних, достовірних та достатніх доказів, які б підтверджували об`єктивне та документально зафіксоване зростання ринкової ціни природного газу у період, що передував внесенню змін. Відтак, на переконання позивача, підстави для підвищення договірної ціни були відсутні, а сама зміна істотних умов договору відбулася за відсутності законодавчо визначених передумов. Наслідком неправомірного підвищення ціни, згідно з доводами позивача, стало те, що відповідач протягом січня - червня 2021 року систематично включав до актів приймання-передачі природного газу вартість товару, яка не відповідала ані реальним ринковим показникам, ані первісним договірним умовам. Позивач був змушений здійснити оплату за фактично отриманий газ у завищеному розмірі, що суперечить принципам ефективного використання бюджетних коштів та розумної економії. Факт завищення вартості та розмір надмірно сплачених коштів документально підтверджені за результатами ревізії Східного офісу Держаудитслужби окремих питань фінансово-господарської діяльності Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради за січень-червень 2021 року, якою встановлено, що загальна сума надмірно сплачених коштів становить 264958,27 грн (з ПДВ) саме внаслідок внесення недостовірних даних до додаткової угоди від 13.01.2021 № 1 у частині зміни істотних умов договору. Згідно з доводами позивача, оскільки додаткова угода суперечить закону та договору, а сплачені на її підставі кошти є надмірно перерахованими без достатніх правових підстав, правомірним є стягнення зазначеної суми як безпідставно отриманих відповідачем коштів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2026 відмовлено у задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради до ТОВ «Квінтіс Пром 12» про стягнення 264958,27 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів наявності правових підстав для стягнення з відповідача вказаних коштів на підставі ст. 1212 ЦК України як безпідставно набутих, з огляду на те, що спірна сума була сплачена позивачем на виконання умов договору від 30.12.2020 № 1292 в редакції додаткових угод, які на момент розгляду справи не були визнані недійсними в судовому порядку. Суд виходив з презумпції правомірності правочину, передбаченої ст.204 ЦК України, та врахував, що ст.43 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції, що діяла на момент спірних правовідносин) не передбачає нікчемності договору у разі порушення ч.5 ст.41 цього Закону, на яку посилався позивач. Суд врахував, що позивач не надав доказів визнання недійсними додаткових угод до договору, якими змінювалась вартість природного газу, у зв`язку з чим дійшов висновку про відсутність підстав вважати сплачені кошти безпідставно отриманими відповідачем, оскільки вони були перераховані на виконання чинних договірних зобов`язань.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач у справі - Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій заявлено вимогу скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2026 у справі № 904/864/26 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради задовольнити повністю.

Апелянт вказує, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тому факту, що додаткова угода № 1 від 13.01.2021 до договору № 1292 від 30.12.2020 була укладена за відсутності належних та допустимих доказів коливання ціни на ринку природного газу у бік збільшення, зокрема: довідки Торгово-промислової палати, ДП «Держзовнішінформ» або інших уповноважених установ, які б підтверджували динаміку зміни ціни саме в період з дати підписання договору (30.12.2020) до дати укладання додаткової угоди (13.01.2021), що, на переконання апелянта, є прямим порушенням п.13.1.2 договору та ч.4 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, апелянт вказує, що відповідач, ініціювавши укладання додаткової угоди № 1 вже через короткий проміжок часу після підписання основного договору, порушив встановлений договором строк очікування, а саме: не частіше ніж один раз на 90 днів, що є прямим порушенням договірних зобов`язань. На переконання апелянта, внаслідок неправомірного збільшення ціни відповідач протягом січня-червня 2021 року включав до актів приймання-передачі природного газу завищену ціну, що призвело до надмірної оплати позивачем коштів у загальному розмірі 264958,27 грн. Апелянт вважає, що суд першої інстанції помилково застосував ст.204 ЦК України, не врахувавши, що у сфері публічних закупівель законодавство встановлює чіткі імперативні обмеження, порушення яких робить додаткову угоду нікчемною в силу закону відповідно до п.4 ч.1 ст.43 Закону України «Про публічні закупівлі», що не потребує окремого визнання її недійсною судом.

3. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Відповідач - ТОВ «Квінтіс Пром 12» не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу. Про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами в порядку письмового провадження відповідач був повідомлений належним чином шляхом направлення за його місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копії ухвали суду від 18.05.2026. Однак поштове відправлення повернуто до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «відсутній адресат». На підставі п.5 ч.6 ст.242 ГПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд апеляційної скарги. Відповідно до ч.3 ст.263 ГПК України, неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Процедура апеляційного провадження

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026, для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Демчини Т.Ю. (доповідач), суддів Кошлі А.О., Стефанів Т.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2026 у справі № 904/864/26 за позовом Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради до ТОВ «Квінтіс Пром 12» про стягнення коштів; призначено розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, а також витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали вказаної справи.

22.05.2026 матеріали справи № 904/864/26 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

08.06.2026 до Центрального апеляційного господарського суду повернулось поштове відправлення, направлене за місцезнаходженням ТОВ «Квінтіс Пром 12».

5. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини

30.12.2020 між Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради (споживач) та ТОВ «Екотехноінвест» (постачальник), найменування якого згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у листопаді 2022 року змінилось на ТОВ «Квінтіс Пром 12», укладений договір № 1292 про постачання природного газу.

Пунктами 1.1, 1.4, 1.5 договору визначено, що постачальник зобов`язався передати у власність споживачу у період з 01.01.2021 по 31.12.2021 природний газ за визначеним предметом закупівлі - ДК 021:2015:09120000-6 «Газове паливо» належної якості у порядку, передбаченому договором, в необхідних для нього об`ємах (обсягах), а споживач зобов`язався прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та в порядку, що визначені договором.

Загальний річний плановий обсяг постачання газу: 195531 куб.м, зокрема, 1 квартал: січень - 38600; лютий – 37611; березень – 28881; 2 квартал: квітень – 11570; травень – 110; 4 квартал: жовтень – 8250; листопад – 31450; грудень – 39059 куб.м.

Згідно з п.п.3.2, 3.5, 3.6 договору, ціна природного газу за 1 куб.м з урахуванням ПДВ становить 5400,00 грн. Загальна вартість природного газу за договором складає 879889,50 грн, крім того, ПДВ 20% - 175977,90 грн. Всього загальна вартість предмету поставки з ПДВ складає 1055867,40 грн. Зміна ціни за одиницю товару до 10 відсотків можлива лише відповідно до пропорційного збільшення ціни такого товару на ринку, у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Внесення змін до договору про закупівлю на цій підставі повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим. Зміни до договору відповідно до вище зазначеного можливе лише при дотриманні наступної процедури: до договору про закупівлю надається довідка (або інший підтверджуючий документ) видана компетентним органом (установою, організацією, тощо), який має повноваження здійснювати моніторинг цін на товари, про середньозважену ціну на ринку газу природного на момент укладання даного договору; у випадку коливання ціни за одиницю товару на ринку та для внесення змін до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, постачальник надає розрахунок зростання вартості товару з моменту укладення договору або з моменту підписання попередньої додаткової угоди до договору щодо зміни ціни, якщо такі були укладені. До розрахунку обов`язково надається довідка (або інший підтверджуючий документ), видана компетентним органом (установою, організацією, тощо), який має повноваження здійснювати моніторинг цін на товари, про середньозважену ціну на ринку газу природного на момент внесення відповідних змін до договору. У разі дотримання вище викладених умов та лише за взаємною згодою сторін підписується відповідна додаткова угода про внесення змін до договору.

Згідно з п.4.2 договору, оплата газу здійснюється споживачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника в наступному порядку: розрахунки за поставлене газове паливо (природний газ) проводяться щомісячно в наступному за звітним місяцем, в безготівковій формі протягом 7 банківських днів на підставі рахунків та актів приймання-передачі природного газу, які надаються постачальником. Розрахунки за поставлене газове паливо (природний газ) за грудень місяць проводяться не пізніше 31.12.2021, в безготівковій формі протягом 7 банківських днів на підставі рахунків та актів приймання-передачі природного газу, які надаються постачальником (підп.4.2.1); у разі збільшення в установленому порядку підтвердженого обсягу газу протягом розрахункового періоду споживач здійснює оплату вартості додаткового заявлених обсягів газу в п`ятиденний строк після збільшення цього обсяг (підп.4.2.2); розрахунок по оплаті місячної вартості газу здійснюється до 20 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу (підп.4.2.3).

Відповідно до п.13.1 договору, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника (підп.1); збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, шо така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю – не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії (підп.2); покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначено в договорі про закупівлю (підп.3); продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі про закупівлю (підп.4); погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку (підп.5); зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку із зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування – пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування (підп. 6); зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Рlatts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни (підп.7); зміни умов у зв`язку із застосуванням положень ч.6 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» (підп.8).

Згідно з п.12.1 договору, він набув чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності сторін) і діє в частині постачання газу з 01.01.2021 до 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Додатковою угодою від 13.01.2021 № 1 сторони внесли зміни до договору від 30.12.2020, а саме: доповнили п.3.2 договору новим абзацом: «Ціна газу з 04.01.2021 становить 4936,55 грн за 1000 м3, крім того, ПДВ 20%: 987,31 грн, всього з ПДВ: 5923,86 грн»; виклали в новій редакції п.п.1.4, 1.5 договору від 30.12.2020: « 1.4. Загальний плановий обсяг постачання газу складає – 178240 куб.м; 1.5 Планові обсяги постачання газу по місяцях: 1 квартал: січень - 35184,58; лютий – 34275,55; березень – 26326,05; 2 квартал: квітень – 10551,81; травень – 106,94; 4 квартал: жовтень – 7521,73; листопад – 28660,99; грудень – 35612,35». Пунктом 4 додаткової угоди № 1 від 13.01.2021 до договору визначено, що додаткова угода набуває чинності з дати її підписання уповноваженими представниками сторін. Сторонами досягнуто згоди, що в силу ч.3 ст.631 ЦК України, умови додаткової угоди застосовуються між сторонам, а саме: з 04.01.2021.

Додатковою угодою від 14.01.2021 № 2 до договору від 30.12.2020 сторони внесли зміни до договору від 30.12.2020, зокрема: доповнили пункт 3.2 договору новим абзацом: «Ціна газу з 08.01.2021 становить 5430,02 грн за 1000 м3, крім того, ПДВ 20 %: 1086,04 грн, всього з ПДВ: 6516,24 грн»; виклали в новій редакції п.п.1.4, 1.5 договору: « 1.4. Загальний плановий обсяг постачання газу складає – 162036 куб.м; 1.5. Планові обсяги постачання газу по місяцях: 1 квартал: січень – 31985,90; лютий – 31159,52; березень – 23932,72; 2 квартал: квітень – 9592,53; травень – 97,30; 4 квартал: жовтень – 6837,92; листопад – 26055,39; грудень – 32374,72». Пунктом 4 додаткової угоди №2 від 14.01.2021 визначено, що додаткова угода набуває чинності з дати її підписання уповноваженими представниками сторін. Сторонами досягнуто згоди, що в силу ч.3 ст.631 ЦК України, умови додаткової угоди застосовуються між сторонам, а саме: з 08.01.2021.

Додатковою угодою від 15.01.2021 № 3 до договору від 30.12.2020 сторони внесли зміни до договору від 30.12.2020, а саме: доповнили п.3.2 договору новим абзацом: «Ціна газу з 11.01.2021 становить 5973,20 грн за 1000 м3, крім того, ПДВ 20 %: 1194,64 грн, всього з ПДВ: 7167,84 грн»; виклали в новій редакції п.п.1.4, 1.5 договору від 30.12.2020: « 1.4. Загальний плановий обсяг постачання газу складає – 147306 куб.м; 1.5. Планові обсяги постачання газу по місяцях: 1 квартал: січень – 29078,20; лютий – 28326,94; березень – 21757,10; 2 квартал: квітень – 8720,51; травень – 88,40; 4 квартал: жовтень – 6216,31; листопад – 23686,80; грудень – 29431,74». Пунктом 4 додаткової угоди № 3 від 15.01.2021 визначено, що додаткова угода набуває чинності з дати її підписання уповноваженими представниками сторін. Сторонами досягнуто згоди, що в силу ч.3 ст.631 ЦК України, умови додаткової угоди застосовуються між сторонам, а саме: з 11.01.2021.

Додатковою угодою від 19.01.2021 № 4 до договору від 30.12.2020 сторони внесли зміни до договору від 30.12.2020, а саме: доповнили п.3.2 договору від 30.12.2020 новим абзацом: «Ціна газу з 13.01.2021 становить 6570,50 грн за 1000 м3, крім того ПДВ 20 %: 1314,10 грн, всього з ПДВ: 7884,60 грн»; виклали в новій редакції п.п.1.4, 1.5 договору: « 1.4. Загальний плановий обсяг постачання газу складає – 133915 куб.м; 1.5. Планові обсяги постачання газу по місяцях: 1 квартал: січень – 26434,85; лютий – 25751,18; березень – 19779,27; 2 квартал: квітень – 7927,78; травень – 80,35; 4 квартал: жовтень – 5651,22; листопад – 21533,56; грудень – 26756,10». Пунктом 4 додаткової угоди № 4 від 19.01.2021 визначено, що додаткова угода набуває чинності з дати її підписання уповноваженими представниками сторін. Сторонами досягнуто згоди, що в силу ч.3 ст.631 ЦК України, умови додаткової угоди застосовуються між сторонам, а саме: з 13.01.2021.

Додатковою угодою від 20.01.2021 № 5 до договору від 30.12.2020 сторони внесли зміни до договору від 30.12.2020, зокрема: доповнили п.3.2 договору від 30.12.2020 новим абзацом: «Ціна газу з 16.01.2021 становить 5973,20 грн за 1000 м3, крім того, ПДВ 20 %: 1445,51 грн, всього з ПДВ: 8673,06 грн»; виклали в новій редакції п.п.1.4, 1.5 договору: « 1.4. Загальний плановий обсяг постачання газу складає – 121741 куб.м; 1.5. Планові обсяги постачання газу по місяцях: 1 квартал: січень – 24031,78; лютий – 23410,80; березень – 17981,15; 2 квартал: квітень – 7207,07; травень – 73,04; 4 квартал: жовтень – 5137,47; листопад – 19575,96; грудень – 24323,71». Пунктом 4 додаткової угоди № 5 від 20.01.2021 визначено, що додаткова угода набуває чинності з дати її підписання уповноваженими представниками сторін. Сторонами досягнуто згоди, що в силу ч.3 ст.631 ЦК України, умови додаткової угоди застосовуються між сторонам, а саме: з 16.01.2021.

Додатковою угодою від 01.04.2021 № 7 до договору від 30.12.2020 сторони внесли зміни до договору від 30.12.2020, а саме: доповнили п.3.2 договору від 30.12.2020 новим абзацом: «Ціна газу з 15.03.2021 становить 7850,00 грн за 1000 м3, крім того ПДВ 20 %: 1570,00 грн, всього з ПДВ 9420,00 грн»; виклали в новій редакції п.п.1.4, 1.5 договору: « 1.4. Загальний плановий обсяг постачання газу складає – 112087 куб.м; 1.5. Планові обсяги постачання газу по місяцях: 1 квартал: січень – 22125,97; лютий – 21554,33; березень – 16555,25; 2 квартал: квітень – 6635,55; травень – 67,25; 4 квартал: жовтень – 4730,07; листопад – 18023,60; грудень – 22394,98». Пунктом 3 додаткової угоди № 7 від 01.04.2021 визначено, що додаткова угода набуває чинності з дати її підписання уповноваженими представниками сторін. Сторонами досягнуто згоди, що в силу ч.3 ст.631 ЦК України, умови додаткової угоди застосовуються між сторонам, а саме: з 15.03.2021.

Додатковою угодою від 25.05.2021 № 8 до договору від 30.12.2020 сторони внесли зміни до договору від 30.12.2020, зокрема: доповнили п.3.2 договору від 30.12.2020 новим абзацом: «Ціна газу з 25.05.2021 становить 8634,20 грн за 1000 м3, крім того ПДВ 20 %: 1726,84 грн, всього з ПДВ 10361,04 грн»; виклали в новій редакції п.п.1.4, 1.5 договору: « 1.4. Загальний плановий обсяг постачання газу складає 118212,922 куб.м; 1.5. Планові обсяги постачання газу по місяцях: 1 квартал: січень – 32882,36; лютий – 32690,61; березень – 19907,34; 2 квартал: квітень – 1941,82; травень – 67,25; 4 квартал: жовтень – 4730,07; листопад – 18023,60; грудень – 7969,872».

Додатковою угодою від 26.05.2021 № 9 до договору від 30.12.2020 сторони внесли зміни до договору від 30.12.2020, а саме: доповнили п.3.2 договору від 30.12.2020 новим абзацом: «Ціна газу з 26.05.2021 становить 9496,75 грн за 1000 м3, крім того ПДВ 20 %: 1899,35 грн, всього з ПДВ 11396,10 грн»; виклали в новій редакції п.п.1.4, 1.5 договору: « 1.4. Загальний плановий обсяг постачання газу складає – 115416,3236 куб.м; 1.5. Планові обсяги постачання газу по місяцях: 1 квартал: січень – 32882,36; лютий – 32690,61; березень – 19907,34; 2 квартал: квітень – 1941,82; травень – 67,25; 4 квартал: жовтень – 4730,07; листопад – 18023,60; грудень – 5173,2736».

Додатковою угодою від 08.06.2021 № 10 до договору від 30.12.2020 сторони внесли зміни до договору від 30.12.2020, зокрема: доповнили п.3.2 договору від 30.12.2020 новим абзацом: «Ціна газу з 08.06.2021 становить 10351,45 грн за 1000 м3, крім того ПДВ 20 %: 2070,29 грн, всього з ПДВ: 12421,74 грн»; виклали в новій редакції п.п.1.4, 1.5 договору: « 1.4. Загальний плановий обсяг постачання газу складає – 85001,57 куб.м; 1.5. Планові обсяги постачання газу по місяцях: 1 квартал: січень – 22125,97; лютий – 21554,33; березень – 16555,25; 2 квартал: квітень – 6635,55; травень – 48,51; 4 квартал: жовтень – 1892,42; листопад – 7210,94; грудень – 8978,60».

Згідно з актом від 16.02.2021 № 294, протягом періоду 1 - 3 січня 2021 року ТОВ «Екотехноінвест» поставило Виконавчому комітету Зеленодольської міської ради природний газ в обсязі 2,35301 тис.куб.м на суму 12706,26 грн (з ПДВ). Вартість 1000 куб.м – 4500,00 грн (без ПДВ).

Платіжними дорученнями від 17.02.2021 № 18, № 19, № 22 позивач сплатив відповідачу 12706,26 грн (з ПДВ).

Відповідно до акту від 16.02.2021 № 297, протягом періоду 4 - 7 січня 2021 року ТОВ «Екотехноінвест» поставило Виконавчому комітету Зеленодольської міської ради природний газ в обсязі 4,02347 тис.куб.м на суму 23834,47 грн (з ПДВ). Вартість 1000 куб.м – 4936,55 грн (без ПДВ).

Платіжними дорученнями від 17.02.2021 № 19, № 20, № 23 позивач сплатив відповідачу 23834,47 грн (з ПДВ).

Згідно з актом від 16.02.2021 № 299, протягом періоду 8 - 10 січня 2021 року ТОВ «Екотехноінвест» поставило Виконавчому комітету Зеленодольської міської ради природний газ в обсязі 2,76782 тис.куб.м на суму 18035,78 грн (з ПДВ). Вартість 1000 куб.м – 5430,20 грн (без ПДВ).

Платіжними дорученнями від 17.02.2021 № 20, № 21, № 24 позивач сплатив відповідачу 18035,78 грн (з ПДВ).

Відповідно до акту від 16.02.2021 № 300, протягом періоду 11 - 12 січня 2021 року ТОВ «Екотехноінвест» поставило Виконавчому комітету Зеленодольської міської ради природний газ в обсязі 2,05273 тис.куб.м на суму 14713,64 грн (з ПДВ). Вартість 1000 куб.м – 5973,20 грн (без ПДВ).

Платіжними дорученнями від 17.02.2021 № 21, № 22, № 25 позивач сплатив відповідачу 14713,64 грн (з ПДВ).

Згідно з актом від 16.02.2021 № 301, протягом періоду 13 - 15 січня 2021 року ТОВ «Екотехноінвест» поставило Виконавчому комітету Зеленодольської міської ради природний газ в обсязі 3,09143 тис.куб.м на суму 24374,69 грн (з ПДВ). Вартість 1000 куб.м – 6570,50 грн (без ПДВ).

Платіжними дорученнями від 17.02.2021 № 22, № 23, № 26 позивач сплатив відповідачу 24374,69 грн (з ПДВ).

Відповідно до акту від 16.02.2021 № 305, протягом періоду 16 - 31 січня 2021 року ТОВ «Екотехноінвест» поставило Виконавчому комітету Зеленодольської міської ради природний газ в обсязі 18,5939 тис.куб.м на суму 161266,01 грн (з ПДВ). Вартість 1000 куб.м – 7227,55 грн (без ПДВ).

Платіжними дорученнями від 17.02.2021 № 23, № 24, № 27 позивач сплатив відповідачу 161266,01 грн (з ПДВ).

Згідно з актом від 12.03.2021 № 1421, протягом періоду 1 - 28 лютого 2021 року ТОВ «Екотехноінвест» поставило Виконавчому комітету Зеленодольської міської ради природний газ в обсязі 32,69061 тис.куб.м на суму 283527,62 грн (з ПДВ). Вартість 1000 куб.м – 7227,55 грн (без ПДВ).

Платіжними дорученнями від 19.03.2021 № 61, № 91, від 22.03.2021 № 58 позивач сплатив відповідачу 283527,62 грн (з ПДВ).

Відповідно до акту від 08.04.2021 № 2235, протягом періоду 1 - 14 березня 2021 року ТОВ «Екотехноінвест» поставило Виконавчому комітету Зеленодольської міської ради природний газ в обсязі 9,95367 тис.куб.м на суму 86328,78 грн (з ПДВ). Вартість 1000 куб.м – 7227,55 грн (без ПДВ).

Платіжними дорученнями від 09.04.2021 № 81, № 113 позивач сплатив відповідачу 86328,78 грн (з ПДВ).

Згідно з актом від 08.04.2021 № 2236, протягом періоду 15 - 31 березня 2021 року ТОВ «Екотехноінвест» поставило Виконавчому комітету Зеленодольської міської ради природний газ в обсязі 9,95367 тис.куб.м на суму 93763,57 грн (з ПДВ). Вартість 1000 куб.м – 7850 грн (без ПДВ).

Платіжними дорученнями від 09.04.2021 № 82, № 114 позивач сплатив відповідачу 93763,57 грн (з ПДВ).

Відповідно до акту від 14.05.2021 № 3241, протягом періоду 1 - 30 квітня 2021 року ТОВ «Екотехноінвест» поставило Виконавчому комітету Зеленодольської міської ради природний газ в обсязі 1,94182 тис.куб.м на суму 18291,95 грн (з ПДВ). Вартість 1000 куб.м – 7850 грн (без ПДВ).

Платіжними дорученнями від 17.05.2021 № 173, № 151 позивач сплатив відповідачу 18291,95 грн (з ПДВ).

Згідно з актом від 17.06.2021 № 4088, протягом періоду 1 - 31 травня 2021 року ТОВ «Екотехноінвест» поставило Виконавчому комітету Зеленодольської міської ради природний газ в обсязі 0,04851 тис.куб.м на суму 456,96 грн (з ПДВ). Вартість 1000 куб.м – 7850 грн (без ПДВ).

Платіжним дорученням від 17.06.2021 № 48 позивач сплатив відповідачу 456,96 грн (з ПДВ).

Згідно зі ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, установлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише в випадках і на умовах, установлених договором або законом.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу природного газу між газопостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку газу, регулюються Законом України «Про ринок природного газу» та Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 (з наступними змінами).

Укладений між сторонами договір № 1292 від 30.12.2020 за своєю правовою природою є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.

Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно зі ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Цей Закон передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч.1 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Пунктами 6, 11 та 22 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару; замовники - це суб`єкти, визначені згідно із ст. 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; предмет закупівлі - це товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до частин 1 - 3 ст.180 ГК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами в передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані в будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з ч.4 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (в тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника в разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

У статті 43 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла у момент укладення між сторонами додаткових угод) передбачено обставини, за наявності яких договір про закупівлю є нікчемним: 1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; 2) укладення договору з порушенням вимог ч.4 ст.41 цього Закону; 3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до ст.18 цього Закону; 4) укладення договору з порушенням строків, передбачених ч.ч.5, 6 ст.33 та ч.7 ст.40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до ст.18 цього Закону.

6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції

Предметом апеляційного оскарження є висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення надмірно сплачених бюджетних коштів у зв`язку зі збільшенням ціни природного газу за договором, укладеним за результатами публічних торгів, з перебільшенням встановленої законом межі та фіксуванням її додатковими угодами, що не визнані недійсними.

Апелянт в апеляційній скарзі стверджує, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тому факту, що додаткова угода № 1 від 13.01.2021 до договору № 1292 від 30.12.2020 була укладена за відсутності підтвердження коливання ціни на ринку природного газу в бік збільшення, зокрема: довідки ТПП, ДП «Держзовнішінформ» або інших уповноважених установ, які б підтверджували динаміку зміни ціни саме в період з дати підписання договору до дати укладання додаткової угоди. Такі дії, на переконання апелянта, є прямим порушенням п.13.1.2 договору та ч.4 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», а підписання вказаної додаткової угоди вже через короткий проміжок часу після підписання основного договору порушує встановлений договором строк очікування (не частіше ніж один раз на 90 днів). На переконання апелянта, внаслідок неправомірного збільшення ціни відповідач протягом січня-червня 2021 року включав до актів приймання-передачі природного газу завищену ціну, що призвело до надмірної оплати позивачем коштів у загальному розмірі 264958,27 грн. При цьому апелянт вважає помилковим застосування до спірних правовідносин положень ст.204 ЦК України про презумпцію правомірності правочину, оскільки у сфері публічних закупівель законодавство встановлює чіткі імперативні обмеження, порушення яких робить додаткову угоду нікчемною в силу закону, що не потребує окремого визнання її недійсною судом.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, між Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради (споживач) та ТОВ «Екотехноінвест» (постачальник), яке в подальшому перейменоване на ТОВ «Квінтіс Пром 12», укладено договір № 1292 від 30.12.2020 про постачання природного газу.

Відповідно до п.п.1.1, 3.2, 3.5, 3.6 вказаного договору, постачальник зобов`язався передати у власність споживачу природний газ, а споживач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість. Ціна газу за 1 куб.м з урахуванням податку на додану вартість становила 5400,00 грн. Загальна вартість договору з податком на додану вартість дорівнювала 1055867,40 грн.

Пунктом 13.1.2 договору передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, шо така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю – не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Матеріалами справи підтверджується, що протягом січня-червня 2021 року сторонами укладено низку додаткових угод до договору № 1292 від 30.12.2020, якими поетапно збільшувалась ціна природного газу та зменшувався загальний обсяг його постачання. Зокрема, додатковою угодою № 1 від 13.01.2021 ціну газу збільшено з 5400,00 грн до 5923,86 грн за 1000 куб.м, а загальний плановий обсяг постачання зменшено з 195531 куб.м до 178240 куб.м. В подальшому, додатковими угодами № 2 від 14.01.2021, № 3 від 15.01.2021, № 4 від 19.01.2021, № 5 від 20.01.2021, № 7 від 01.04.2021, № 8 від 25.05.2021, № 9 від 26.05.2021 та № 10 від 08.06.2021 ціну газу збільшено до 12421,74 грн за 1000 куб.м, а загальний плановий обсяг постачання зменшено до 85001,57 куб.м.

Факт постачання природного газу та його оплати позивачем підтверджується актами приймання-передачі природного газу та платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи. Позивач у повному обсязі оплатив вартість отриманого газу за цінами, визначеними у відповідних додаткових угодах, що сторонами не заперечується.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення 264958,27 грн, позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що додаткова угода № 1 від 13.01.2021, якою вперше було збільшено ціну газу, є безпідставною, оскільки укладена за відсутності належних доказів фактичного зростання ринкової ціни на природний газ у період з 30.12.2020 по 13.01.2021. Позивач стверджував, що вказана додаткова угода укладена з порушенням вимог п.13.1.2 договору та ч.4 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому є нікчемною. Оскільки усі наступні додаткові угоди базувалися на неправомірно завищеному базовому показнику, визначеному додатковою угодою № 1 від 13.01.2021, позивач також вважає їх незаконними. Внаслідок цього, на переконання позивача, відповідач безпідставно набув кошти у розмірі 264958,27 грн, які підлягають поверненню на підставі ст.1212 ЦК України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає такі доводи позивача помилковими, з огляду на наступне.

Предметом позову у цій справі є вимога про стягнення безпідставно набутих коштів на підставі ст.1212 ЦК України, що ґрунтується на твердженні позивача про недійсність додаткової угоди № 1 від 13.01.2021 до договору № 1292 від 30.12.2020 через її невідповідність вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма закріплює презумпцію правомірності правочину, яка може бути спростована лише у випадках, прямо передбачених законом, або шляхом визнання правочину недійсним у судовому порядку.

Частиною 2 ст.215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Статтею 43 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на момент укладення спірних додаткових угод) встановлено вичерпний перелік обставин, за наявності яких договір про закупівлю є недійсним в силу закону (нікчемним). Такими підставами є: 1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; 2) укладення договору з порушенням вимог ч.4 ст.41 цього Закону; 3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до ст.18 цього Закону; 4) укладення договору з порушенням строків, передбачених та ч.7 ст.40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до ст.18 цього Закону.

Частина 4 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», на порушення якої посилається позивач, передбачає, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Натомість частиною 5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено випадки, у яких істотні умови договору про закупівлю можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі. Одним з таких випадків, зокрема, є п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», яким передбачено можливість зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 % у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Вищезазначені норми Закону України «Про публічні закупівлі» регламентують окремі випадки, що відрізняються за часом застосування та правовою природою. Так, ч.4 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює імперативне правило для стадії укладання (підписання) договору за результатами аукціону. Вона вимагає, щоб первинний текст договору та його ціна повністю відповідали переможній тендерній пропозиції. Натомість п.2 ч.5 ст.41 вказаного Закону є винятком із загального правила незмінності істотних умов та регулює стадію виконання вже укладеного договору. Згідно з цією нормою, ціна за одиницю товару (до 10 %) може змінюватись виключно після підписання договору та під час його дії за наявності об`єктивного коливання цін на ринку.

Одночасно, стаття 43 Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачає в якості підстави нікчемності договору про закупівлю порушення вимог ч.5 ст.41 цього Закону. Отже, недійсність правочину через недодержання вимог, передбачених п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», цим чи іншим законом не встановлена, а тому на підставі ч.3 ст.215 ЦК України, у разі заперечення однією зі сторін чи інших заінтересованих осіб дійсності такого правочину з підстав, встановлених законом, такий правочин є оспорюваним та може бути визнаний судом недійсним.

Відтак, посилання позивача на відсутність доказів коливання ціни на ринку як передумови для укладення додаткової угоди № 1 від 13.01.2021, в обґрунтування нікчемності такого правочину, є неспроможним, оскільки така підстава його недійсності прямо не передбачена ст.43 Закону України «Про публічні закупівлі». Натомість вимог про визнання додаткової угоди № 1 від 13.01.2021 чи інших додаткових угод до договору № 1292 від 30.12.2020 недійсними, позивач не заявляв.

Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 12.08.2021 у справі № 910/17567/19, якщо правочин утворює правову підставу для набуття (збереження) майна, статтю 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Винятком є випадки, коли майно безпідставно набуте у зв`язку із зобов`язанням (правочином), але не відповідно до його умов.

На переконання колегії суддів апеляційного господарського суду, ключовим для вирішення цього спору є те, що позивач не заявив вимог про визнання недійсними додаткових угод до договору № 1292 від 30.12.2020. Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, якщо правочин, на підставі якого було сплачено кошти, не визнаний недійсним у встановленому порядку, він вважається чинним, а отримані за ним кошти не можуть вважатися безпідставно набутими майном у розумінні ст.1212 ЦК України.

Оскільки додаткові угоди, якими встановлювалось збільшення ціни закупівлі природного газу, є чинними, не скасованими та не визнаними недійсними, сплачені на їх виконання кошти не утворюють безпідставного збагачення відповідача. Стягнення коштів в порядку ст.1212 ЦК України можливе лише тоді, коли підстава набуття майна була скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або взагалі не існувала. Натомість у даному випадку кошти сплачені на підставі чинних додаткових угод, дійсність яких позивач не ставить під сумнів у встановленому процесуальним законом порядку.

Апелянт добровільно погодився на укладення додаткових угод, підписав Акти прийняття-передавання товарної продукції та оплатив виставлені рахунки, що свідчить про його згоду з якістю, кількістю та вартістю отриманого природного газу на момент виконання договору. Відповідно до ч.3 ст.632 ЦК України, зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Вимоги про повернення частини оплати за вже виконаним договором, за відсутності рішення про визнання додаткових угод недійсними, є неправомірними.

Аналізуючи доводи апелянта про порушення відповідачем п.13.1.2 договору в частині строків зміни ціни за одиницю товару не частіше ніж один раз на 90 днів, колегія суддів зазначає, що зазначеним пунктом договору передбачено незастосування обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару у випадках зміни умов договору, зокрема, про закупівлю газу. Тому посилання позивача на порушення цього строку колегія суддів вважає безпідставним.

Щодо посилань апелянта на акт ревізії Східного офісу Держаудитслужби, колегія суддів зазначає, що цей акт не є документом, який має преюдиційне значення для господарського суду. Акт ревізії є документом, який фіксує висновки контролюючого органу, однак ці висновки не є обов`язковими для суду при вирішенні господарського спору, оскільки суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст.86 ГПК України).

Посилання апелянта на постанову Верховного Суду у справі № 927/491/19 від 18.06.2021 колегія суддів вважає безпідставним, оскільки у зазначеній справі розглядались правовідносини, що виникли у зв`язку зі стягненням коштів за нікчемними додатковими угодами, тоді як у даній справі предметом спору є стягнення надмірно сплачених, на переконання апелянта, коштів за фактично поставлений у повному обсязі природний газ за чинними додатковими угодами, які не є недійсними в силу прямої вказівки закону (нікчемними) та не визнавались такими в установленому законом порядку, що свідчить про неподібність фактичних обставин та правового регулювання у цих справах та унеможливлює застосування відповідних правових висновків Верховного Суду до обставин даної справи.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 264958,27 грн не підлягають задоволенню, оскільки ґрунтуються на припущенні про недійсність додаткових угод до договору, які не визнані недійсними у встановленому законом порядку. При цьому суд першої інстанції правильно застосував презумпцію правомірності правочину, встановлену ст.204 ЦК України, та дійшов обґрунтованого висновку про те, що відсутність рішення суду про визнання додаткових угод недійсними виключає можливість кваліфікації сплачених за ними коштів як безпідставно набутих.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2026 у справі № 904/864/26 ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування або зміни не вбачається, а тому апеляційна скарга Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради не підлягає задоволенню.

7. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги

За змістом ст.236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно зі ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи, надав належну оцінку доводам сторін та поданим доказам, правильно визначив зміст правовідносин сторін, умови укладеного між ними договору про постачання газу та додаткових угод до нього, та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду та не можуть бути підставою для скасування постановленого ним рішення про відмову у задоволенні позову.

За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст.269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

8. Розподіл судових витрат

Судовий збір за подання апеляційної скарги відповідно до ст.129 ГПК України слід покласти на апелянта.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.129, 269, 270, 275, 276, 281-284, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2026 у справі № 904/864/26 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2026 у справі №904/864/26 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст.ст.286-289 ГПК України.

Повна постанова складена 14.09.2026.

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина

Судді А.О.Кошля

Т.В.Стефанів