Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №705/4294/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4294/26

3/705/1642/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №696119 від 18.06.2026, ОСОБА_1 18.06.2026 о 08 год. 33 хв. м. Умань вул. Максима Залізняка, 10б, керуючи автомобілем Chevrolet Volt, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та за її зміною під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Dodge Ram Van д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №696136 від 18.06.2026, ОСОБА_1 18.06.2026 о 08 год. 33 хв. м. Умань вул. Максима Залізняка, 10б, керуючи автомобілем Chevrolet Volt д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та за її зміною під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Dodge Ram Van д.н.з. НОМЕР_2 . В наслідок даної ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП водій залишив місце ДТП, не повідомивши орган Національної поліції, чим порушив п.2.10.а ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений у встановленому законом порядку причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Кушнеренко І.В. вважав за можливе розглянути справу без участі підзахисного та зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та 124 КУпАП визнає, просив врахувати, що завдані в результаті ДТП збитки потерпілому ОСОБА_2 відшкодувано та останній претензій до ОСОБА_1 не має, про що надав розписку.

Суд, вислухавши захисника, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також, згідно ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10.а ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: - негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 10.9 ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Суд всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст .122-4 та 124 КУпАП, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №696119 та ЕПР 1 №696136 від 18.06.2026; схемою місця ДТП від 18.06.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 . Зазначені докази не викликають будь-яких об`єктивних сумнівів в їх достовірності.

На підставі наведеного вище, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними та допустимими доказами, що в сукупності узгоджуються між собою, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 та ст.124КУпАП, та враховуючи його ставлення до вчиненого, вжиття заходів щодо відшкодування збитків, суд вважає, що останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з урахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчинення нових правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2-ї групи, то звільнений від сплати судового збору в провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 122-4, 130, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський