Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №703/2365/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2365/26

3/703/1016/26

ПОСТАНОВА

15 вересня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №640571 від 14.04.2026, ОСОБА_1 14.04.2026 близько 09-20 год по вул. Костянтина Вишневецького в с. Костянтинівка, керуючи автомобілем «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення пунктів 2.3 «б» та 10.1 Правил дорожнього руху України, під час зміни напрямку руху не переконалася в безпечності маневру та здійснила зіткнення із автомобілем «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

Дії ОСОБА_1 органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №640604 від 14.04.2026, ОСОБА_2 14.04.2026 близько 09-20 год по вул. Костянтина Вишневецького в с. Костянтинівка, керуючи автомобілем «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_3 , в порушення пункту 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, виконавши обгін на перехресті, здійснив зіткнення із автомобілем «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

Дії ОСОБА_2 органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 , адвокатом Примаком В.А. заявлене клопотання про доручення уповноваженим особам ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області провести обстеження ділянки дорожньо-шляхової мережі, оскільки відомості, наведені в схемі місця ДТП від 14.04.2026 не відповідають дійсності. Клопотання обґрунтовує тим, що в місці ДТП, по напрямку руху від м. Сміла, до перехрестя вул. Костянтина Вишневецького та пров. Господарського, наявна лише горизонтальна дорожня розмітка 1.1 та вказані обставини свідчать про виконання ОСОБА_2 обгону в місці, де такий маневр заборонений.

На підтвердження наведених доводів надані фотографії відповідної ділянки дороги, виготовлену захисником схему та відеозапис, виконаний камерами на будівлі станції техобслуговування, що знаходиться з протилежної частини дороги між м. Сміла та місце зіткнення транспортних засобів.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_2 , адвокатом Глембоцькою К.О. обставини щодо неточностей у схемі місця ДТП, на які посилається адвокат Примак В.А., не заперечувалися, однак із повідомленої стороною позиції судом встановлено посилання на правомірність та відповідність вимогам Правил дорожнього руху України дій водія ОСОБА_2 , який виїхав на смугу зустрічного руху для виконання обгону в місці, де таке не було заборонено дорожніми знаками чи розміткою.

При розгляді клопотання суд керується наступним.

Процедура оформлення уповноваженими працівниками матеріалів про адміністративні порушення, зокрема у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, регулюється, серед іншого, Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 №77, та є чинною на даний час.

Розділом 4 Інструкції передбачено складання акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, що включає відомості про пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо; порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд (п. 4.5).

Крім того, вказана інструкція обов`язковим додатком до матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП передбачає схему місця ДТП (п. 6.1).

На схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об`єкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

В матеріалах справи наявна схема місця ДТП, достовірність якої одним із учасників не визнається.

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає за доцільне доручити уповноваженим співробітникам ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області провести огляд ділянки дорожньо-шляхової мережі, що включає місце, де 14.04.2026 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , із виготовленням графічної схеми, на якій мають бути зафіксовані елементи проїзної частини в місці зіткнення транспортних засобів та їх розміри; розташування засобів регулювання дорожнього руху – дорожньої розмітки, знаків регулювання дорожнього руху, елементів дорожнього обладнання (за наявності); наявність електроопор поблизу будівлі станції техобслуговування, для чого зафіксувати відстані між трьома сусідніми електроопорами поблизу названої будівлі, по вул. Костянтина Вишневецького, по напрямку руху транспортних засобів від м. Сміли в бік місця зіткнення (перехрестя вулиці Костянтина Вишневецького та провулку Господарського в с. Костянтинівка).

Вказаний огляд провести із запрошенням учасників дорожньо-транспортної пригоди або їх представників: адвокат Примак Володимир Андрійович, тел. НОМЕР_4 ; адвокат Глембоцька Катерина Олександрівна, тел. НОМЕР_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити уповноваженим співробітникам ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області провести огляд ділянки дорожньо-шляхової мережі для з`ясування обставин, перелічених в мотивувальній частині даної постанови.

Огляд провести із запрошенням учасників дорожньо-транспортної пригоди або їх представників.

Постанову направити для виконання до ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова набирає законної сили із моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Овсієнко