Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №554/3269/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 16.09.2026Справа № 554/3269/26

Провадження № 2/554/2790/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого — судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання — Давидовської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, —

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі — позивач, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі — відповідач) про стягнення заборгованості за Договором позики № 77844663 від 25.10.2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 жовтня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено в електронній формі Договір позики № 77844663 відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». На виконання умов договору позикодавець надав відповідачу кошти в розмірі 11 386,00 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів за ставкою 1,99% на добу шляхом їх безготівкового перерахування через платіжну систему на зазначену відповідачем платіжну банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 .

Відповідач належним чином умови договору не виконувала, здійснивши лише часткову оплату в сумі 4 520,10 грн, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Надалі право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором перейшло від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Сіроко Фінанс» на підставі Договору факторингу № 029-021122 від 02.11.2022 року, а від ТОВ «Сіроко Фінанс» — до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» на підставі Договору факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року.

Згідно з наданим розрахунком розмір невиконаних зобов`язань відповідача складає 23 757,54 грн, з яких: 11 386,00 грн — заборгованість за тілом кредиту, та 12 371,54 грн — заборгованість за нарахованими процентами. Позивач просить стягнути зазначену заборгованість, а також судові витрати: сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 28.07.2026 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо належності карткового рахунку та виписку про рух коштів по картці відповідача.

На виконання ухвали суду від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла письмова інформація із випискою про рух коштів, з якої вбачається, що платіжна банківська картка № НОМЕР_1 дійсно відкрита на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а грошові кошти в розмірі 11 386,00 грн надійшли та були зараховані на її рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася неодноразово та належним чином у порядку, передбаченому ст. ст. 128, 130 ЦПК України, за зареєстрованою адресою місця проживання. Відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, не подала, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Зважаючи на відсутність заперечень з боку представника позивача, суд відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалося.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, встановив наступні обставини.

25 жовтня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 через особистий кабінет на вебсайті суб`єкта електронної комерції було укладено в електронній формі Договір позики № 77844663.

Згідно з умовами договору відповідач отримала позику в розмірі 11 386,00 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів за базовою фіксованою ставкою 1,99% на день. Договір підписано з боку відповідача за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором dELl86CN51, надісланим на вказану нею адресу електронної пошти.

Позикодавцем перераховано відповідачу кошти в сумі 11 386,00 грн на банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , що підтверджується електронною платіжною інструкцією № 43106364-337d-46e5-bffd-f739461602f7 від 25.10.2021 року, довідкою платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес» № КД-000105196/ТНПП від 09.01.2026 року, а також наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали суду від 28.07.2026 року випискою по картковому рахунку відповідача, з якої вбачається зарахування коштів 25.10.2021 року.

Відповідач скористалася отриманими коштами, здійснивши на виконання умов договору часткові платежі на загальну суму 4 520,10 грн, що відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України підтверджує вчинення нею дій щодо визнання боргу та правомірності укладеного договору.

02.11.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено Договір факторингу № 029-021122, згідно з Реєстром прав вимог до якого до ТОВ «Сіроко Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 77844663 від 25.10.2021 року щодо боржника ОСОБА_1

05.12.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» було укладено Договір факторингу № 05/12/25-01, відповідно до умов якого та Реєстру прав вимог № 05/12/25 від 05.12.2025 року позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 23 757,54 грн.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, який судом перевірено та визнано обґрунтованим:

-заборгованість за тілом кредиту становить 11 386,00 грн;

-заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом становить 12 371,54 грн.

Заборгованість за пенею, штрафами, комісією та іншими штрафними санкціями позивачем не нараховувалась (0,00 грн). Загальна заборгованість складає 23 757,54 грн.

Оцінюючи правомірність вимог позивача, суд виходить з таких норм матеріального права та правових позицій.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними електронними засобами зв`язку. Правочин вважається підписаним, якщо сторони використали електронний підпис.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції укласти договір (оферти) однієї сторони та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики в розмірі та порядку, встановлених договором.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач надав належні, допустимі та достатні докази на підтвердження укладення договору, надання коштів, переходу прав вимоги та розміру боргу. Відповідач належним чином повідомлена про судовий розгляд, правом на подання відзиву та зустрічних доказів не скористалася.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 23 757,54 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн через підсистему «Електронний суд». Оскільки позов задоволено повністю, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн, суд, керуючись ч. ч. 4–6 ст. 137, ст. 141 ЦПК України, критеріями розумності та співмірності, враховує, що дана справа відноситься до категорії малозначних справ незначної складності, є типовою, позовна заява складена за стандартним зразком, а розгляд справи проведено за відсутності сторін. З огляду на обсяг фактично наданих послуг та витраченого адвокатом часу, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат є завищеним, а тому справедливим і співмірним є відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 2 500,00 грн, у задоволенні решти суми слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76–81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263–265, 274, 279, 280–284 ЦПК України, суд —

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (місцезнаходження: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ: 44280974, банківські реквізити: р/р НОМЕР_3 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528) заборгованість за Договором позики № 77844663 від 25 жовтня 2021 року в розмірі 23 757 (двадцять три тисячі сімсот п`ятдесят сім) грн 54 коп., яка складається з:

-суми заборгованості за тілом кредиту — 11 386,00 грн;

-суми заборгованості за процентами — 12 371,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп., а всього судових витрат на суму 5 162 (п`ять тисяч сто шістдесят дві) грн 40 коп.

У задоволенні іншої частини вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу — відмовити.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», місцезнаходження: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ 44280974.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Материнко