Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №537/5391/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/1209/2026

Справа № 537/5391/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2026 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, після доопрацювання, надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №997448 від 07.08.2026 року, гр. ОСОБА_1 , 07.08.2026 року о 15 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав та погрожував фізичною розправою, та завдав душевного хвилювання чим завдав шкоди психічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року. За що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.08.2026 року даний протокол про адміністративне правопорушення направлено на доопрацювання з підстав того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять пояснень особи яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , тобто не опитано особу та/ або не зафіксовано таку відмову в матеріалах справи; у протоколі місце проживання гр. ОСОБА_1 зазначено за адресою: АДРЕСА_1 , яке не відповідає поясненням потерпілої ОСОБА_2 , яка у своїх поясненнях спростовує дану обставину та вказує, що ОСОБА_1 приходить до неї додому, а не проживає у неї; відсутній запит до органів місцевого самоврядування щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , що позбавляють суд можливості викликати вказану особу до суду в судове засідання; відсутні докази спричинення ОСОБА_2 насильства психологічного характеру, що завдало останній душевного хвилювання, що не підтверджується поясненнями останньої.

14.09.2026 року до суду, після доопрацювання, повернувся протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №997448 від 07.08.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП та матеріали справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та долучені матеріали справи, мають неповноту у зв`язку з чим підлягають поверненню.

Так, постановою суду від 17.08.2026 року протокол та матеріали було повернуто з зазначенням конкретних підстав. Однак, не усунувши вказані недоліки, інспектором Зигаленко Андрієм складено рапорт згідно якого останній з незрозумілих причин перераховує дії гр. ОСОБА_1 в чому не було ніякої необхідності, однак при цьому підтверджує, що місцем проживання останнього є місце проживання потерпілої гр. ОСОБА_2 , на підставі пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що протирічить поясненням самої потерпілої ОСОБА_2 .. При цьому гр.. ОСОБА_3 в своїх поясненнях вказує, що «…близько двох років до ОСОБА_2 почав приходити ОСОБА_1 ….», з чого ніяким чином не слідує, що ОСОБА_1 постійно проживає за вказаною адресою. Таким чином, замість того щоб виконати належним чином вказівки суду, інспектор складає рапорт на підставі власних припущень.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Від відповідності протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вимогам ст. 256 КУпАП, залежить правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суддя дійшов висновку, що протокол містить недоліки, які позбавляють суддю можливості розглянути по суті справу про адміністративне правопорушення, тож його необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №997448 від 07.08.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП та матеріали справи повернути до ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич