Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №243/1485/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1721/2026

Справа № 243/1485/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2026 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 243/1485/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сирота Д.І., повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої допомоги та не обмежуються договором, звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 , де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 19.09.1995 у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчука за актовим записом № 342 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На обґрунтування позову зазначив, що з 19.09.1995 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, у шлюбі спільних дітей не мають. Вказав, що після реєстрації шлюбу подружжя будували сімейні відносини на почуттях взаємної поваги, любові та взаємодопомоги, однак з осені 2001 року між сторонами почали часто виникати конфлікти, суперечки та сварки через різні погляди на життя, відносини стали погіршуватися. У лютому 2002 року відповідач покинув позивачку, змінив місце проживання і з того часу шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть, між собою не спілкуються. Зазначив, що після розірвання шлюбу позивач бажає залишити шлюбне прізвище, ОСОБА_3 . З урахуванням вищевикладеного просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.04.2026 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сирота Д.І., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана за підсудністю на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа була передана в провадження судді Крюківського районного суду міста Кременчука Фадєєвої С.О. Спори про підсудність не допускаються. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.08.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сирота Д.І. у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у порядку, встановленому ЦПК України. Судом здійснені всі можливі заходи з метою встановлення його фактичного чи зареєстрованого місця проживання. Відзиву на позовну заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочно.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 19.09.1995 у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчука за актовим записом № 342, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . Відомості про наявність у подружжя неповнолітніх дітей відсутні, позивач вказала у позові, що спільних неповнолітніх дітей з відповідачем вона не має.

У судовому засіданні також встановлено, що за твердженням позивача з лютого 2002 року між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини, що не спростовано відповідачем. Позивач стверджує, що в них з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, тривалий час проживають окремо, один з одним не спілкуються. Бажання та намір відновити нормальні сімейні стосунки у позивача відсутні.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В ході розгляду справи сторонами клопотання про надання їм часу для примирення не заявлялися.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач після розірвання шлюбу висловила бажання залишити шлюбне прізвище, ОСОБА_3 .

Беручи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, що не спростовано відповідачем, наміру поновлювати сімейні стосунки позивач не має, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 1331 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації невідоме, останнє відоме місце перебування: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Зональний, ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№ 69)») про розірвання шлюбу.

Шлюб, зареєстрований 19.09.1995 у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м. Кременчука за актовим записом № 342 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 – розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте у шлюбі, ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331 грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Фадєєва