Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №534/2823/26 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа №534/2823/26

Провадження №3/534/324/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., за участі: секретаря судового засідання Калініної А.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бурімка Черкаської області, громадянина України, освіта середня, місце роботи ДП «Ферротрейд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 996231, складений 12.08.2026 відносно ОСОБА_1 , згідно якого 12.08.2026 близько 19 год 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за тією ж адресою, домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру (відібрання мобільного телефону та завдання двох ударів по правій щоці), що могли завдати шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що між ним і ОСОБА_2 виникла сварка, 12.08.2026 ОСОБА_2 пішла з дому близько 11 год 00 хв, пізніше близько 19 год 10 хв він зустрів її біля під`їзду, відібрав у неї телефон, після чого дав два ляпаси по обличчю, у ситуацію втрутились сторонні особи.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що близько 19 год 00 хв у дворі будинку АДРЕСА_2 вітчим відібрав у неї мобільний телефон і двічі вдарив по правій щоці. Дана сварка виникла через те, що вона довгий час гуляла.

Законний представник потерпілої ОСОБА_3 (мати) повідомила, що донька самовільно залишила дім 12.08.2026, у телефонній розмові близько 12-ої години повідомила, що повертатись додому не хоче, буде продовжувати гуляти. ОСОБА_1 , з яким вона проживає однією сім`єю протягом 8 років, близько 18:50 підійшов до під`їзду, через короткий час повідомив, що мав конфлікт із ОСОБА_4 .

Матеріалами справи підтверджено вік малолітньої потерпілої, яка згідно актового запису про народження народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Заслухавши учасників справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно неповнолітньої особи ОСОБА_2 , що могло завдати шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство — діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 996231, складеному 12.08.2026, підтверджується поясненнями самої особи, яка притягається до відповідальності, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає доведеним склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у діянні ОСОБА_1 , а саме вчинення ним домашнього насильства стосовно неповнолітньої особи.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, та те, що вказане адміністративне правопорушення вчинено вперше, підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП не вбачається.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Д.Ю. Комарова