Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №529/1029/26 — Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1029/26

Провадження № 1-кп/529/135/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026170440000610 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Марченки Диканського району Полтавської області, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену 11.09.2026 між прокурором та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року о 19 год. 15 хв. по вул. Івана Мазепи в селищі Диканька Полтавського району Полтавської області ОСОБА_4 керував автомобілем ЗАЗ Таврія, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом та будучи раніше притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП згідно з постановою серії ЕАТ № 7505560 від 11.08.2023, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Диканського районного суду Полтавської області від 28.03.2024 у справі № 529/192/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з чим до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2 400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років. Вказана постанова суду набрала законної сили 09 квітня 2024 року. ОСОБА_4 вказаний штраф у розмірі 40 800,00 грн не сплатив.

Проте, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанови Диканського районного суду Полтавської області від 28.03.2024 та будучи ознайомленим із її змістом, з метою умисного невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами та, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя, тим самим ухиляючись від виконання постанови суду в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання фізичними особами на території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, вказану постанову не виконував та систематично продовжував керувати транспортними засобами.

Так, 20 січня 2026 року о 17 год. 13 хв. ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Івана Мазепи у селищі Диканька Полтавського району Полтавської області, повторно протягом року керував транспортним засобом ЗАЗ 110247, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, та повторно протягом року керував цим транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_4 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. У зв`язку із цим стосовно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2026 серії ЕПР1 № 571200 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2026 серії ЕПР1 № 571208 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Диканського районного суду Полтавської області від 10.03.2026 у справі № 529/70/26 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим до нього застосовано на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2 400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців 12 (дванадцять) днів. Вказана постанова суду набрала законної сили 21 березня 2026 року. ОСОБА_4 вказаний штраф у розмірі 40 800,00 грн не сплатив.

Крім цього, 16 березня 2026 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Вишневій у селищі Диканька Полтавського району Полтавської області, повторно протягом року керував транспортним засобом - мопедом Yamaha, без державного реєстраційного номера, не маючи права керування таким видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, та повторно протягом року керував цим транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, неприродна блідість обличчя). Від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_4 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. У зв`язку із цим стосовно ОСОБА_4 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Диканського районного суду Полтавської області від 04.06.2026 у справі № 529/388/26 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим до нього застосовано на підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2 400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. Вказана постанова суду набрала законної сили 16 червня 2026 року. ОСОБА_4 вказаний штраф у розмірі 40 800,00 грн не сплатив.

22 серпня 2026 року об 11 год. 28 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Opel Kadett, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Івана Мазепи в селищі Диканька Полтавського району Полтавської області, достовірно знаючи, що не має права керування таким видом транспорту, умисно не виконуючи постанови Диканського районного суду Полтавської області, якими його позбавлено права керування транспортними засобами та застосовано адміністративні стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, був зупинений працівниками СРПП СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у зв`язку із порушенням п. 2.1 Правил дорожнього руху для фіксування його протиправної діяльності, а саме умисного невиконання судових рішень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, у вигляді умисного невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

Під час досудового розслідування між прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості від 11 вересня 2026 року, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 382 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненому ним злочині, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому. В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений погодили покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Обвинувачений просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому. Обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання та вид покарання, який буде до нього застосовано.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену прокурором із ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, вислухавши з приводу її затвердження думки учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 382 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

У підготовчому судовому засіданні також встановлено, що сторони угоди розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про визнання винуватості.

Підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , та призначення обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 75, ч. 1 ст. 382 КК України, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 374, 376, ч. 4 ст. 394, ст. 395, 474-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 вересня 2026 року, укладену між прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026170440000610, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 серпня 2026 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації, повідомляти цей орган про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1