Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №377/315/26 — Славутицький міський суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/315/26

Провадження №2/377/391/26

16 вересня 2026 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року Товариство з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» через підсистему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на статті 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №991934951 від 15.12.2020 у розмірі 65 570,95 грн; судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.12.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісним кредитором) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №991934951 на суму 7 500,00 грн у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV5Z6G9. Відповідач ініціював укладення кредитного договору, оформивши заявку на сайті первісного кредитора, підписавши кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не був би укладений. У кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору, в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки. Отже, позивачем доведено факт укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем. Згідно з умовами кредитного договору первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу грошові кошти у сумі 7 500,00 грн шляхом перерахування через банк-провайдер. Проте, в подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 20 200,00 грн. 28.11.2018 між первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01 (далі - договір факторингу 1). У подальшому до договору факторингу укладалися додаткові угоди. Первісний кредитор та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання договору факторингу 1 підписали реєстр прав вимоги №125 від 16.03.2021, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01 (далі - договір факторингу 2). ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання договору факторингу 2 підписали реєстр прав вимоги № 11 від 31.08.20123 до договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги. 11.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено договір факторингу №11/07/25-Е (далі - договір факторингу 3), відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників № б/н від 14.07.2025 за договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 65 570,95 грн. Позивач вказував, що ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» не здійснювали жодних нарахувань за кредитним договором, у період перебування прав вимоги у ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» від відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за кредитним договором. Враховуючи викладене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання позовної заяви за кредитним договором становить 65 570,95 грн, яка складається із: 17 594,80 грн - заборгованість по тілу кредиту; 47 976,15 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом ( том 1, а.с. 3-10).

Ухвалою судді від 16 квітня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 13 травня 2026 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано в Акціонерного товариства «УкрСиббанк» докази ( том 1 а.с. 167-171).

Ухвалою суду від 13 травня 2026 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України судовий розгляд відкладено на 04 червня 2026 року ( том 1 а.с. 193-194).

18 травня 2026 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 від 13.05.2026 про ознайомлення з матеріалами справи, які йому було направлено 25 травня 2026 року на електронну адресу, зазначену ним у клопотанні ( том 1 а.с. 201-202, 205).

01 червня 2026 року до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву, до якого додано відзив на позовну заяву, які не містили підпису відповідача, про що працівниками канцелярії суду складено відповідний акт, який направлено на електронну адресу відповідача, зазначену ним у клопотанні та відзиві. До клопотання про поновлення строку для подання відзиву також додано квитанцію про відправлення рекомендованого поштового відправлення на адресу ТОВ «ФК «Ейс» ( том 2 а.с. 1-28).

04 червня 2026 року судове засідання відкладено на 16 червня 2026 року на підставі частини другої статті 240 ЦПК України з метою дотримання прав відповідача на подання належно оформленого відзиву на позовну заяву, враховуючи, що позовну заяву з додатками ним отримано 25.05.2026, а встановлений судом строк для подання відзиву спливає 09.06.2026.

11 червня 2026 року до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву від 03.06.2026, до якого додано відзив на позовну заяву від 03.06.2026, підписані відповідачем, у якому відповідач просить врахувати при розгляді справи поданий ним відзив та у задоволенні позову відмовити. У поданому клопотанні просив суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву ( том 2 а.с. 45-69).

У відзиві відповідач зазначає, що не погоджується з розміром заявлених позивачем до стягнення позовних вимог. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, відповідач цитує частини 2, 3,8 статті 141, пункт 1 частини 3 статті 133, частину 2,4,5,6 статті 137, статтю 15 ЦПК України, статтю 59 Конституції України; частину 3 статті 4, статті13, 30, 26 частину 3 статті 27 Закону «Про адвокатуру», посилається на постанову Великої Палати Верховного суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження №11-562ас18), правову позицію, викладену у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, постанову Верховного Суду від 01 лютого 2023 року у справі № 160/19098/21, додаткову ухвалу Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 грудня 2021 року у справі № 927/237/20, рішення ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року та ст. 28 Правил адвокатської етики, вказує, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не лише того, чи були такі витрати понесені фактично, а й того, чи була їх сума обґрунтованою.

Щодо укладення кредитного договору відповідач зазначає, що надані позивачем копія договору споживчого кредиту №991934951 від 15.12.2020, копія заяви на отримання споживчого кредиту, паспорт споживчого кредиту, додаткових угод не підтверджують виникнення правовідносин між відповідачем та ГОВ «Мілоан», оскільки на них відсутній підпис відповідача як рукописний, так і за допомогою електронною підпису одноразовим ідентифікатором. Посилаючись на постанову Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №761/26694/18-ц , де зазначено, що відсутність належних доказів використання одноразового ідентифікатора конкретною особою свідчить про те, що договір є неукладеним, відповідач зазначає, що сама лише роздруківка анкети чи паспорта споживчого кредиту без підпису відповідача (власноручного або електронного) не породжує жодних юридичних зобов`язань, оскільки не підтверджує волевиявлення сторони. Оскільки позивачем не надано доказів підписання договору, первинних документів про видачу коштів та деталізованого обґрунтованого розрахунку, позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню. Копія відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №100524844, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем у позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості. Крім того, на підтвердження заборгованості відповідача позивач надав виписку з особового рахунка за кредитним договором №100524844 від 05.04.2023, підписану представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яка не відображає рух коштів по рахунку відповідача, розрахунок заборгованості також до позовної заяви не додавався, тому суд позбавлений можливості визначити дійсний розмір заборгованості. Відповідач вважає, що надані позивачем докази не підтверджують належним чином ні факту укладення кредитного договору, ні факту отримання грошових коштів, ні розміру заборгованості, шо відповідно до вимог чинного законодавства є підставою для відмови у задоволенні позову.

Щодо терміну надання кредиту, відповідач вказує, що відповідно до наявних у матеріалах справи документів, строк кредитування за спірним договором чітко визначений сторонами та становить 30 календарних днів, а отже сторони погодили кінцевий строк виконання кредитного зобов`язання та остаточний розмір платежів за договором. Посилаючись на частину 1 статті 530, статтю 1048 ЦК України, відповідач констатує, що після спливу встановленого договором строку кредитування правовідносини щодо користування кредитом припиняються, а тому кредитодавець втрачає право нараховувати договірні проценти за користування кредитом. Графіком платежів сторонами вже було погоджено повну суму до повернення - 8 523 грн, яка включала тіло кредиту, проценти та інші платежі в межах строку кредитування, тому вважає, що позовні вимоги в частині стягнення процентів, нарахованих після спливу 30-денного строку кредитування, не ґрунтуються на законі та не підлягають задоволенню. Посилаючись на постанову Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 352/1950/15-ц (провадження № 61-2973св22) та постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду віл 14 травня 2022 року у справі № 944/3046/20 (провадження № 61-19719св21), відповідач вказує, що при стягненні заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, якими визначено ціну кредиту і строк кредитування саме в 30 день відповідно, та чітко встановленими відсотками за користування кредитом, а не завуальованими умовами, які дозволяють кредитодавцю вийти за межі розміру узгодженими відсотками та нарахувати непропорційно велику суму компенсації.

Щодо підтвердження відступлення прав вимоги, відповідач звертає увагу суду, що договір № 991934951 був укладений між ТОВ «Манівсо швидка фінансова допомога» та ним 15.12.2020, а договір факторингу №28/1118-01, за яким ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги ТОВ «Таліон Плюс», укладений 28 листопада 2018 року, тобто на момент укладення вказаного договору факторингу ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та ОСОБА_1 як боржником, відтак у первісного кредитора не виникло право вимоги та зобов`язання, яке б він міг би передати ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу від 28 листопада 2018 року. Тому, оскільки ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги відносно ОСОБА_2 як боржника у зобов`язанні не набуло, то таке право не було передане ним товариством на підставі договору факторингу №05/0820-01 від 02 серпня 2020 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», яке, у свою чергу, не передало таке право вимоги позивачу - ТОВ «ФК «Ейс» за договором факторингу від 26 грудня 2024 року. При цьому вважає, що посилання позивача на продовження строку дії договору факторингу №281118-01 від 28 листопада 2018 року додатковими угодами не спростовує необхідності чіткого визначення предмета договору на момент його укладення, адже правочин є укладеним лише за умови досягнення згоди щодо усіх його істотних умов, однією з яких є предмет договору. Тому вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» не є належним позивачем у спірних правовідносинах.

Вважає, що позовна заява про стягнення кредитної заборгованості подана представником позивача до відповідача ОСОБА_1 з порушенням норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та передчасною.

Ухвалою суду від 16 червня 2026 року судове засідання відкладено на 09 липня 2026 року відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України, визнано потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Визнано потрібним, щоб представник позивача надав особисті пояснення, для чого його викликано в наступне судове засідання.

01 липня 2026 року через систему «Електронний суд» від позивача, від імені якого діє представник Сахарова О.І., надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача підтримала позовні вимоги у заявленому розмірі ( том 2 а.с. 88-99).

Представник позивача вважає заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Щодо укладення кредитного договору представник позивача посилаючись на алгоритм дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», стверджує, що при заповненні Заявки на кредит відповідач особисто обрав для себе суму кредиту, строк кредитування та мав змогу ознайомитися з умовами договору перед його підписанням.Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Посилаючись на правові висновки, викладені Верховним Судом у постановах: від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 20 червня 2022 року у справі № 757/40396/20 (провадження № 61-850св22), статтю 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», представник позивача вказує, що електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Отже, для ознайомлення з кредитним договором, укладеним в електронній формі, дозволяється відображати в тому форматі, який є придатним для аналізу та приймання його змісту людиною. Доказами накладення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором є QRкод - матричний код (двовимірний штрих-код), який містить інформацію щодо підписанта електронного договору і призначений для сканування за допомогою мобільного пристрою, сканера штрих-коду з метою швидкої та безпомилкової ідентифікації договору позичальника. Одноразовий персональний ідентифікатор - MNV5Z6G9 направлено відповідачу 15.12.2020 о 21:25:33 год на номер мобільного телефону, вказаний ним в заявці на отримання грошових коштів - НОМЕР_1 , одноразовий персональний ідентифікатор введено відповідачем у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства 15.12.2020 21:26:15. Звертає увагу, що відповідач підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, отримав свій примірник електронного договору у формі, що унеможливлює зміну його змісту та мав змогу у будь-який час самостійно ознайомитися з договором на сайті Товариства в Особистому кабінеті. Отже, позивач надав беззаперечні докази того, що відповідач підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №191/5077/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Посилаючись на ч. 2 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», представник позивача зазначає, що у разі надсилання електронного документа кільком адресатам або у разі його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожен електронний примірник вважається оригіналом електронного документа, тому якщо створюється електронний документ на комп`ютері чи ноутбуці, а потім зберігається на інший носій (флеш-накопичувач, картка, диск), то відповідно до Закону «Про електронні документи та електронний документообіг», збережений примірник буде оригіналом електронного документа. Така позиція відповідає судовій практиці, зокрема, постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.03.2021 у справі №554/5090/16-к (провадження №51-1878кмо21) розтлумачено порядок оцінки електронного доказу та його допустимості. Один і той же електронний документ може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом екземпляри електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом і датою створення. Таким чином, кредитний договір № 991934951 від 15.12.2020 наданий до позовної заяви, є оригінальним документом.

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало взяті на себе зобов`язання та платіжним дорученням ініціювало переказ коштів в загальній сумі 20 200,00 грн на картковий рахунок відповідача. На підтвердження позовних вимог позивачем надано ряд платіжних доручень з відміткою Товариства. Звертає увагу суду, що жодного юридичного факту щодо помилкового або неналежного переказу на рахунок відповідача коштів за кожною із транзакцій, ініційованими ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», не встановлено, а отже позивач документально підтвердив перерахування коштів відповідачеві. Позивачем доведено факт виконання зобов`язання первинного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та перерахування на рахунок відповідача суми в розмірі 20 200,00 грн. В свою чергу, відповідачем жодних доказів, що спростовують вимоги позивача або докази неотримання кредитних коштів не надано.

Щодо переходу права вимоги за кредитним договором до позивача, представник позивача вказує, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) уклали договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до пункту 8.2 якого строк дії цього договору закінчується 28 листопада 2019 року. В подальшому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали ряд додаткових угод: №19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023, якими продовжено строк дії договору до 31 грудня 2024 року, а отже його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії - з 28.11.2018 по 31.12.2024. Згідно з п. 4.1. договору факторингу, право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі, встановленій у відповідному додатку. 16.03.2021 відповідно до витягу з реєстру прав вимоги 125 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 43 216,75 грн (копія долучена до позовної заяви). Відповідач не врахував усі матеріали справи та помилково визначив, що передача права вимоги відбулася в момент укладення договору факторингу.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820- 01, до якого укладено ряд додаткових угод: №2 від 03.08.2021, №3 від 30.12.2022, якими продовжено строк дії договору факторингу до 30.12.2024 включно, всі інші умови залишились без змін. Відповідно до п. 1.3. договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 визначено, що під правом вимоги розуміється всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

11.07.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу №11/07/25-Е.

Щодо нарахування відсотків за кредитним договором зазначає, що згідно з п. 1.1. договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 7 500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - «Правила»)

Відповідно п. 1.2. кредит надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання кредиту позичальником (далі - «дисконтний період»). Відповідач уклав ряд додаткових угод, чим збільш суму кредиту і отримав кошти на суму 20 200,00 грн. Пунктом 1.4 договору встановлено, що за користування кредитом протягом дисконтного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку: відповідно до п. 1.4.1. виключно на період строку, визначеного в п. 1.2 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 164,70 процентів річних, що становить 0,45 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним. Згідно з п. 1.4.2. за умови продовження строку дисконтного періоду, на умовах п. 1.3. договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.2. договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 554,86 процентів річних, що становить 1,52 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. У разі сукупного продовження дисконтного періоду на строк, що дорівнює чи більше ніж 31 та 46 днів від дати закінчення вказаного в п. 1.2. договору строку, позичальнику може бути надано додаткову знижку від індивідуальної процентної ставки, що розраховується в порядку, передбаченому Правилами постійно діючої програми «Рівні лояльності» кредитодавця (далі - «Програма»), які розміщені на сайті кредитодавця за посиланням https://moneyveo.ua/uk/promoactionnews/programma-lojalnosti/. Станом на дату укладення цього договору позичальнику присвоєний 2 рівень лояльності, що не може бути змінено (переглянуто) до моменту повного виконання цього договору. Пунктом 1.7.2. перебачено, що з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 841, процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним.

Уклавши договір, позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та правил, які є невід`ємною частиною до нього. Відповідач отримав екземпляр договору на власну електронну пошту, а також має вільний доступ до умов договору на сайті первісного кредитора. Інформація надана ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з дотриманням всіх вимог законодавства, виклавши її в чіткій, зрозумілій та доступній формі, при цьому саме відповідач ініціював укладення такого договору, оформивши заявку на сайті ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Витрати на правову допомогу адвоката позивач вважає підтвердженими належними чином. Позивачем долучено акт прийому-передачі виконаних робіт, що свідчить про належне виконання наданих послуг, а отже робота адвоката виконана належним чином.

09 липня 2026 року судове засідання відкладено на 15 вересня 2026 року на підставі частини п`ятої статті 223 ЦПК України

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника Полякова О.В. , що підтверджується довідками про доставку електронного документу. Представник позивача Сахарова О.І. через систему «Електронний суд» надіслала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким йому направлялась судова повістка за зареєстрованим місцем проживання, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній». У такому випадку відповідач ОСОБА_1 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. (том 2 а.с. 114). У матеріалах справи знаходиться клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності ( том 2 а.с. 1-2, 43).

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що узгоджується з положеннями частини другої статті 247 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення ( частина п`ята статті 268 ЦПК України).

Отже, враховуючи наведені вище норми процесуального закону, оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, яким завершується розгляд справи, датою ухвалення судом рішення в даній справі, є дата складення повного судового рішення, що також узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у справі №1519/2-5034/11.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Суд встановив, що наказом директора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за №17/09-03 від 17.09.2019 затверджено алгоритм дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору (том 1 а.с. 44-49).

Відповідачу надано одноразовий ідентифікатор MNV5Z6G9, що підтверджується довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (том 1 а. с.50).

15 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» із заявкою на отримання грошових коштів в кредит, у якій зазначив загальну інформацію , свої персональні дані, адресу зареєстрованого місця проживання та номер картки № НОМЕР_2 , в результаті чого між сторонами укладено договір за №991934951 від 15.12.2020, підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (том 1, а. с. 15-17,43).

Відповідно до п. 1.1. договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 7 500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Відповідно до пункту 1.2 договору кредит надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання кредиту позичальником (далі - «дисконтний період»). У випадку надання кредиту не в день укладення договору, загальний строк надання кредиту автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання кредиту.

Сторони погодили, що встановлений в п. 1.2. договору строк дисконтного періоду може бути продовжено позичальником шляхом шляхом оплати ним протягом дисконтного періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування кредитом, за умови якщо такі оплати супроводжуються відповідним коментарем позичальника або шляхом активації позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця функції продовження строку дисконтного періоду. Застосування позичальником зазначеного права продовження загального строку дисконтного періоду можливе до закінчення дисконтного періоду, а також під час пільгового періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена ( п. 1.3).

Згідно з п. 1.4. договору за користування кредитом протягом дисконтного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку:

1.4.1. виключно на період строку, визначеного в п. 1.2 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 164,70 процентів річних, що становить 0,45 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним.

1.4.2. за умови продовження строку дисконтного періоду, на умовах п. 1.3. договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.2. договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 554,86 процентів річних, що становить 1,52 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. У разі сукупного продовження дисконтного періоду на строк, що дорівнює чи більше ніж 31 та 46 днів від дати закінчення вказаного в п. 1.2. договору строку, позичальнику може бути надано додаткову знижку від індивідуальної процентної ставки, що розраховується в порядку передбаченому Правилами постійно діючої програми «Рівні лояльності» кредитодавця (далі - «Програма»), які розміщені на сайті кредитодавця за посиланням https://moneyveo.ua/uk/promoactionnews/programma-lojalnosti/. Станом на дату укладення цього договору позичальнику присвоєний 2 рівень лояльності, що не може бути змінено (переглянуто) до моменту повного виконання цього договору.

1.4.3. У випадку користування кредитом з боку позичальника після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.3 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 622,20 процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку статті 212 Цивільного кодексу України сторони домовились, що відкладальною обставиною за даним договором, щодо виникнення у позичальника зобов`язань по сплаті процентів за базовою процентною ставкою від дати отримання кредиту по дату закінчення дисконтного періоду є факт продовження користування кредитом понад строк дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку дисконтного періоду на умовах п. 1.3. цього договору.

Базова процентна ставка за користування кредитом не застосовується протягом строку дисконтного періоду, виключно за умови якщо розмір базової процентної ставки більший ніж 1,70 процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту договору.

Згідно з пунктом 1.7. договору сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку користування кредитом (продовження загального строку дії договору) на наступних умовах:

1.7.1. зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду;

1.7.2. з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 841,80 процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним.

Згідно з пунктом 4.3. договору сторони погодились, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього договору (після 90 дня від дати закінчення дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, у розмірі визначеному в пункті 1.7.2. договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

Додатком за №1 до договору за №991934951 від 15.12.2020 є графік розрахунків, в якому зазначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою складає 8 523,00 грн та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 1023,00 грн та суму кредиту у розмірі 7 500,00 грн ( том 1 а.с.17 зв. ст.).

15 грудня 29020 року ОСОБА_1 ознайомився з паспортом споживчого кредиту до договору № 991934951 від 15.12.2020 ( том 1, а.с. 14).

29.12.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до договору №991934951 від 15.12.2020, в якій сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 2 200,00 грн з 29.12.2020 на строк дії договору №991934951 від 15.12.2020 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору ( п.1), а також викласти графік розрахунків (додаток №1 до договору) в новій редакції ( додаток №1 до цієї додаткової угоди) та відобразити у графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми кредиту, збільшеної на суму, зазначену в п.1. додаткової угоди ( п.2.) ( том 1 а.с. 19).

Додатком за №1 додаткової угоди від 29.12.2020 до договору за №991934951 від 15.12.2020 є графік розрахунків, в якому зазначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою складає 10 884,48 грн та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 1 184,48 грн та суму кредиту у розмірі 9 700,00 грн (том 1 а.с.19 зв.ст.).

29.12.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до договору №991934951 від 15.12.2020, в якій сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 550,00 грн з 29.12.2020 на строк дії договору №991934951 від 15.12.2020 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору ( п.1), а також викласти графік розрахунків ( додаток №1 до договору) в новій редакції ( додаток №1 до цієї додаткової угоди) та відобразити у графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми кредиту, збільшеної на суму, зазначену в п.1. додаткової угоди ( п.2.) ( том 1 а.с. 18).

Додатком за №1 додаткової угоди від 29.12.2020 до договору за №991934951 від 15.12.2020 є графік розрахунків, в якому зазначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою складає 11474,86 грн та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі - 1 224,86 грн та суму кредиту у розмірі 10 250,00 грн (том 1 а.с.18 зв.ст.).

05.01.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до договору №991934951 від 15.12.2020, в якій сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 550,00 грн з 05.01.2021 на строк дії договору №991934951 від 15.12.2020 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору ( п.1), а також викласти графік розрахунків ( додаток №1 до договору) в новій редакції ( додаток №1 до цієї додаткової угоди) та відобразити у графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми кредиту, збільшеної на суму, зазначену в п.1. додаткової угоди ( п.2.) ( том 1 а.с. 21).

Додатком за №1 додаткової угоди від 05.01.2021 до договору за №991934951 від 15.12.2020 є графік розрахунків, в якому зазначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою складає 12 047,63 грн та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 1 247,63 грн та суму кредиту у розмірі 10 800,00 грн (том 1 а.с.20 зв.ст.).

05.01.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до договору №991934951 від 15.12.2020, в якій сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 350,00 грн з 29.12.2020 на строк дії договору №991934951 від 15.12.2020 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору ( п.1), а також викласти графік розрахунків ( додаток №1 до договору) в новій редакції ( додаток №1 до цієї додаткової угоди) та відобразити у графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми кредиту, збільшеної на суму, зазначену в п.1. додаткової угоди ( п.2.) ( том 1 а.с. 20).

Додатком за №1 додаткової угоди від 05.01.2021 до договору за №991934951 від 15.12.2020 є графік розрахунків, в якому зазначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою складає 12 412,12 грн та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 1 262,12 грн та суму кредиту у розмірі 11 150,00 грн (том 1 а.с.20 зв.ст.).

06.01.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до договору №991934951 від 15.12.2020, в якій сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 700,00 грн з 06.01.2021 на строк дії договору №991934951 від 15.12.2020 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору ( п.1), а також викласти графік розрахунків ( додаток №1 до договору) в новій редакції ( додаток №1 до цієї додаткової угоди) та відобразити у графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми кредиту, збільшеної на суму, зазначену в п.1. додаткової угоди ( п.2.) ( том 1 а.с. 23).

Додатком за №1 додаткової угоди від 06.01.2021 до договору за №991934951 від 15.12.2020 є графік розрахунків, в якому зазначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою складає 13 137,88 грн та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 1 287,88 грн та суму кредиту у розмірі 11 850,00 грн (том 1 а.с.23 зв.ст.).

06.01.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до договору №991934951 від 15.12.2020, в якій сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 200,00 грн з 06.01.2021 на строк дії договору №991934951 від 15.12.2020 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору ( п.1), а також викласти графік розрахунків ( додаток №1 до договору) в новій редакції ( додаток №1 до цієї додаткової угоди) та відобразити у графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми кредиту, збільшеної на суму, зазначену в п.1. додаткової угоди ( п.2.) ( том 1 а.с. 22).

Додатком за №1 додаткової угоди від 06.01.2021 до договору за №991934951 від 15.12.2020 є графік розрахунків, в якому зазначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою складає 13 345,24 грн та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 1 295,24 грн та суму кредиту у розмірі 12 050,00 грн (том 1 а.с.22 зв.ст.).

07.01.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до договору №991934951 від 15.12.2020, в якій сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 200,00 грн з 07.01.2021 на строк дії договору №991934951 від 15.12.2020 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору ( п.1), а також викласти графік розрахунків ( додаток №1 до договору) в новій редакції ( додаток №1 до цієї додаткової угоди) та відобразити у графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми кредиту, збільшеної на суму, зазначену в п.1. додаткової угоди ( п.2.) ( том 1 а.с. 24).

Додатком за №1 додаткової угоди від 07.01.2021 до договору за №991934951 від 15.12.2020 є графік розрахунків, в якому зазначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою складає 13 551,68 грн та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 1 301,68 грн та суму кредиту у розмірі 12 250,00 грн (том 1 а.с.24 зв.ст.).

09.01.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до договору №991934951 від 15.12.2020, в якій сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 1000,00 грн з 09.01.2021 на строк дії договору №991934951 від 15.12.2020 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору ( п.1), а також викласти графік розрахунків ( додаток №1 до договору) в новій редакції ( додаток №1 до цієї додаткової угоди) та відобразити у графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми кредиту, збільшеної на суму, зазначену в п.1. додаткової угоди ( п.2.) ( том 1 а.с. 25).

Додатком за №1 додаткової угоди від 09.01.2021 до договору за №991934951 від 15.12.2020 є графік розрахунків, в якому зазначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою складає 14 574,68 грн та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 1 324,68 грн та суму кредиту у розмірі 13 250,00 грн (том 1 а.с.25 зв.ст.).

11.01.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до договору №991934951 від 15.12.2020, в якій сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 3 700,00 грн з 11.01.2021 на строк дії договору №991934951 від 15.12.2020 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору ( п.1), а також викласти графік розрахунків ( додаток №1 до договору) в новій редакції ( додаток №1 до цієї додаткової угоди) та відобразити у графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми кредиту, збільшеної на суму, зазначену в п.1. додаткової угоди ( п.2.) ( том 1 а.с. 26).

Додатком за №1 додаткової угоди від 11.01.2021 до договору за №991934951 від 15.12.2020 є графік розрахунків, в якому зазначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою складає 18 325,74 грн та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 1 375,74 грн та суму кредиту у розмірі 16 950,00 грн (том 1 а.с.26 зв.ст.).

13.01.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до договору №991934951 від 15.12.2020, в якій сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 1000,00 грн з 13.01.2021 на строк дії договору №991934951 від 15.12.2020 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору ( п.1), а також викласти графік розрахунків ( додаток №1 до договору) в новій редакції ( додаток №1 до цієї додаткової угоди) та відобразити у графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми кредиту, збільшеної на суму, зазначену в п.1. додаткової угоди ( п.2.) ( том 1 а.с. 27).

Додатком за №1 додаткової угоди від 13.01.2021 до договору за №991934951 від 15.12.2020 є графік розрахунків, в якому зазначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою складає 21 778,86 грн та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 6 434,06 грн та суму кредиту у розмірі 15 344,80 грн (том 1 а.с.27 зв.ст.).

14.01.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до договору №991934951 від 15.12.2020, в якій сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 500,00 грн з 14.01.2021 на строк дії договору №991934951 від 15.12.2020 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору ( п.1), а також викласти графік розрахунків ( додаток №1 до договору) в новій редакції ( додаток №1 до цієї додаткової угоди) та відобразити у графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми кредиту, збільшеної на суму, зазначену в п.1. додаткової угоди ( п.2.) ( том1, а.с. 29).

Додатком за №1 додаткової угоди від 14.01.2021 до договору за №991934951 від 15.12.2020 є графік розрахунків, в якому зазначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою складає 22 484,06 грн та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі - 6 639,26 грн та суму кредиту у розмірі 15 844,80 грн (том 1 а.с.28 зв.ст.)

14.01.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до договору №991934951 від 15.12.2020, в якій сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 400,00 грн з 14.01.2021 на строк дії договору №991934951 від 15.12.2020 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору ( п.1), а також викласти графік розрахунків ( додаток №1 до договору) в новій редакції ( додаток №1 до цієї додаткової угоди) та відобразити у графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми кредиту, збільшеної на суму, зазначену в п.1. додаткової угоди ( п.2.) ( том 1 а.с. 28).

Додатком за №1 додаткової угоди від 14.01.2021 до договору за №991934951 від 15.12.2020 є графік розрахунків, в якому зазначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою складає 23 048,22 грн та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 6 803,42 грн та суму кредиту у розмірі 16 244,80 грн (том 1 а.с.28 зв.ст.).

15.01.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до договору №991934951 від 15.12.2020, в якій сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 300,00 грн з 15.01.2021 на строк дії договору №991934951 від 15.12.2020 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору ( п.1), а також викласти графік розрахунків ( додаток №1 до договору) в новій редакції ( додаток №1 до цієї додаткової угоди) та відобразити у графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми кредиту, збільшеної на суму, зазначену в п.1. додаткової угоди ( п.2.) ( том 1 а.с. 31).

Додатком за №1 додаткової угоди від 15.01.2021 до договору за №991934951 від 15.12.2020 є графік розрахунків, в якому зазначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою складає 23392,05 грн та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 6 847,25 грн та суму кредиту у розмірі 16 544,80 грн (том 1 а.с. 31 зв.ст.).

15.01.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до договору №991934951 від 15.12.2020, в якій сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 500,00 грн з 15.01.2021 на строк дії договору №991934951 від 15.12.2020 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору ( п.1), а також викласти графік розрахунків ( додаток №1 до договору) в новій редакції ( додаток №1 до цієї додаткової угоди) та відобразити у графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми кредиту, збільшеної на суму, зазначену в п.1. додаткової угоди ( п.2.) ( том 1 а.с. 30).

Додатком за №1 додаткової угоди від 15.01.2021 до договору за №991934951 від 15.12.2020 є графік розрахунків, в якому зазначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою складає 24 165,76 грн та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 7 120,96 грн та суму кредиту у розмірі 17 044,80 грн (том 1 а.с. 30 зв.ст.).

16.01.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до договору №991934951 від 15.12.2020, в якій сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 550,00 грн з 16.01.2021 на строк дії договору №991934951 від 15.12.2020 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору ( п.1), а також викласти графік розрахунків ( додаток №1 до договору) в новій редакції ( додаток №1 до цієї додаткової угоди) та відобразити у графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми кредиту, збільшеної на суму, зазначену в п.1. додаткової угоди ( п.2.) ( том 1 а.с. 32).

Додатком за №1 додаткової угоди від 16.01.2021 до договору за №991934951 від 15.12.2020 є графік розрахунків, в якому зазначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту за дисконтною процентною ставкою складає 24 924,76 грн та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 7 329,96 грн та суму кредиту у розмірі 17 594,80 грн (том 1 а.с. 32 зв.ст.).

З даних довідки щодо дій позичальника в Інформаційній-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вбачається, що акцепт оферти підписано позичальником ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором MNV5Z6G9, відправленим на номер телефону НОМЕР_1 , дата та час 15.12.2020 о 21:25:33. Ідентифікатор введено позичальником 15.12.2020 о 21:26:15, перерахування коштів здійснено 15.12.2020 о 21:26:27 ( том 1, а.с. 50).

Окрім цього, із наданої довідки вбачається збільшення суми кредиту: 29.12.2020 на суму 2 200,00 грн; 29.12.2020 на суму 550,00 грн; 05.01.2021 на суму 550,00 грн, 05.01.2021 на суму 350,00 грн, 06.01.2021 на суму 700,00 грн, 06.01.2021 на суму 200,00 грн, 07.01.2021 на суму 200,00 грн, 09.01.2021 на суму 1 000,00 грн, 11.01.2021 на суму 3 700,00 грн, 13.01.2021 на суму 1 000,00 грн, 14.01.2021 на суму 500,00 грн, 14.01.2021 на суму 400,00 грн, 15.01.2021 на суму 300,00 грн, 15.01.2021 на суму 500,00 грн, 16.01.2021 на суму 550,00 грн (том 1 а.с. 50 ).

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перераховано грошові кошти ОСОБА_1 з призначенням платежу : « переказ коштів згідно договору № 991934951 від 15.12.2020, ОСОБА_1 , код НОМЕР_3 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 , без ПДВ. Безготівкове зарахування Mоneyveo SFD Visa Transfer, платіжними дорученнями : від 15.12.2020 на суму 7 500,00 грн.; від 29.12.2020 на суму 2 200,00 грн; від 29.12.2020 на суму 550,00 грн; від 05.01.2021 на суму 550,00 грн, від 05.01.2021 на суму 350,00 грн.; від 06.01.2021 на суму 700,00 грн.; від 06.01.2021 на суму 200,00 грн.; від 07.01.2021 на суму 200,00 грн.; від 09.01.2021 на суму 1 000,00 грн.; від 11.01.2021 на суму 3 700,00 грн.; від 13.01.2021 на суму 1 000,00 грн. від 14.01.2021 на суму 500,00 грн.; від 14.01.2021 на суму 400,00 грн. ; від 15.01.2021 на суму 300,00 грн, від 15.01.2021 на суму 500,00 грн, 16.01.2021 на суму 550,00 грн.; від 16.01.2021 на суму 550,00 грн ( том 1, а.с. 53-60).

Перерахування коштів за умовами кредитного договору № 991934951 від 15.12.2020 платником ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ( банк платника АТ «СЕНС БАНК» на рахунок / платіжну карту НОМЕР_2 отримувача ОСОБА_1 ( банк отримувача АТ «УкрСиббанк» ) 15.12.2020 на суму 7 500,00 грн; 29.12.2020 на суму 2 200,00 грн; 29.12.2020 на суму 550,00 грн; 05.01.2021 на суму 550,00 грн, 05.01.2021 на суму 350,00 грн; 06.01.2021 на суму 700,00 грн; 06.01.2021 на суму 200,00 грн; 07.01.2021 на суму 200,00 грн; 09.01.2021 на суму 1 000,00 грн; 11.01.2021 на суму 3 700,00 грн; 13.01.2021 на суму 1 000,00 грн, 14.01.2021 на суму 500,00 грн, 14.01.2021 на суму 400,00 грн ; 15.01.2021 на суму 300,00 грн, 15.01.2021 на суму 500,00 грн, 16.01.2021 на суму 550,00 грн; 16.01.2021 на суму 550,00 грн підтверджено також довідками, виданими ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» №991934951/15082025/Э від 15.08.2025 ( том 1 а.с. 130-145).

Відповідно до інформації АТ «УкрСиббанк» № 31-4-01/5799-БТ від 28.04.2026 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) АТ «УкрСиббанк» емітовано платіжну картку № НОМЕР_5 до карткового рахунку НОМЕР_6 . Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_5 та знаходиться в анкетних даних клієнта ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) - НОМЕР_7 (том 1 а.с. 183).

До інформації АТ «УкрСиббанк» № 31-4-01/5799-БТ від 28.04.2026 додано виписку про рух коштів за картковим рахунком НОМЕР_6 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за період з 15.12.2020 по 21.01.2021, з якої вбачається, що на вказаний картковий рахунок було зараховано кошти: 15.12.2020 - 7 500,00 грн; 29.12.2020 - 550,00 грн; 29.12.2020 -2200,00 грн; 05.01.2021 - 350,00 грн; 05.01.2021 - 550,00 грн; 06.01.2021 - 200,00 грн; 06.01.2021 - 700,00 грн; 07.01.2021 - 200,00 грн; 09.01.2021 - 1000,00 грн; 11.01.2021 - 3700,00 грн; 13.01.2021 - 1000,00 грн; 14.01.2021 - 400,00 грн; 14.01.2021 - 500,00 грн; 15.01.2021 - 500,00 грн; 15.01.2021 - 300,00 грн; 16.01.2021 - 550,00 грн ( том 1 а.с. 184-190).

До позовної заяви позивачем додано Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» ( том 1 а.с. 33-42).

28.11.2018 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) укладено договір факторингу №28/1118-01, пунктом 2.1 якого передбачено, що згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором ( том 1 а.с. 74-79).

Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог по формі, встановленій у відповідному додатку (пункт 4.1 договору).

Отже, предметом договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

Відповідно до пункту 8.1 договору факторингу договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (за наявності її у сторони).

Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 8.1 договору та закінчується 28 листопада 2019 року (пункт 8.2 договору).

28.11.2019 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду №19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, якою продовжено строк дії договору факторингу до 31 грудня 2020 року, для чого пункт 8.2 договору викладено у новій редакції. Всі інші умови договору залишилися без змін (том 1 а.с. 79 , зв.ст.).

31.12.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, за змістом якої викладено текст договору факторингу в редакції, наведеній у додатковій угоді. Зокрема, продовжено строк дії договору факторингу до 31 грудня 2021 року, для чого пункт 8.2 договору викладено у новій редакції (том 1 а.с. 80-84).

31.12.2021 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду №27 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, якою продовжено строк дії договору факторингу до 31 грудня 2022 року (том 1 а.с. 85).

31.12.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду №31 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, якою продовжено строк дії договору факторингу до 31 грудня 2023 року (том 1 а.с. 85 зв.ст.).

31.12.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду №32 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, якою продовжено строк дії договору факторингу до 31 грудня 2024 року. Крім цього, викладено пункти 3.1., 3.2., 3.3., 11.10. договору в новій редакції (том 1 а.с. 86).

16 березня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» підписано реєстр прав вимоги № 125 від 16.03.2021. Згідно з даними витягу із вказаного реєстру до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги за кредитним договором №991934951 від 15.12.2020 щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму 43216,75 грн (том 1 а.с.87-88).

31.12.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» підписано акт взаємних розрахунків зі сплати суми фінансування за реєстром прав вимоги № 125 від 16.03.2021 за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, відповідно до якого сторони підтвердили, що станом на 31.12.2021 фактором здійснено оплату суми фінансування за відступлення (передачу) прав вимог за реєстром прав вимоги № 125 від 16.03.2021 за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (том 1 а.с. 89).

16.03.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» склали протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно з реєстром прав вимоги № 125 від 16.03.2021, відповідно до п.2 якого, сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов щодо відступлення клієнтом фактору прав грошових, визначених в реєстрі, правочин щодо їх передачі є завершеним та згідно з п. 5 клієнт передав, а фактор прийняв за реєстром прав вимоги до боржників в кількості 3 175 осіб, загальна сума заборгованості переданої за реєстром становить 44901122,57 грн (том 1 а.с. 89. Зв.ст.).

05.08.2020 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (том 1 а.с. 90-94).

Згідно з п. 4.1 договору право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги по формі, встановленій у відповідному додатку.

Додатком №1 до договору факторингу затверджено форму реєстру прав вимог (том 1 а.с. 93).

03.08.2021 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №2 до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, якою продовжено строк дії договору факторингу до 31 грудня 2022 року (том 1 а.с. 94 зв.ст.).

30.12.2022 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №3 до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, якою продовжено строк дії договору факторингу до 30 грудня 2024 року (том 1 а.с. 95).

31.08.2023 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» підписано реєстр прав вимоги № 11 від 31.08.2023. Згідно з даними витягу із вказаного реєстру до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором №991934951 від 15.12.2020 щодо боржника ОСОБА_1 . на загальну суму 47 976,15 грн (том 1 а.с.96-97).

31.08.2023 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» склали протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно з реєстром прав вимоги № 11 від 31.08.2023, відповідно до п.2 якого, сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов щодо відступлення клієнтом фактору прав грошових, визначених в реєстрі, правочин щодо їх передачі є завершеним та згідно з п. 5 клієнт передав, а фактор прийняв за реєстром прав вимоги до боржників в кількості 20 376 осіб, загальна сума заборгованості переданої за реєстром становить 429 712 955,49 грн (том 1 а.с.98).

Відповідно до платіжної інструкції від 31.08.2023 №4586 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перерахувало на рахунок ТОВ «Таліон Плюс» оплату за відступлення права вимоги згідно з реєстром прав вимоги № 11 від 31.08.2023 та договором факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 ( том 1 а.с.98 зв.стор).

11.07.2025 ТОВ «ФК «Ейс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №11/07/25-Е, відповідно до якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком №1, є невід`ємною частиною договору (том 1, а.с.99-104).

Згідно з п.1.2. договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

14.07.2025 ТОВ «ФК «Ейс» та ТОВ « ФК «Онлайн Фінанс» підписано реєстр боржників до договору факторингу №11/07/25 -Е від 11.07.2025. Згідно з даними витягу із вказаного реєстру до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право вимоги за кредитним договором №991934951 від 15.12.2020 щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму 47 976,15 грн. ( том 1 а.с. 105-106).

14.07.2025 ТОВ «ФК «Ейс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» підписали акт прийому -передачі реєстру боржників за договором факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025 (том 1 а.с. 107).

Відповідно до платіжних інструкцій від 24.09.2025 №360, від 19.09.2025 №357, від 19.09.2025 №358, від 18.09.2025 №355, від 19.09.2025 №356, від 12.08.2025 №317, від 04.09.2025 №344 ТОВ «ФК «Ейс» сплатило на рахунок ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» оплату за фінансування за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу № 11/07/25 -Е від 11.07.2025 (том 1 а.с. 108-111).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №991934951 від 15.12.2020 щодо боржника ОСОБА_1 , складеного ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», вбачається, що заборгованість відповідача з урахуванням часткової сплати на суму 3 910,00 грн станом на 16 березня 2021 року становить 43 216,75 грн, з яких: 17 594,80 грн - заборгованість по тілу кредиту; 25 621,95 грн. - заборгованість по відсоткам (нарахованим за період з 15.12.2020 по 16.03.2021, з урахуванням частково проведеної оплати 3 910,00 грн: 2 605,30 грн основної суми боргу та 1 304,80 грн ( 1 219,80+80+5) процентів) (том 1 а.с. 112-113).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №991934951 від 15.12.2020, складеного ТОВ «Таліон Плюс», заборгованість відповідача станом на 31.08.2023 становить 65 570,95 грн, з яких: 17 594,80 грн - заборгованість по тілу кредиту; 47 976,15 грн- заборгованість по відсоткам ( нарахованим станом на 16.03.2021 у сумі 25621,95 грн + за період з 17.03.2021 по 10.05.2021 у сумі 22 354,20 грн ( 55 днів по 406,44 грн = 22 354,20 грн) = 47 976,15 грн) ( том 1 а.с. 114).

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №991934951 від 15.12.2020 боржника ОСОБА_1 станом на 26.12.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 65 570,95 грн, з яких: 17 594,80 грн - заборгованість по тілу кредиту; 47 976,15 грн - заборгованість по відсоткам ( том 1 а.с. 115).

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами першою, другою статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписом статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Так, пунктами 5, 6, 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Правилами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Водночас не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

Суд встановив, що договір № 991934951 від 15 грудня 2020 року та додаткові угоди до нього: від 29 грудня 2020 року , від 29 грудня 2020 року, від 05 січня 2021 року, від 05 січня 20231 року, від 06 січня 2021 року, від 06 січня 2021 року, від 07 січня 2021 року, від 09 січня 2021 року, від 11 січня 2021 року, від 13 січня 2021 року, від 14 січня 2021 року, від 14 січня 2021 року, від 15 січня 2021 року, від 15 січня 2021 року, від 16 січня 2021 року, відповідач ОСОБА_1 підписав з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Отже, позивач довів факт укладення між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 15 грудня 2020 року кредитного договору № 991934951 та додаткових угод до нього від 29 грудня 2020 року , від 29 грудня 2020 року, від 05 січня 2021 року, від 05 січня 20231 року, від 06 січня 2021 року, від 06 січня 2021 року, від 07 січня 2021 року, від 09 січня 2021 року, від 11 січня 2021 року, від 13 січня 2021 року, від 14 січня 2021 року, від 14 січня 2021 року, від 15 січня 2021 року, від 15 січня 2021 року, від 16 січня 2021 року в електронній формі, які підписані за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Вказаний договір та додаткові угоди до нього підписані електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, а також без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.

У свою чергу, доказів того, що персональні дані відповідача були використані товариством для укладення кредитного договору від його імені відповідач суду не надав.

Підписавши вказаний договір та додаткові угоди до нього, відповідач добровільно погодився на визначені у них умови кредитування, взяв на себе відповідні зобов`язання.

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» договори вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Доводи відповідача, зазначені ним у відзиві на позовну заяву щодо не доведеності факту укладення ним кредитного договору та не підтвердження виникнення правовідносин між відповідачем та ТОВ «Мілоан», оскільки на наданих відповідачем документах відсутній підпис відповідача як рукописний, так і за допомогою електронною підпису одноразовим ідентифікатором, спростовано зазначеними висновками суду.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про електронну комерцію» розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України «Про платіжні послуги», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України.

Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг.

У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року (справа № 372/223/17, провадження № 61-10667св18) міститься правовий висновок, згідно з яким факт отримання кредиту може бути доведено не лише заявою про видачу готівки, а й сукупністю інших доказів, зокрема: кредитним договором, меморіальними ордерами на видачу коштів, виписками про рух коштів по рахунку, заявами на переказ готівки, тощо.

На підтвердження факту перерахування відповідачу кредитних коштів за умовами укладеного договору № 991934951 від 15 грудня 2020 року та додаткових угод до нього про збільшення суми кредиту, позивач надав суду платіжні доручення: від 15.12.2020 на суму 7 500,00 грн; від 29.12.2020 на суму 2 200,00 грн; від 29.12.2020 на суму 550,00 грн; від 05.01.2021 на суму 550,00 грн, від 05.01.2021 на суму 350,00 грн; від 06.01.2021 на суму 700,00 грн.; від 06.01.2021 на суму 200,00 грн; від 07.01.2021 на суму 200,00 грн.; від 09.01.2021 на суму 1 000,00 грн; від 11.01.2021 на суму 3 700,00 грн; від 13.01.2021 на суму 1 000,00 грн від 14.01.2021 на суму 500,00 грн; від 14.01.2021 на суму 400,00 грн ; від 15.01.2021 на суму 300,00 грн, від 15.01.2021 на суму 500,00 грн, 16.01.2021 на суму 550,00 грн; від 16.01.2021 на суму 550,00 грн, якими ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перераховано грошові кошти ОСОБА_1 з призначенням платежу: « переказ коштів згідно договору № 991934951 від 15.12.2020, ОСОБА_1 , код НОМЕР_3 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_2 , без ПДВ. Безготівкове зарахування Mоneyveo SFD Visa Transfer, платіжними дорученнями ( том 1 а.с. 53-60).

Номер саме цієї платіжної картки був зазначений відповідачем ОСОБА_1 у заявці на отримання грошових коштів у кредит від 15 грудня 2020 року ( том 1 а.с. 43) .

Належність відповідачу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) банківської картки № НОМЕР_5 підтверджена інформацією АТ «УкрСиббанк» № 31-4-01/5799-БТ від 28.04.2026, згідно з якою на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) АТ «УкрСиббанк» емітовано платіжну картку № НОМЕР_5 до карткового рахунку НОМЕР_6 . Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_5 та знаходиться в анкетних даних клієнта ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) НОМЕР_7 (том 1 а.с. 183).

До інформації АТ «УкрСиббанк» № 31-4-01/5799-БТ від 28.04.2026 додано виписку про рух коштів за картковим рахунком НОМЕР_6 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за період з 15.12.2020 по 21.01.2021, з якої вбачається, що на вказаний картковий рахунок було зараховано кошти: 15.12.2020 - 7 500,00 грн; 29.12.2020 - 550,00 грн; 29.12.2020 -2200,00 грн; 05.01.2021 - 350,00 грн; 05.01.2021 - 550,00 грн; 06.01.2021 - 200,00 грн; 06.01.2021 - 700,00 грн; 07.01.2021 - 200,00 грн; 09.01.2021 - 1000,00 грн; 11.01.2021 - 3700,00 грн; 13.01.2021 - 1000,00 грн; 14.01.2021 - 400,00 грн; 14.01.2021 - 500,00 грн; 15.01.2021 - 500,00 грн; 15.01.2021 - 300,00 грн; 16.01.2021 - 550,00 грн ( том 1 а.с. 184-190).

Доказів протилежного матеріали справи не містять, як з приводу укладення договору, так і належності відповідачу номеру телефону НОМЕР_7 чи ненадходження на нього смс-кодів, а також не отримання зазначених коштів, тобто відповідачем не спростовано факту отримання кредиту, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком.

Суд враховує, що відповідно до положень статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або електронній формі.

Згідно з п.п. 14 п. 3 розділу І Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року за № 75 ( далі -Положення), первинний документ - документ, який містить відомості про операцію.

Відповідно до п. 59 розділу IV Положення регістром аналітичного та синтетичного обліку, зокрема, є клієнтські рахунки та виписки з них, які банк обов`язково має складати на паперових та/або електронних носіях.

За правилом п. 60 розділу IV цього Положення клієнтські рахунки та рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.

Відповідно до п.п. 62, 63 розділу IV Положення виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій та може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта.

Отже, банківські виписки по рахунку, що знаходиться в матеріалах справи, підтверджують видачу ОСОБА_1 кредитних коштів за укладеним договором № 991934951 від 15 грудня 2020 року та додаткових угод до нього, а також підтверджувати розмір заборгованості.

Про те, що виписки по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами, Верховний Суд зазначав у постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, провадження № 61-9618 св 19; від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, провадження № 61-3689 св 21.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позивачем доведено обставини щодо укладення 15 грудня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 в електронній формі кредитного договору № 991934951 від 15 грудня 2020 року та додаткових угод до нього від 29 грудня 2020 року , від 29 грудня 2020 року, від 05 січня 2021 року, від 05 січня 20231 року, від 06 січня 2021 року, від 06 січня 2021 року, від 07 січня 2021 року, від 09 січня 2021 року, від 11 січня 2021 року, від 13 січня 2021 року, від 14 січня 2021 року, від 14 січня 2021 року, від 15 січня 2021 року, від 15 січня 2021 року, від 16 січня 2021 року в електронній формі, які підписані за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, за умовами яких відповідач отримав кредитні кошти у загальному розмірі 20 200,00 грн.

Виходячи з викладених обставин, суд не бере до уваги доводи відповідача про недоведеність укладення ним кредитного договору та додаткових угод до нього, як і його заперечення щодо недоведеності факту отримання ним кредитних коштів та розцінює його поведінку як намагання уникнути відповідальності за порушення взятих на себе грошових зобов`язань.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі статтею 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог позивач на підтвердження переходу до нього права вимоги за кредитним договором № 991934951 від 15 грудня 2020 року та додаткових угод до нього надав:

- від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога « до ТОВ «Таліон Плюс»: договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, додаткові угоди до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018: №19 від 28 листопада 2019 року, №26 від 31 грудня 2020 року, №27 від 31 грудня 2021 року, №31 від 31 грудня 2022 року, №32 від 31 грудня 2023 року, витяг з реєстру прав вимог №125 від 16.03.2021, акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2021 зі сплати суми фінансування за реєстром прав вимоги №125 від 16.03.2021 за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно з реєстром прав вимоги №125 від 16.03.2021; ( том 1, а.с. 74-89)

- від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» : договір факторингу № 05/0820-1 від 05.08.2020, додаткові угоди до договору факторингу № 05/0820-1 від 05.08.2020: № 2 від 03.08.2021, №3 від 30.12.2022, реєстр прав вимоги № 11 від 31.08.2023, протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно з реєстром прав вимоги № 11 від 31.08.2023, платіжну інструкцію від 31.08.2023 № 4586 про оплату за відступлення прав вимоги згідно реєстру прав вимог № 11 від 31.08.2023 до договору факторингу №05/0820-1 від 05.08.2020 ( том 1, а.с. 90-98);

- від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «ЕЙС»: договір факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025, реєстр боржників від 14.07.2025 до договору факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025, акт прийому-передачі реєстру боржників від 14.07.2025 за договором факторингу № 11/07/25-Е від 11.07.2025, платіжні інструкції №317 від 12.08.2025, №344 від 04.09.2025, № 355 від 18.09.2025, № 356 від 19.09.2025, №357 від 19.09.2024, №358 від 19.09.2025, №360 від 24.09.2025 про оплату фінансування за договором факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025 (том 1 а.с. 99-11).

Надані копії договорів та витяги з реєстру боржників містять усі необхідні реквізити, зокрема підписи та печатки сторін і в повному обсязі підтверджують факт переходу до позивача права вимоги до ОСОБА_1 за укладеним ним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитним договором та додаткових угод до нього.

Оскільки предметом судового розгляду є спір про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованості за кредитним договором, а договори факторингу відповідачем не оспорювалися, у даному випадку слід виходити з презумпції правомірності правочину, а також презумпції обов`язковості виконання договору.

Умовами укладених договорів факторингу між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс», між ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», передбачено право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі, відступати право вимоги на користь третіх осіб.

Вказані договори факторингу підтверджують належний перехід прав вимоги до відповідача від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «ФК Ейс».

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивач ТОВ «ФК «Ейс» довів факт переходу до нього права вимоги до відповідача за укладеним кредитним договором № 991934951 від 15 грудня 2020 року, а отже доводи відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву щодо того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" не є належним позивачем у спірних правовідносинах, спростовується зазначеними вище висновками суду.

Відповідно до виписки з особового рахунку відповідач ОСОБА_1 , станом на 26.12.2025 має заборгованість по кредитному договору №991934951 від 15.12.2020 у розмірі 65 570,95 грн, з яких: 17 594,80 грн - заборгованість по тілу кредиту; 47 976,15 грн- заборгованість по відсоткам (том 1, а.с. 115 ).

За умовами укладеного договору №991934951 від 15.12.2020 кредит надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту, який є «дисконтним періодом» ( п. 1.2), за який нарахування процентів здійснюється за дисконтною процентною ставкою 0,45 процентів від суми кредиту ( п. 1.4.1) .

У п. 1.4.3 визначено, що у разі користування кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів, проценти нараховуються за базовою процентною ставкою у розмірі 1,7 % від суми кредиту за кожен день. Також зазначено, що у порядку статті 212 Цивільного кодексу України сторони домовились, що відкладальною обставиною за даним договором, щодо виникнення у позичальника зобов`язань по сплаті процентів за базовою процентною ставкою від дати отримання кредиту по дату закінчення дисконтного періоду є факт продовження користування кредитом понад строк дисконтного періоду.

Згідно з пунктом 1.7. договору сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку користування кредитом (продовження загального строку дії договору) на наступних умовах:

1.7.1. зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду;

Як вбачається із встановлених судом обставин, після укладення кредитного договору № 991934951 - 15 грудня 2020 року, відповідачем було укладено декілька додаткових угод, за якими суттєво збільшувалася сума його кредитних зобов`язань, останню з яких ним укладено 16 січня 2021 року, збільшуючи суму кредиту за договором № 991934951 від 15 грудня 2020 року на 550 грн загальна сума отриманих ним коштів на зазначену дату становила 20 200 грн.

Із розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вбачається, що умови укладеного договору відповідач не виконав та не здійснив оплату суми заборгованості за укладеним кредитним договором № 991934951 від 15 грудня 2020 року, здійснив тільки часткову оплату 11.01.2021 на суму 3 825,00 грн, 13.02.2021 на суму 80,00 грн та 21.02.2021 на суму 5,00 грн.

Останню суму за умовами укладеного кредитного договору № 991934951 від 15 грудня 2020 року та додаткових угод до нього відповідач отримав 16 січня 2021 року, отже дисконтний період його тривав протягом 30 днів з дня отримання кредитних коштів та з урахуванням відкладальної обставини, обумовленої сторонами у пункті 1. 7 кредитного договору, зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту відкладалося кожного дня, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду, тобто до 16 травня 2021 року.

Таким чином, надана позивачем виписка з особового рахунку за кредитним договором №991934951 від 15.12.2020 у сукупності з розрахунками заборгованості, складеними ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон Плюс», підтверджують розмір заборгованості за кредитним договором, оскільки містять детальний розпис нарахованої заборгованості за наданим кредитом, дати нарахування складових заборгованості за кредитом, зокрема процентів за користування кредитними коштами в період, обумовлений умовами договору, з 15 грудня 2020 року по 16 травня 2021 року, з урахуванням внесеної відповідачем часткової оплати ( том 1 а.с. 112-115).

Доводи відповідача про нарахування відсотків за користування кредитними коштами виключно в межах 30 календарних днів спростовуються вказаними висновками суду.

За вказаних обставин суд доходить висновку, що передана за правом вимоги до нового кредитора ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №991934951 від 15.12.2020 , з урахуванням укладених додаткових угод, становить 65 570,95 грн, з яких: 17 594,80 грн - заборгованість по тілу кредиту; 47 976,15 грн - заборгованість по відсоткам, які нараховані в межах строку кредитування відповідно до умов кредитного договору.

Оскільки матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем кредитних коштів за кредитним договором №991934951 від 15.12.2020, сплати процентів за користування ними, то у позивача виникло обґрунтоване право на стягнення з відповідача вказаної заборгованості у заявленому позивачем розмірі в судовому порядку.

Виходячи з викладених обставин позов підлягає задоволенню, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за договором №991934951 від 15.12.2020 та додаткових угод до нього, у розмірі 65 570,95 грн, з яких: 17 594,80 грн - заборгованість по тілу кредиту; 47 976,15 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просив стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Частиною другою статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За правилом частини третьої вказаної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як зазначено у пункті 1 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд встановив, що адвокат адвокатського бюро «Соломко та партнери» Соломко О.В. надавав позивачу ТОВ «ФК «Ейс» професійну правничу допомогу на підставі договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №7073/10 від 19.10.2018, довіреності від 11.08.2025 (том 1, а.с. 116-117, 120,121).

Пунктом 3.1 договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 визначено, що отримання винагороди адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару.

Гонорар складається із суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження вартості послуг до договору (додаток №1 до договору) (п. 3.3).

Гонорар сплачується шляхом перерахування коштів в безготівковій формі на рахунок Адвокатського бюро (п. 3.7 договору).

01 вересня 2025 року між Адвокатським бюро «Соломко та партнери» в особі керуючого бюро - адвоката Соломка О.В. та ТОВ «ФК «Ейс» в особі директора Полякова О.В. укладено додаткову угоду №257709167813 до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, відповідно до п.1 якої клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту його прав та інтересів клієнта з питань, що відносяться до юрисдикції судів всіх інстанцій судів загальної юрисдикції, господарських судів та адміністративних судів, по справах про стягнення заборгованості за кредитними договорами, відносно позичальника ОСОБА_1 , кредитний договір № 991934951 від 15.12.2020 (том 1 а.с. 118).

Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг ( який є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025), складеним 29 грудня 2025 року між виконавцем адвокатським бюро «Соломко та партнери» та клієнтом ТОВ «ФК «Ейс», виконавець надав, а клієнт отримав наступні послуги: складання позовної заяви ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №991934951 від 15.12.2020 - 2 години (вартість послуг 5 000,00 грн); вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника, - 2 години (вартість послуг 1 000,00 грн); підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором на рахунок боржника, - 1 година (500,00 грн); підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором на рахунок боржника, - 1 година ( вартість послуг 500,00 грн), всього на суму 7000,00 грн (том 1, а.с. 119).

У попередньому (орієнтовному) розрахунку витрат на правову допомогу, наведеному у позовній заяві, зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу позивача становлять 7000,00 грн.

Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву зазначив свою незгоду із сумою витрат на правову допомогу, але конкретних заперечень не навів.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (див. постанову Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розмір понесених позивачем витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, в сумі 7000,00 грн, є обґрунтованим та підтвердженим належними доказами у цій справі. Вказані витрати є фактичними і неминучими, оскільки позивачу необхідна була правова допомога для звернення до суду з позовною заявою для захисту свого порушеного права.

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» за подання в підсистемі «Електронний суд» позовної заяви сплатило судовий збір в сумі 2 662,40 грн згідно з платіжною інструкцією № 40815 від 24.03.2026, яка зарахована до спеціального фонду державного бюджету України (том 1 а.с.1,2).

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частини другої статті 141 ЦПК України).

З огляду на викладене, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу 7 000,00 грн.

Керуючись статями 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №991934951 від 15 грудня 2020 року у розмірі 65 570 гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судові витрати на оплату судового збору в сумі 2 662 гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: вулиця Юрія Поправки, будинок №6, кабінет №13, місто Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 16 вересня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич