Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №375/1292/26 — Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1292/26

Провадження № 2/375/1086/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 вересня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Смик М.М.,

за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,

учасники справи:

позивач – Комунальне підприємство «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство»,

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2026 року представник Комунального підприємства «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» (далі – КП «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство») – Киричок І.В. звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

В обґрунтування позову представник вказувала про те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Особовий рахунок № НОМЕР_1 з утримання будинку та прибудинкової території та оплата за спожиті комунальні послуги відкрито на ОСОБА_1 , а також договір від 1 квітня 2008 року про надання зазначених послуг також укладено з відповідачем.

У порушення умов вказаного договору, ОСОБА_1 зобов`язання не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 15 093,02 грн.

Крім того, представник також вказувала на те, що відповідач частково здійснювала сплату за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати комунальних послуг у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 15 093,02 грн.

Посилаючись на зазначені обставини представник позивача просила суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та відшкодувати за рахунок останньої судові витрати.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників

З довідки Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 30 червня 2026 року № 03-12-1423, яка 2 липня 2026 року передана судді, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 9 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду на 6 серпня 2026 року о 10 год 00 хв.

6 серпня 2026 року у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі розгляд справи відкладено до 14 год 00 хв 16 вересня 2026 року.

16 вересня 2026 року представник позивача – Скорик Л.М. подала до суду заяву, в якій міститься прохання про розгляд справи у її відсутності; у цій же заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак судова кореспонденція повернулась до суду не врученою з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд враховує, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 13 січня 2020 року у справі № 910/22873/17 та від 14 серпня 2020 року у справі № 904/2584/19).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18).

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи (частина перша статті 280 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи з ухваленням заочного рішення.

Стислий виклад позиції інших учасників справи

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Встановлені судом фактичні обставини справи

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується технічним паспортом, виданим Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації від 19 вересня 2007 року.

З договору на передачу житла власникові від 23 квітня 2009 року № 38 встановлено, що КП «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» передає безоплатно, а ОСОБА_1 приймає займану квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з двох кімнат, загальною площею 35,4 кв.м., житловою 26,2 кв.м.

1 квітня 2008 року КП «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» та ОСОБА_1 уклали договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладення цього договору становить 23,57 грн.

Рішенням Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 15 травня 2025 року № 3993-71-VIII затверджено нову редакцію статуту КП «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство».

Відповідно до пункту 2.1 статуту КП «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство», затвердженого рішенням Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 15 травня 2025 року № 3993-71-VIII (нова редакція), основною метою діяльності підприємства є здійснення господарської діяльності пов`язаної з утриманням в належному технічному стані житлового фонду, нежилих приміщень і прибудинкових територій, які перебувають у його віданні.

На балансі КП «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» перебуває житловий будинок АДРЕСА_2 , що підтверджується актом приймання передачі в оперативне управління основних фондів з балансу КП «ВУЖК смт. Рокитне» на баланс «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство», які належать територіальній громаді селища Рокитне від 6 травня 2008 року.

Відповідно до рішення виконкому Рокитнянської селищної ради від 31 березня 2011 року №82, затверджено економічно-обґрунтовані розрахунки витрат на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій КП «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство».

Рішенням Рокитнянської селищної ради від 18 червня 2015 року № 1808, затверджені скориговані тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, з урахуванням зміни обсягу окремих витрат, пов`язаних із провадженням ліцензованої діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення (підвищення цін на паливно-енергетичні ресурси) побудникові за 1 м. кв. загальної площі; введено в дію тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій – відповідно до частини 5 статті 32 закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Рішенням виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради від 28 липня 2016 року № 80, затверджені скориговані тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, з врахуванням зміни обсягу окремих витрат, пов`язаних із провадженням ліцензованої діяльності з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (підвищення цін на паливно-енергетичні ресурси); введено в дію тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій – відповідно до частини 6 статті 32 закону України « Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до рішення виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради від 31 березня 2017 року № 31, затверджено скориговані тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, з врахуванням зміни індивідуальних окладових витрат тарифу (підвищення мінімальної заробітної плати) побудинково за 1 м. кв. загальної площі; введено в дію тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій – відповідно до частини 6 статті 32 закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Рішенням виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради № 79 від 28 липня 2016 року «Про призначення на перехідний період виконавця послуг з утримання будинків і територій» КП «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» призначено на перехідний період виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Рішенням виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради від 31 жовтня 2018 року № 112 скориговані тарифи на послуги з вивезення твердих побутових відходів; введено в дію тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій – відповідно до частини 6 статті 32 закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Рішенням виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради від 21 червня 2022 року № 125 «Про визначення на перехідний період виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території Рокитнянської селищної територіальної громади» КП «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» призначено виконавцем послуг з вивезення побутових відходів від населення, підприємств, установ, організацій, об`єктів соціальної сфери та торгівлі на території Рокитнянської селищної територіальної громади.

Рішенням виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради від 14 червня 2018 року № 52 скориговано тарифи на послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій, з врахуванням зміни індивідуальних складових витрат тарифу (підвищення мінімальної заробітної плати побудинково за 1 м.кв.загальної площі); введено в дію тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій – відповідно до частини 5 статті 10 закону України « Про житлово-комунальні послуги»

Рішенням виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради від 28 грудня 2020 року № 139, затверджено скориговані тарифи та послуги з поводження з побутовими відходами; введено в дію тарифи на послуги з поводження з побутовими відходами – відповідно до вимог частини 5 статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Рішенням виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради від 21 червня 2022 року № 125 установлено перехідний період із 21 червня 2022 року до визначення переможця конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів території Рокитнянської селищної територіальної громади; визначено КП «Рокитне ЖЕП» виконавцем послуг з вивезення побутових відходів від населення у багатоквартирних житлових будинках та приватному секторі, підприємств, установ, організацій, об`єктів соціальної сфери та торгівлі, до моменту укладення з переможцем конкурсу договору про надання послуг з вивезення побутових відходів.

26 серпня 2024 року КП «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» винесено наказ про проведення коригування тарифів на житлово-комунальну послугу у зв`язку із зростанням цін на паливно-мастильні матеріали, збільшення вартості матеріалів, а також збільшення розміру мінімальної заробітної плати.

6 травня 2008 року затверджено акт приймання-передачі в оперативне управління основних фондів з балансу КП «ВУЖКГ» смт «Рокитне» на баланс КП «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство», які належать територіальні громаді смт Рокитне.

3 лютого 2025 року КП «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» та ОСОБА_1 уклали договір реструктуризації № 1 про розстрочку у погашенні заборгованості з квартирної плати (плати за утримання житла) та плати за комунальні послуги (послуги водовідведення, вивезення побутового сміття далі – житлово-комунальні послуги, що утворилися станом на 1 лютого 2025 року на суму 15 841,30 грн); щомісячна оплата складає – 1 550,65 грн.

24 березня 2026 року КП «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» направило ОСОБА_1 досудове попередження, відповідно до якого станом на 11 березня 2026 року в результаті несвоєчасної сплати за надані послуги житлово-комунальні послуги, у ОСОБА_1 виникла заборгованість у сумі 14 750,46 грн, перед КП «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство».

З розрахунку заборгованості від 20 травня 2026 року № 120 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 15 093,02 грн.

Крім того, у цьому ж розрахунку заборгованості відображено те, що ОСОБА_1 частково сплачувала кошти за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме: лютий 2010 року – 50,26 грн; червень 2011 року – 250 грн; липень 2012 року – 50 грн; вересень 2012 року – 100 грн; квітень 2013 року – 100 грн; червень 2013 року – 200 грн; серпень 2013 року – 400 грн; листопад 2013 року – 200 грн; грудень 2013 року – 100 грн; серпень 2014 року – 200 грн; березень 2015 року –1 100 грн; червень 2015 року – 150 грн; липень 2015 року – 100 грн; січень 2019 року – 210 грн; березень 2020 року – 1 500 грн; січень 2025 року – 2 500 грн; липень 2025 року – 1 000 грн; грудень 2025 року – 3 200 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням.

Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Частиною 3 статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено принцип безперебійного надання споживачу комунальних послуг.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону . При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує (стаття 319 ЦК України).

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа.

До житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуга з управління багатоквартирним будинком(пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

У статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зазначено, що на споживача покладено обов`язок, серед іншого, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

При цьому, статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Частиною 1 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина 1 статті 901 ЦК України).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).

За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина перша, п`ята-шоста статті 81 ЦПК України).

Відповідно до статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19).

Цивільна справа вирішується з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи (див. пункти 73, 75 постанови Верховного Суду від 10 липня 2024 року у справі № 523/7796/19 (провадження № 61-5873св24).

Надавши оцінку зібраним у справі доказам, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 15 093,02 грн.

Розмір та порядок розрахунку заборгованості ОСОБА_1 не спростувала.

Висновки суду щодо розподілу судових витрат

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов КП «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» задоволено, а тому розмір судового збору, який підлягає відшкодуванню на користь цього товариства за рахунок ОСОБА_1 складає 3 328 грн.

Керуючись статтями 319, 322, 509, 526, 530, 610, 714, 901 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг в розмірі 15 093,02 грн (п`ятнадцять тисяч дев`яносто три гривні дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» 3 328 грн (три тисячі триста двадцять вісім копійок) у відшкодування судового збору, сплаченого за подання позову.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач – Комунального підприємства «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» (місцезнаходження: 09601, вул. Ентузіастів, 7 в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області, код ЄДРПОУ 35799423).

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду складено 16 вересня 2026 року.

Суддя Марина СМИК