Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №357/15475/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15475/26

1-кп/357/1256/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 12026116250000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, із середньою освітою, не працює, раніше судимий:

-вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.05.2025 вказаний вирок змінено та призначено покарання у виді 2 років пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 02.09.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026116250000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2026, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

2. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 26.05.2026, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні закинутої будівлі по вул. Патріотів в м. Узин Білоцерківського району Київської області виявив поліетиленовий пакет з вмістом рослинної речовини зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом.

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на придбання наркотичного засобу – канабісу, для подальшого особистого вживання та зберігання без мети збуту.

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_3 усвідомлюючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, підняв поліетиленовий пакет з вмістом канабісу та поклав під куртку, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб – канабіс, після чого почав незаконно зберігати його при собі без мети збуту до моменту його добровільної видачі працівникам поліції.

Цього ж дня, близько 19 год 20 хв, в приміщенні закинутої будівлі по вул. Патріотів в м. Узин Білоцерківського району Київської області, працівниками поліції відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області зупинено ОСОБА_3 з метою перевірки документів, що посвідчують особу, та на запитання щодо зберігання при собі заборонених речей, останній добровільно видав поліетиленовий пакет з вмістом рослинної речовини зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом загальною масою в перерахунку на суху речовину 60,07 г.

Згідно зі «Списку № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 653 від 24.05.2024, канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», маса канабісу в перерахунку на суху речовину до 5,0 г вважається невеликими розмірами, а від 5 г до 500 г – не є великими розмірами.

За вказаних обставин ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

3. Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Частина 1 статті 309 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Санкція зазначеної статті передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до проступків.

Частиною 2 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК заявлене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також до обвинувального акта додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні від 01.09.2026.

Відтак Суд розглянув обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до змісту обвинувального акта, заяви обвинуваченого ОСОБА_3 обставинами встановленими органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, є такі:

ОСОБА_3 26.05.2026, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні закинутої будівлі по вул. Патріотів в м. Узин Білоцерківського району Київської області виявив поліетиленовий пакет з вмістом рослинної речовини зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом.

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на придбання наркотичного засобу – канабісу, для подальшого особистого вживання та зберігання без мети збуту.

З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_3 усвідомлюючи, що канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, підняв поліетиленовий пакет з вмістом канабісу та поклав під куртку, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб – канабіс, після чого почав незаконно зберігати його при собі без мети збуту до моменту його добровільної видачі працівникам поліції.

Цього ж дня, близько 19 год 20 хв, в приміщенні закинутої будівлі по вул. Патріотів в м. Узин Білоцерківського району Київської області, працівниками поліції відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області зупинено ОСОБА_3 з метою перевірки документів, що посвідчують особу, та на запитання щодо зберігання при собі заборонених речей, останній добровільно видав поліетиленовий пакет з вмістом рослинної речовини зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом загальною масою в перерахунку на суху речовину 60,07 г.

Згідно зі «Списку № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 653 від 24.05.2024, канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», маса канабісу в перерахунку на суху речовину до 5,0 г вважається невеликими розмірами, а від 5 г до 500 г – не є великими розмірами.

5. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Зокрема обвинувачений повністю визнав свою вину, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, надавав показання під час дізнання, приймав участь у проведенні слідчого експерименту.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

6. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , Суд відповідно до статей 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, шкоди іншим особам не завдав, має постійне місце проживання, не працює, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, перебуває з 09.09.2025 на обліку Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема:

1) Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України засуджений до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.05.2025 вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 26.11.2024 змінено та пом`якшено покарання до 2 років пробаційного нагляду. Згідно з відомостями наданими Білоцерківським РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 не відбув покарання у вигляді 2 років пробаційного нагляду за вказаним вироком, кінець строку – 08.09.2027. Отже невідбута частина покарання за вказаним вироком становить 11 (одинадцять) місяців 23 (двадцять три) дні.

2. Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2026 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України. На підставі ч. 1 ст. 74 КК України, з урахуванням ч. 3 ст. 61 КК України звільнений від покарання, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого, суд відповідно до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення, як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень можливе без його ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Оскільки Суду не надані відомості про доходи обвинуваченого, суд не вбачає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу або виправних робіт. Крім того, відповідно до приписів ч. 3 ст. 61 КК України ОСОБА_3 не може бути призначено покарання у виді обмеження волі, оскільки він є особою, яка досягла пенсійного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відтак на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2024, з урахуванням змін, постановлених ухвалою Київського апеляційного суду від 13.05.2025 , та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На переконання Суду, призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання сприятиме становленню справедливості, рівності перед законом, забезпеченню добропорядності та відповідальності осіб за вчинені ними діяння.

7. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

7.1. Цивільний позов.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

7.2. Процесуальні витрати.

Відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 368 та ч. 4 ст. 374 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 2 888,16 грн, що підтверджується:

- довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12026116250000046, висновок експерта від 28.05.2026 № СЕ-19/111-26/29119-НЗПРАП, відповідно до якої витрати на проведення експертизи склали 2 888,16 грн;

З огляду на ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_3 витрати на проведення експертного дослідження у сумі 2 888,16 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про відшкодування інших понесених процесуальних витрат стороною обвинувачення чи стороною захисту не піднімалось.

7.3. Винагорода викривачу.

Підстави для виплати винагороди викривачу у цьому кримінальному провадженні відсутні.

7.4. Спеціальна конфіскація.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.

7.5. Заходи забезпечення кримінального провадження.

7.5.1. Запобіжні заходи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Запобіжні заходи у цьому кримінальному провадженні не застосовувались.

7.5.2. Арешт майна.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації щодо майна, на яке накладено арешт.

У цьому провадженні арешт на майно не накладався, а тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

7.5.3. Щодо речових доказів і документів.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Постановою начальника сектору дізнання від 29.05.2026 про передачу речових доказів на зберігання, у цьому кримінальному провадженні спецпакет 4061080 з вмістом наркотичного засобу – канабісу масою в перерахунку на висушену речовину 60,07 г передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (квитанція № 282).

Водночас постанови про визнання будь-яких речей речовими доказами у цьому кримінальному провадженні матеріали дізнання не містять.

Разом із тим відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, були об`єктом кримінально протиправних дій або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У цьому кримінальному провадженні вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження, яка згідно з висновком експерта є наркотичним засобом – канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 60,07 г, фактично перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у спецпакеті № 4061080. Зазначений предмет безпосередньо пов`язаний із кримінальним правопорушенням, встановленим цим вироком, а тому за своїми властивостями відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене суд вирішує питання про долю зазначеного речового доказу відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 374, 381-382, 395, 532 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

1.1. Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.

1.2. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2024, зміненим ухвалою Київського апеляційного суду від 13.05.2025, та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

1.3. Згідно з ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 , протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки:

(1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

(2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

(3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

1.4. Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації, за місцем його проживання.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2 888,16 грн (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень 16 копійок).

3. Речовий доказ, а саме наркотичний засіб – канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 60,07 г, який поміщено в спецпакет 4061080 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (квитанція № 282) – знищити.

4. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_4