Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №357/10153/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10153/26

Провадження № 2-о/357/240/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області; 2) Державна установа «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаною заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви вказано, що під час звернення до органу Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії, йому відмовлено через розбіжність в написанні прізвища в поданих документах, що позбавляє заявника соціального права на призначення пенсії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

22.06.2026 ухвалою судді прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

17.08.2026 на адресу суду від начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» надійшла заява по суті справи, за змістом якої підтримано заяву ОСОБА_1 та висловлено прохання встановити факт належності трудової книжки заявнику.

03.09.2026 представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності заявника, заяву підтримує.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повідомлено у встановленому порядку про розгляд даної справи судом, що вбачається з наявного у справі зворотного поштового повідомлення.

Будь-яких інших заяв на адресу суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Білій Церкві Київської області, що вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого міським відділом № 2 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області 11.12.1997.

Заявник перебуває на обліку в Пенсійному фонду України та отримує пенсію по інвалідності за загальним захворюванням, що підтверджується копією пенсійного посвідченням серії НОМЕР_3 .

Відділом перерахунків пенсій № 2 Управління пенсійного забезпечення надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області розглянуто заяву № 4987 від 11.09.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПІН НОМЕР_4 ), щодо проведення перерахунку пенсії «допризначення у зв`язку з наданими додаткових документів», а саме врахування до стажу періоди роботи.

До заяви від 11.09.2025 ОСОБА_1 подано уточнюючу довідку від 01.09.2025 № 13-30-25/Х-29 про період роботи з 04.05.1998 по 22.02.2000 в Державній установі Білоцерківській виправній колонії (№35), де в наказі про звільнення зазначено прізвище « ОСОБА_3 ».

За результатами розгляду заяви прийнято рішення № 104250023400 від 03.02.2026, яким відмовлено у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оскільки в даній довідці невірно зазначено прізвище заявника.

В матеріалах справи містяться копія наказу Установи ЮА 45/35 (правонаступником якої є Білоцерківська виправна колонія (№35)) № 19 від 15.05.1998, з якого вбачається, що ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки та копія наказу Білоцерківської виправної колонії № 35 від 25.02.2000 № 8, відповідно до якого молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки сержанта ОСОБА_4 звільнено з посади за власним бажанням з 22.02.2000.

Трудова книжка серії АТ-VІІ, видана ОСОБА_1 , містить відповідні записи про зарахування до Установи ЮА 45/35 з 04.05.1998 згідно з наказом № 19 від 15.05.1998 та звільнення з 21.02.2000 згідно з наказом № 8 від 25.02.2000.

При вирішенні справи суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що в довідці від 01.09.2025 № 13-30-25/Х-29 про період роботи заявника з 04.05.1998 по 22.02.2000 в Державній установі Білоцерківській виправній колонії (№35) та в наказі про звільнення зазначено прізвище « ОСОБА_3 », при цьому в документах заявника співпадає місце роботи, періоди з описками, при цьому номери та дати наказів співпадають.

Наявність таких обставин, на переконання суду, свідчить про те, що заявник « ОСОБА_5 » та звільнена особа з Державної установи Білоцерківська виправна колонія (№35) «Хиврич» є однією і тією ж особою, при цьому розбіжність у написанні його прізвища є наслідком міжмовних перетворень чи графічним впливом записів російською мовою, особливостями відтворення прізвища в україномовному середовищі, змішуванні та фіксації в офіційних документах варіантів прізвища.

Відповідно до роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику з метою реалізації його соціальних прав.

Таким чином, наявними у справі доказами доведено, що заявник у справі є власником трудової книжки серії АТ-VІІ, тому суд вважає за необхідне встановити юридичний факт, отже заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 (порядок розгляду справ окремого провадження) ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 81, 264, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа-1 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, адреса: вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, код ЄДРПОУ: 22933548.

Заінтересована особа-2 Державна установа «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», адреса: вул. Василя Симоненка, 16, м. Біла Церква, Київська область, код ЄДРПОУ: 08563665.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов