Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №739/1792/26 — Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1792/26

Провадження № 3/739/635/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 08 вересня 2026 року о 10 год. 44 хв. на 79 км. а/д Р65 (КПП ОСОБА_2 ) керував транспортним засобом HYUNDAI SANTAFE державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди ОСОБА_3 проведено огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Алкотест 6820 №1540 (результат тесту 0.95%о), чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 10 год. 44 хв. на 79 км. а/д Р65 (КПП ОСОБА_2 ) керував транспортним засобом HYUNDAI SANTAFE, державний номерний знак НОМЕР_1 , далі його зупинили співробітники поліції, які вказали на наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на місці зупинки, на що він погодився, за результатами огляду було встановлено у нього стан сп`яніння, від пропозицій пройти огляд в лікарні від відмовився, у вчиненому щиро кається.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується: поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення в яких ОСОБА_1 висловив згоду з протоколом; відеозаписом на якому зафіксовано моменту зупинення автомобіля під керування ОСОБА_1 , повідомлення поліцейського про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, пропозиція останньому пройти такий огляд на місці зупинки з використанням спеціального приладу, на що ОСОБА_1 погодився, проведення огляду, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,95%о, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, роз`яснення останньому прав та обов`язків і подальше складення протоколу та ознайомлення з його змістом ОСОБА_1 ; акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з роздруківкою результатів огляду, відповідно до якого за результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного з використанням приладу Драгер Алкотест 6820 встановлено, що у видихуваному ним повітрі міститься 0,95%о алкоголю; направленням ОСОБА_1 на огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого останній від проходження такого огляду в медичному закладі відмовився. Згідно наявної в матеріалах справи довідки ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відповідно його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією частини першої статті 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови – не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко