Вирок від 16 вересня 2026 р. у справі №739/1783/26 — Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1783/26

Провадження № 1-кп/739/173/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12026275410000071 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

В один із днів травня 2026 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , в теплиці, яка розташована в на присадибній ділянці домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив посів та вирощування чотирьох рослин роду коноплі. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 20 серпня 2026 року більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, зірвав одну дозрілу рослину роду коноплі та переслідуючи мету незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту розділив верхівкові частини з листям та висушив в господарському приміщенні вказаного домогосподарства, зазначені рослини роду коноплі та подрібнив їх, тим самим вчинив дії незаконного виготовлення наркотичного засобу – канабісу. Після чого, висушену та частково підготовлену до вживання речовину рослинного походження ОСОБА_3 , зберігав за місцем свого проживання в будинку та в господарському приміщенні, яку вживав через саморобний пристрій для куріння у вигляді двох обрізаних полімерних пляшок вставлених одна в одну.

25 серпня 2026 року, у період часу з 07 год. 33 хв. до 09 год. 50 хв., працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,, в теплиці, яка розташована на території домогосподарства, де проживає ОСОБА_3 було виявлено та в подальшому, вилучено три ростучі рослини роду коноплі, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-26/10861-НЗПРАП) від 28 серпня 2026 року містять психоактивний компонент рослин канабісу – тетрагідраканабінол і є рослинами роду коноплі (Cannabis).

Також, під час обшуку вказаного домогосподарства в санвузлі будинку, в якому проживає ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з висушеною подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження. При цьому, в кухні будинку було виявлено та вилучено саморобний пристрій для вживання рослин коноплі, шляхом куріння з нашаруванням бурого кольору. На дереві біля теплиці, яка розташована на присадибній ділянці, також було виявлено та вилучено стебло з коренем та гілками, а у господарському приміщенні вказаного домогосподарства було виявлено та вилучено верхівкові частини листя рослинного походження.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-26/10860-НЗПРАП) від 01 вересня 2026 року, речовина, яка знаходиться на внутрішніх поверхнях наданих на експертизу двох фрагментів полімерних пляшок, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 0,208 г. Верхівкові частини з листям, наданої на дослідження речовини рослинного походження, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 29,1г. Стебло з коренем та гілками вищевказаної речовини рослинного походження не містять психоактивного компоненту рослини роду коноплі тетрагідроканабінолу, тому не є наркотичним засобом. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,792г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, канабіс, екстракти канабісу віднесені до таблиці 2, списку 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено». Загальна маса канабісу становить 29,892г., і відповідно до Таблиці № 1 Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» не є великим розміром, але є розміром за який передбачена кримінальна відповідальність.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частинами другою та третьою статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі його захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні вказаного вище кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами як його самого, так і його захисника.

Відповідно до частин другої та третьої статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності учасників кримінального провадження, то згідно частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, повністю доведена за результатами спрощеного провадження матеріалами кримінального провадження, доданими до обвинувального акту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані зачастиною першою статті 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_3 за вчинення вказаного вище кримінального правопорушення суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місце проживання характеризується посередньо, не працює, має задовільний стан здоров`я. Крім того суд враховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до статті 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання, та відсутність передбачених статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, не доцільно призначати покарання у виді штрафу, оскільки він не має постійного джерела доходів, також йому не може бути призначене покарання у виді виправних робіт, оскільки він не працює.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк, в межах санкції частини першої статті 309 КК України з покладенням обов`язків, передбачених частиною другою статті 59-1 КК України,оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 4 813 грн. 60 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази – три ростучі рослини роду коноплі, верхівкові частини з листям рослин коноплі, саморобний пристрій для паління, стебло з коренем та гілками необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 382, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 передбачені частиною другою статті 59-1 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 4 813 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) гривень 60 копійок.

Речові докази: три ростучі рослини роду коноплі, верхівкові частини з листям рослин коноплі, саморобний пристрій для паління, стебло з коренем та гілками - знищити.

Копії вироку негайно після його ухвалення надіслати обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1