Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №750/5263/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5263/26

Провадження № 2/750/2889/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді – Сапона А.В., за участю секретаря – Потапенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ТОВ "Діджи Фінанс" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 04.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №04638-03/2024. ТОВ «Аванс Кредит» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор W1020, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору №04638-03/2024 від 04.03.2024. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит №04638-03/2024 від 04.03.2024, та відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 20000 грн. Умови договору ТОВ «Аванс Кредит» виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредит, однак ОСОБА_1 в свою чергу, умови договору не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість. 14.08.2024 згідно з умовами договору факторингу №14082024, ТОВ «Аванс Кредит» відступило право вимоги за Кредитним Договором №16591-02/2024 від 10.02.2024 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги до відповідача. Згідно вказаного договору факторингу, сума боргу відповідача перед ТОВ «Діджи Фінанс» становить 80000 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 20000 грн., заборгованість за відсотками - 60 000 грн. За даних обставин, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 04638-03/2024 від 04.03.2024 у розмірі 80000, а також 2662,40 грн. судових витрат зі сплати судового збору та 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду не заперечує.

Поштова кореспонденція суду, направлена за зареєстрованою адресою проживання ОСОБА_1 , повернулась до суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній», що згідно положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням учасника справи. Крім того, про час та дату судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Відповідач в судові засідання 19.06.2026, 07.07.2026, 25.08.2026, 16.09.2026 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв від нього до суду не надходило.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, судом здійснено заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що 04.03.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір №04638-03/2024, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 20 000 гривень на строк 120 днів з 04.03.2024, дата повернення кредиту 01.07.2024, процентна ставка фіксована 2,50% в день, що становить 912,50% річних та застосовується у межах строку кредитування, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 80 000 грн.

ОСОБА_1 уклав зазначений кредитний договір шляхом підписання його власним електронним цифровим підписом, а також шляхом підписання Заяви-анкети на отримання фінансового кредиту, яка є частиною кредитного договору, а також паспорта споживчого кредиту.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Матеріали справи свідчать, що зазначений кредитний договір був укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з дотриманням вимог щодо його укладення в електронній формі.

ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, перерахувавши відповідачу ОСОБА_1 кошти на платіжну картку, що підтверджується випискою по картковому рахунку, наданою АТ КБ «Приват Банк» на виконання ухвали суду про витребування документів.

Проте, в порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання по кредитному договору не виконав належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по кредиту, розмір якої, за наданим позивачем розрахунком, складає 80 000 грн, з яких: 20 000 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 60 000 грн - сума заборгованості за відсотками.

14 серпня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 14082024, відповідно до умов якого до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 04638-03/2024 від 04 березня 2024 року.

Відповідно до копії витягу з реєстру боржників від 14 серпня 2024 року до позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 80 000 грн, з яких: 60 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 80 000 грн - сума заборгованості за відсотками.

За змістом ст. ст. 626, 628 цього Кодексу, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК)

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне у майбутньому (майбутня вимога).

Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору № 04638-03/2024 від 04 березня 2024 року не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту у вищезазначеному розмірі.

Разом з тим, суд зауважує, що згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1,00 %.

Зміни до вказаної статті набули чинності 24 грудня 2023 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Кредитний договір № 19108-03/2024 укладений 12 березня 2024 року, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому умови договору щодо встановлення денної процентної ставки вище 1% є нікчемними в силу положень ч. 5 ст. 8 та ч. 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Враховуючи наведене, розмір процентів за кредитним договором № 04638-03/2024 від 04 березня 2024 року, які підлягають стягненню з відповідача, належить перерахувати за ставкою 1% в день, що становить 24 000 грн (20 000 * 1% = 200 грн * 120 днів = 24 000 грн).

Таким чином, загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 04638-03/2024 від 04 березня 2024 року складає 44 000 грн, з яких: заборгованість за кредитом 20 000 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 24 000 гривень.

Отже, суд доходить висновку, що позов ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 належить задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, а саме на 55 %, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» понесені останнім та документально підтвердженні витрати, пов`язані з оплатою судового збору, у розмірі 1 464 грн. 32 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, витрати на правничу допомогу покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

З врахуванням часткового задоволення позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім та документально підтверджені витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 3300 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 27, 78 - 81, 141, 142, 263 - 265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість по кредитному договору № 04638-03/2024 від 04 березня 2024 року у розмірі 44000 грн, з яких: 20000 грн заборгованість по тілу кредиту, 24000 грн. заборгованість за відсотками.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3300 грн та 1464 грн. 32 коп. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Сапон