Суд: Деснянський районний суд м. Чернігова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху
Дата: 16 вересня 2026 р.
Справа: №750/9744/26
Суддя: Маринченко О. А.
Справа № 750/9744/26
Провадження № 3/750/2794/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2026 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Маринченко О.А., розглянула справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
в с т а н о в и л а:
24.08.2026 о 00 год. 06 хв. ОСОБА_1 по пр-ту Миру, 44-д у м. Чернігові керував транспортним засобом VOLKSWAGEN POLO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт 33 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з протоколом погодився, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.
На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення було, зокрема, надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 753440 від 24.08.2026, складений відповідно до вимог статті 256 КУпАП; відеозапис до протоколу серії ЕПР1 № 753440.
Факт вчинення вказаного правопорушення визнав і сам ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що у справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП.
Згідно з частиною першою статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
За вказаних обставин, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, вважаю, що наявні підстави для застосування до нього такого заходу впливу як попередження, що буде достатнім для його виправлення, а також попередженню вчинення ним нових правопорушень.
Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, а тому судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 7, 13, 24-1, 122, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя О.А. Маринченко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua