Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №685/661/26 — Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/661/26

Провадження № 3/685/201/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24.08.2026, у справі № 685/661/26,

В С Т А Н О В И Л А:

24.08.2026 суддею Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріною І.В. за результатами розгляду справи № 685/661/26 (провадження № 3/685/201/26) винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Разом з тим, у зазначеній постанові судом допущено та самостійно виявлено технічну описку, яка полягає у зазначенні у абзаці сьомому резолютивної частини постанови слів: «подвійний розмір штрафу в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок» замість слів «подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок».

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню, тому зазначена описка підлягає усуненню органом, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Як випливає з усталеної практики Верховного Суду, описка – це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зазначена вище описка, допущена 24.08.2026 при складанні тексту постанови у справі № 685/661/26, є технічною, її виправлення не матиме наслідком погіршення становища особи, щодо якої вирішувалося питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано процесуального порядку виправлення описки у постанові суду, утім, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, суддя вважає за можливе у цій справі застосувати аналогію права, а саме ст. 379 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Усунення зазначеної вище описки не пов`язане з дійсним фактом зміни призначеного судом адміністративного стягнення, а виправлення описки не матиме наслідком погіршення становища особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

З метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе у цій справі застосувати аналогію права, а саме ст. 379 КПК України та за власною ініціативою виправити допущену в постанові описку негайно, без виклику особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, виклавши сьомий абзац резолютивної частини постанови в такій редакції: «На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, з метою примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок».

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 283, 284, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, –

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку, допущену у тексті постанови судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24.08.2026 у справі № 685/661/26, виклавши сьомий абзац резолютивної частини постанови у такій редакції: «На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, з метою примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову складено та підписано 17.09.2026.

Суддя Турчин-Кукаріна І.В.