Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №469/1145/26 — Березанський районний суд Миколаївської області

15.09.26 Справа № 469/1145/26

3/469/332/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , інвалідності не має, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП України,

в с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 244707 від 29 серпня 2026 року вбачається, що 29 серпня 2026 року о 23.55 год. на узбережжі Чорного моря, неподалік с. Рибаківка Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 здійснювала лов риби забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою довжиною 50 м., висотою 1 м., вічко 40 мм., риби не виловила, своїми діями порушила п. 1 розділу IV Правил любительського рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що доглядає за хворою матір`ю, яка захотіла риби, а через відсутність коштів на її придбання вирішила самостійно наловити риби, однак була затримана працівниками прикордонної служби.

Крім визнання вини ОСОБА_1 її вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 244707 від 29 серпня 2026 року (а.с.1); протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 29 серпня 2026 року (а.с.2).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КупАП, тобто грубе порушення правил рибальства - рибальство забороненим промисловим знаряддям лову особою, яка не має дозволу на промисел.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире каяття порушника, вчинення правопорушення вперше; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, наявність обставин, що пом"якшують адміністративну відповідальність, та що дії правопорушника не призвели до знищення об`єктів тваринного світу, тому порушення не становить значної суспільної небезпеки, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 29 КУпАП підлягає конфіскації в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону.

Знаряддя вчинення правопорушення - сітку мисинову довжиною 50 м., висотою 1 м., вічко 40 мм., яка знаходиться на зберіганні в приміщенні відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя