Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №944/5401/26 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/5401/26

Провадження №3/944/2462/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., при секретарі Жукевич Д.М., з участю прокурора Павленко Р.І., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в режимі відеоконференції розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, працюючої ТзОВ "АТБ маркет", фахівцем з обліку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , згідно наказу №552-К від 12.05.2023 Державної служби з питань безпеки на транспорті звільнено з посади старшого інспектора відділу організації безпекових заходів Управляння організації безпеки та розслідування аварії і події на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспортіза адресою: Львівська область, Яворівський район, автошлях М10. Являючись відповідно до пудпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України « Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язане з корупцією в порушення вимог абз.1 ч.2 ст.45 Закону України про запобігання корупції» ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин, подала на офіційний веб-сайт НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями лише 11.11.2025 об 18 год 18 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи звільненою з посади старшого інспектора відділу організації безпекових заходів Управляння організації безпеки та розслідування аварії і події на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті, на підставі наказу №552-К від 12.05.2023 Державної служби з питань безпеки на транспорті за адресою: Львівська область, Яворівський район, автошлях М10, та являючись відповідно до пудпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України « Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язане з корупцією в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 Закону України про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подала дкларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023рік (після звільнення) 25.05.2025 о 14 год 43 хв. чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнала, щиро розкаялася та пояснила, що вона забула подати вчасно декларації. Просить суворо не карати, зважити на її матеріальний стан, та те що на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 актовий запис №30, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 актовий завис №8,що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, та те що до адмінвідповідальності вона притягується вперше.

Прокурор в судовому засіданні обставини викладені в адміністративних протоколах пов`язаних з корупцією підтримав, просить визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 172-6КУпАП у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вимог ст.36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою від 15.09.2026 справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.172-6КУпАП, (№944/5401/26) (провадження №3/944/2462/26), (№944/5402/26) (провадження №3/944/5402/26) об`єднано в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер (№944/5401/26).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до пункту 27 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2021-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою – чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було поданораніше.

Згідно наказу №552-К від 12.05.2023 Державної служби України з безпеки на транспорті Кіт Оксану Миколаївну призначено на посаду старшого державного інспектора відділу організації безпекових заходів Управління організації безпеки та розслідування аварій і подій на наземному транспорті за строковим трудовим договором з 15.05.2023.

Згідно наказу №1056-К від 24.08.2023 Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_1 звільнено з посади старшого державного інспектора відділу організації безпекових заходів Управління організації безпеки та розслідування аварій і подій на наземному транспорті за строковим трудовим договором з 31.08.2023.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, до 00:00 год. 01.02.2024.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, лише 11.11.2025 о 18:18 год, тобто несвоєчасно.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є Міжнародний пункт пропуску «Краківець-Корчова», який знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, автошлях М10.

Обов`язок подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, виник у ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що остання перебувала на посаді старшого державного інспектора відділу організації безпекових заходів Управління організації безпеки та розслідування аварій і подій на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті з розташуванням робочого місця на Міжнародному пункті пропуску «Краківець-Корчова»

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (після звільнення) до 00:00 год. 01.04.2024.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (після звільнення) лише 25.05.2026 о 14:43 год., тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (після звільнення), у ОСОБА_1 відсутні.

Вина ОСОБА_1 стверджується наступними матеріалами справи: роздруківкою декларації ОСОБА_1 при звільненні від 01.01.2023-31.12.2023 з ЄДРД; копією щорічної декларації ОСОБА_1 за 2023, витягом з наказу №552-К від 12.05.2023; витягом з наказу №1056-К від 24.08.2023, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з підпунктом «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, тобто особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дії, ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки, як з`ясовано в судовому засіданні він несвоєчасно подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), та за період не охоплений раніше поданими деклараціями (після звільнення), тобто, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суддя звертає увагу, що ознакою правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо, причин поважності не подання декларації суддею не встановлено.

Датою виявлення правопорушення за ч.1 ст.172-6 КупАП в діях ОСОБА_1 згідно з відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією №191, 192 є дата складення протоколів 17 квітня 2026 року.

КУпАП не містить тлумачення поняття виявлення правопорушення. Разом з тим, існує практика, яка пов`язує час виявлення правопорушення з моментом складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки після виявлення всіх ознак правопорушення, відповідно ст. 254 КУпАП уповноваженою особою складається протокол. Таке тлумачення щодо встановлення моменту виявлення адміністративного правопорушення викладено і в постанові Касаційного адміністративного суду від 18.01.2024 року по справі № 522/12566/18.

Позиція Національного агентства з питань запобігання корупції зводиться також до того, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, тобто момент з`ясування всіх необхідних обставин.

Суддя зазначає «виявити» правопорушення означає встановити наявність усіх передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак конкретного правопорушення. Право встановлення цього факту і його документування має особа, уповноважена на складання протоколу.

Інформація про обставини та факти адміністративного правопорушення можуть бути відомі будь-кому (безпосередньому керівнику, викривачу, правоохоронному органу тощо). Виявлення і навіть документування ними такої інформації не може вважатися встановленням факту адміністративного правопорушення, оскільки такі особи не наділені правом робити висновок про наявність або відсутність правопорушення, вони лише інформують про певні обставини компетентні органи, зокрема, надають документи тощо.

Відповідно до ст. 51-2 ЗУ «Про запобігання корупції`державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності тощо), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування не подав декларацію, Національне агентство письмово повідомляє такого суб`єкта про факт неподання декларації, і суб`єкт декларування повинен протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеному частиною першою статті 45 цього Закону.

Одночасно Національне агентство письмово повідомляє про факт неподання декларації спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції, а також керівнику державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права про факт неподання декларації відповідним суб`єктом декларування.

Отже, фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП, у даному випадку за матеріалами справи є дата складання адміністративних протоколів, тобто 29.08.2026 2026 року.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялася у вчиненому, відсутність обтяжуючих обставин, а також враховуючи позицію прокурора, та матеріальний стан ОСОБА_1 , те що на її утриманні є двоє неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджує (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 актовий запис №30), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 актовий завис №8), суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2026р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шісот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу. Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили . У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

СУДДЯ: Швед Н.П.