Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №451/1704/26 — Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/1704/26

Провадження № 3/451/584/26

ПОСТАНОВА

про повернення без розгляду

17 вересня 2026 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Мельник Л.І. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16.09.2026 на електронну адресу суду від адвоката Мельник Л.І. надійшла заява із додатками, водночас, згідно Акту про перевірку КЕП від 16.09.2026, така заява подана на електронну адресу суду без КЕП даного вкладення.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суддя вважає, що така не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 направила заяву на електронну адресу Радехівського районного суду Львівської області без КЕП даного вкладення.

Положення КУпАП не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, у форматі WORD, PDF або JPG, шляхом їх надіслання на електронну пошту.

Проте, не виключається подання заяв сформованої в підсистемі «Електронний суд» та скріпленої кваліфікованим електронним підписом (КЕП), з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Між тим, надіслана на електронну адресу суду заяву, наведеним вище вимогам закону не відповідає, оскільки матеріали справи не містять сертифіката КЕП ОСОБА_2 , про що складений відповідний акт про перевірку КЕП від 16.09.2026, а відтак суддя позбавлений можливості перевірити відповідність електронного цифрового підпису вимогам закону і переконатися в тому, що дана заява підписана саме ОСОБА_2 .

Оскільки, заяву надіслано засобами електронного зв`язку і така не підписана електронним підписом, тому така заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

постановив:

заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Мельник Л.І. разом із додатками у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала без розгляду.

Постанова не оскаржується.

СуддяО. Патинок