Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №450/2278/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2278/26 Провадження № 3/450/1975/26

ПОСТАНОВА

про призначення екпертизи

04 вересня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 648317 від 23.04.2026 року, 23.04.2026 року близько 17:06 год. в с. Муроване по вул. Січових Стрільців 34, водій автомобіля BMW X7 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з мотоциклом BMW R 1200GS н.з. НОМЕР_2 , який виїхав на зустрічний бік дороги. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п. 10.1 ПДР України, та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпА.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – Васечко Ю.А. вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення заперечив, зазначив що для встановлення причинно – наслідкового зв?язку між діями учасників ДТП та настанням аварії, а також для з?ясування технічної можливості уникнути зіткнення потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки та механіки, у зв`язку з чим заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просить поставити вказані ним у клопотанні питання, проведення експретизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз

В судовому засіданні водій мотоцикла «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , щодо призначення експертизи не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суддя приходить до наступного висновку :

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, враховуючи те, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи, підлягає задоволенню, та слід призначити експертизу з питань вказаних у клопотанні, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисник ОСОБА_1 – Васечко Ю.А. про призначення судової автотехнічної експертизи, - задоволити.

Призначити у справі № 450/2278/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля марки «BMW» номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 .?

2.??Чи відповідали дії водія автомобіля марки «BMW» номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху?

3.Як з технічної точки зору та у відповідності до Правил дорожнього руху повинен був діяти водій мотоцикла марки «BMW» номерний знак НОМЕР_2 ?

4.??Чи відповідали дії водія мотоцикла марки «BMW» номерний знак НОМЕР_5 вимогам Правил дорожнього руху?

5.??Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) постанову суду від 04.09.2026 р.

У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення № 450/2278/26 разом із відеоматеріалами.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош