Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №644/3368/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Зайцева М. С.

Справа № 644/3368/26

Провадження № 2/644/3342/26

16.09.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 вересня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Зайцевої М.С., за участю секретаря – Селіхової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 77045 грн. Посилається на те, що у 2018 році відповідач ОСОБА_2 вчинив щодо нього кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України. Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.07.2021 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України та йому призначене покарання. Внаслідок злочинних дій відповідача йому було завдано матеріальної шкоди в розмірі 77045 грн. Цивільний позов у межах кримінального провадження ним не заявлявся.

Ухвалою суду від 08.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, стягнути майнову шкоду в загальному розмірі 77045 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав.

Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, що судом ухвалено про заочний розгляд справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 15.07.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання відповідно до ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. 17.08.2021 року вказаний вирок набрав законної сили.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з вироку суду, судом було встановлено, що 28 серпня 2018 року приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_2 , працюючи ювеліром, перебуваючи у майстерні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом обману отримав від останнього для проведення ювелірних робіт його золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 65 см., вагою 81,1 гр., вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №5169 від 04.03.2020 року 77045 гривень 00 копійок. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 повідомив потерпілому, що найближчим часом він зможе забрати свій золотий ланцюжок. Після цього, ОСОБА_2 розпорядився золотим ланцюжком, який належить ОСОБА_1 , на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 77045 гривень 00 копійок.

У даному кримінальному проваджені ОСОБА_1 визнаний потерпілим. Відтак суд доходить висновку про доведеність тієї обставини, що відповідач своїми протиправними діями незаконно заволодів майном позивача, чим спричинив позивачу матеріальну шкоду.

Судом встановлено, що позивачу під час проведення досудового розслідування не було повернуто майно, цивільний позов у межах кримінального провадження ОСОБА_1 не заявлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Тобто, особа, яка вчинивши злочин, завдала матеріальної та/або моральної шкоди іншій фізичній особі, зобов`язана компенсувати такій особі завдану шкоду.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в загальному розмірі 77045 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, пропорційно задоволеним вимогам, оскільки позивач звільнений від його сплати у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 5, 10-13, 76-82, 259, 263-265, 268, 280 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 1166, 1177 ЦК України- суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 77045 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 1331,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Головуючий: М. С. Зайцева