Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №401/2744/25 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

15.09.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2744/25 Провадження № 2/401/2212/26

15 вересня 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судового засідання Рудської В.А.,

представника позивача - адвоката Деречиної О.В.,

представника відповідача - адвоката Чобана Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Процедура (рух справи):

У серпні 2025 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 31 березня 2026 року задоволено повністю позовну заяву ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 8000 грн. щомісячно, починаючи з 26 серпня 2025 року та до припинення навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно.

Ухвалою суду від 04 серпня 2026 року скасовано заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 березня 2026 року, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позиція позивача, ОСОБА_1 :

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбу, який було розірвано рішенням Світловодського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року. Від даного шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що донька проживає разом із нею, що підтверджується відповідними витягами з реєстру територіальної громади. На даний час дитина здобула ступінь бакалавра та зарахована на 2-річне навчання за магістерською програмою зі спеціальності «Економіка та управління» на факультеті менеджменту Університету Коменського в Братиславі. Навчання та проживання дитини за кордоном зумовлюють значні фінансові витрати, які позивач несе одноособово. Зокрема, нею було оплачено послуги освітнього супроводу при вступі в розмірі 1 350 євро, придбано комп`ютерну техніку вартістю 34 998 грн, щомісячно сплачується за проживання у гуртожитку 115 євро, а також покриваються витрати на медичне страхування та навчальну літературу. Відповідач, будучи працездатною особою, після досягнення донькою 18 років припинив надавати будь-яку матеріальну допомогу та від утримання дитини на період навчання ухиляється. Посилаючись на приписи статей 199, 200 Сімейного кодексу України, позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 8000 грн. щомісячно на утримання повнолітньої доньки до закінчення нею навчання, але не довше ніж до досягнення 23 років, оскільки дитина потребує фінансової підтримки, а батько має об`єктивну можливість її надавати.

Під час розгляду справи представник позивача надала суду додаткові письмові пояснення у яких зазначила, що дочка ОСОБА_3 продовжує безперервне навчання в університеті Коменського в ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тривалість і термін навчання по 31.08.2027, що підтверджується довідкою про навчання від 18.08.2026. Послуги освіти є безкоштовними проте витрати на проживання, харчування дитини несе особисто мати дитини, яка не працює за трудовим договором. Відповідач в свою чергу не приймає участі в утриманні доньки, яка в силу стаціонарної форми навчання не має можливості працювати, а тому потребує матеріальної допомоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Позиція відповідача, ОСОБА_2 :

Представник відповідача - адвокат Чобан Р.А. подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що відповідач позовні вимоги визнає частково. Не заперечуючи проти самого факту навчання доньки та наявності обов`язку щодо її утримання, відповідач заперечував проти розміру аліментів у 8 000 грн. Зазначив, що з 2017 року відповідач проживає в Республіці Польща, 21.07.2026 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_6 , з якою має спільну малолітню дитину — сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дружина не працює, здійснюючи догляд за дитиною. Згідно з довідкою податкового органу Польщі його офіційний річний дохід за 2024 рік склав 17 674,25 злотих, з яких він також сплачує оренду житла у розмірі 3 000 злотих на місяць. Вважає, що сума 8 000,00 грн є надмірним тягарем для його нової сім`ї, а розумним та справедливим розміром аліментів є 3328 грн на місяць (що відповідає розміру прожиткового мінімуму на дитину в Україні).

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги частково, стягнувши аліменти у зазначеному у відзиві розмірі.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяв сторін по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані сторонами докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини справи:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.04.2015 року (справа № 401/1355/15-ц).

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Судом встановлено факт продовження навчання доньки за кордоном, згідно з листом Університету Коменського в Братиславі від 30.06.2025 року № 802/44-30.6.2025 Б ПІ/1 та довідкою від 26.08.2026 року, ОСОБА_3 здобула ступінь бакалавра та зарахована на 2-річне навчання за магістерською програмою «Менеджмент» (денна форма) на період з 2025 по 31.08.2027 року.

Обставини щодо понесення позивачем витрат на підготовку до вступу та супровід освітнього процесу підтверджуються договором про надання послуг № 21-67 від 30.11.2021 року з Додатком № 1 до нього, а також квитанціями від 02.12.2021 року, 22.07.2022 року та 06.09.2022 року на загальну суму понад 82 000 грн. Додатково судом встановлено факт витрат на придбання необхідних для навчання технічних засобів згідно з квитанцією від 30.08.2024 року та витрат на проживання доньки у гуртожитку, що підтверджується відповідною квитанцією від 19.05.2025 року.

Таким чином, судом підтверджується факт перебування повнолітньої доньки на навчанні, та реальність понесених позивачем витрат на її утримання.

Відповідач ОСОБА_2 з 2017 року проживає на території Республіки Польща. 21.07.2026 року уклав шлюб із ОСОБА_6 , з якою вони мають спільну дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується витягом з актового запису про народження.

Згідно з наданою відповідачем довідкою Податкового управління Польщі № 1226-SOB.4052.1.511.2026.2, його річний дохід за 2024 рік (за вирахуванням податків та внесків) склав 17 674,25 злотих.

Згідно з наданим відповідачем договором найму житлового приміщення від 08.05.2024 року, відповідач щомісячно сплачує за оренду житла для своєї сім’ї 3000 злотих.

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, сторонами не спростовані.

Оцінка суду (джерела права):

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив судам, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ч.1 ст.200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок суду:

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.

Суд зауважує, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Судом достовірно встановлено та підтверджено належними доказами, що спільна дочка сторін ОСОБА_3 досягла повноліття, навчається у вищому навчальному закладі Республіки Словаччина на денній формі, у зв’язку з чим вона не має можливості самостійно працевлаштуватись та отримувати повноцінний дохід. Отже, вона потребує матеріальної допомоги, а обов`язок щодо її утримання покладається на обох батьків у рівних частках.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд, керуючись положеннями статті 182 СК України, враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, а також наявність у нього інших утриманців.

Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивач як на підставу своїх вимог про стягнення аліментів на час навчання з відповідача. Твердження позивача доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами, які не спростовано.

Оцінюючи доводи відповідача щодо його матеріального стану та неможливості сплачувати аліменти у розмірі 8 000 грн, суд зазначає наступне.

Відповідач надав суду довідку податкового органу Республіки Польща, згідно з якою його середньомісячний дохід становить близько 1472 польських злотих. Разом з тим, згідно з наданим самим відповідачем договором найму житлового приміщення, його щомісячні витрати лише на оренду житла складають 3000 польських злотих. Отже, сплата відповідачем орендних платежів, що вдвічі перевищують його офіційно задекларований дохід, може свідчити про наявність у нього інших джерел доходу. Тому, при визначенні розміру аліментів суд не обмежується оцінкою лише офіційного доходу платника, а має виходити з його фактичного матеріального стану, про який можуть свідчити доведені витрати.

Суд також відхиляє доводи відповідача про необхідність визначення розміру аліментів на рівні 3328,00 грн із прив’язкою до прожиткового мінімуму в Україні. Норми СК України не встановлюють фіксованого максимального або мінімального розміру аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, а визначальним у цьому випадку є реальний рівень обґрунтованих потреб. Оскільки дочка сторін проживає та навчається в Республіці Словаччина, витрати на її базові потреби (оплата гуртожитку, медичне страхування, харчування) об`єктивно перевищують розмір прожиткового мінімуму, встановленого в Україні.

Водночас суд бере до уваги, що відповідач створив нову сім`ю та має на утриманні малолітнього сина 2022 року народження і непрацюючу дружину, яка здійснює догляд за дитиною. Задоволення позовних вимог у повному обсязі може призвести до порушення принципу рівності прав дітей відповідача та надмірного погіршення рівня забезпечення його малолітнього сина.

Враховуючи вищевикладене, дотримуючись балансу між інтересами повнолітньої доньки, яка потребує матеріальної допомоги на період навчання, та інтересами нової сім`ї відповідача, зважаючи на доведену фактичну спроможність відповідача нести витрати у Республіці Польща, суд доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Суд вважає співмірним, обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи, визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно.

Зазначений розмір не є надмірним тягарем для відповідача, частково забезпечить покриття об`єктивно необхідних витрат на проживання та навчання дочки за кордоном і відповідає засадам розумності, пропорційності та справедливості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182-184, 192, 199 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, на час навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з 26 серпня 2025 року та до припинення навчання, а саме до 31 серпня 2027 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 832 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом