Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №309/3063/24 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3063/24

Провадження № 2-о/309/148/26

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

присяжних: Барзул Н.М., Пал О.Ю.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши в порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Хустського районного суду від 09.09.2024 по справі №309/3063/24 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тестем заявника, якого рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 09.09.2024 року по справі № 309/3063/24 визнано недієздатним та призначено над ним опіку. Заявник зазначає, що станом на час звернення до суду психічний стан ОСОБА_2 не змінився, він продовжує страждати хронічним стійким психічним розладом, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку із чим він продовжує потребувати сторонньої допомоги та опіки з боку ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково та продовжує перебувати на обліку у лікаря-психіатра з відповідним діагнозом.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 305 від 31.07.2024 року, ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої деменції внаслідок епілепсії, характеризується вираженим зниженням пам`яті, інтелекту та критики, дезорієнтацією, а також потребує сторонньої допомоги у задоволенні базових життєвих потреб. Згідно довідки № 114 від 25.06.2026 року, стан його психічного здоров`я не покращився, у зв`язку із чим він продовжує потребувати опіки.

Посилаючись на вищевикладені обставини, просить суд продовжити строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 09.09.2024 року по справі №309/3063/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , його опікуном строком на два роки, з дня набрання рішення законної сили.

У судове засідання заявник не з`явився. Представником заявника адвокатом Аннишинець М.В. подано письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі заявника ОСОБА_1 та продовжити строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 09.09.2024 року по справі 309/3063/24.

Адвокат Іляшкович Н.В. яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі доручення Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

У судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Хустської міської ради не з`явився, однак подав клопотання, до якого долучив рішення Виконавчого комітету Хустської міської ради разом з поданням органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у випадку продовження строку дії рішення Хустського районного суду про визнання останнього недієздатним. Просить суд проводити розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною. Згідно ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Судом встановлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, а ОСОБА_1 призначено його опікуном.

Відповідно витягу із акту огляду МСЕК до довідки серія 7-66ВЛ №0175700 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи безтерміново та потребує постійного стороннього догляду.

Згідно рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 475 від 28 липня 2026 року та подання опікунської ради виконавчого комітету Хустської міської ради орган опіки та піклування вважає за доцільне продовжити строк дії рішення про призначення ОСОБА_1 опікуном над тестем ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 289 від 31 липня 2026 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі Вираженої деменції внаслідок епілепсії (F06.8), за своїм психічним станом він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це. Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 300 ЦПК України, визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу. Таким чином, у наведеній категорії справ передбачається періодичний судовий контроль за наявністю чи продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричного експерта, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , недієздатним, строком на два роки.

Щодо заявленої вимоги в частині призначення опікуна суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, за її письмовою заявою; опікун призначається при можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке має відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. У відповідності до п.п. 1.5, 1.7 вищевказаних Правил особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна, подає до відділу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном.

Враховуючи те, що фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою, а ОСОБА_1 виявив таке бажання, інших осіб, які б бажали виконувати вказані повноваження, судом не встановлено, а також враховуючи відсутність будь-яких перешкод у здійсненні ним повноважень опікуна, суд вважає за можливе з метою захисту інтересів недієздатного призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 89, 206, 258, 259, 263-265, 273, 296, 299, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 09.09.2024 року по справі №309/3063/24 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 його опікуном - строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця Хустського району Закарпатської області, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В. Д.

Присяжні: Барзул Н.М.

Пал О.Ю.