Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №308/12392/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12392/26

3/308/3925/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.08.2026 о 17 год. 35 хв. в м. Ужгород, вул. Міклоша Берчені, 100а, водій ОСОБА_1 , керуючи електроскутером Tenso Corso GR, не обрала безпечної швидкості, не вибрала безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказані дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 11.13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину при обставинах викладених у протоколі про адміністративне правопорушення визнала. Пояснила, що під час руху їй стало погано і тому вона здійснила зіткнення із іншим транспортним засобом. Пояснила, що шкоду власнику пошкодженого автомобіля частково відшкодувала і домовилась про подальше відшкодування.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 751782 від 21.08.2026, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, згідно наявних у справі відомостей раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 283-285, 289, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов