Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №206/6284/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/6284/26

Провадження № 3/206/1306/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2026 року о 12 год. 00 хв., у м. Дніпро по вул. Лісопаркова, 4, водій ОСОБА_1 керував тз, що не пройшов обов`язковий технічний контроль. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 10.07.2026 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3.б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді підтвердив обставини, зазначені в протоколі, свою вину визнав та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він єдиний годувальник у родині та на теперішній час його робота пов`язана з доставкою продуктів харчування ЗСУ.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, з огляду на те, що вина підтверджується матеріалами справи в сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №743627 від 12.08.2026 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7524942 від 10.07.2026 року, рапортом.

Відповідно до ч. 4 ст.121 КУпАП, передбачено відповідальність водія за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Як вбачається з протоколу та доданих матеріалів ОСОБА_1 , вказаних вимог не виконав, що тягне за собою відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його позиції, щодо виду адміністративного стягнення, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі ст.121 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 , відраховувати з моменту його затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська