Рішення від 03 вересня 2026 р. у справі №176/3152/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3152/26

провадження №2/176/2403/26

РІШЕННЯ

Іменем України

04 вересня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 23 січня 2021 року Добропільським міським віділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що зроблено відповідний актовий запис за №17.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23 січня 2021 року вона та відповідач зареєстрували шлюб.

Сторони мають спільну неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя шлюбні відносини між нею та відповідачем остаточно припинені. Позивачка вважає, що їхня з відповідачем сім`я остаточно розпалася, примирення не бажає, на розірванні шлюбу наполягає.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка та відповідач, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. При цьому сторонами подано до суду заяви, в яких вони просять розгляд справи здійснювати за їх відсутності. Позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач визнає їх у повному обсязі.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, сторони у справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 січня 2021 року Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що зроблено відповідний актовий запис за № 17. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Сторони мають спільну дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та відсутністю взаєморозуміння подружні відносини між сторонами припинені.

За таких обставин позивачка вважає їхнє з відповідачем подальше спільне життя неможливим, на розірванні шлюбу наполягає.

За змістом ст. 24 СК України добровільність шлюбу – одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а є довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачка просила відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Враховуючи те, що позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, при цьому примирення вважає неможливим, а відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої спільної неповнолітньої дитини, відтак позов підлягає задоволенню.

Враховуючи положення статей 141, 142 ЦПК України, питання щодо розподілу та повернення судового збору вирішується судом відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 141, 142, 206, 263–265, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України, що зареєстрований 23 січня 2021 року Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що зроблено відповідний актовий запис за № 17, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА