Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №176/1282/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1282/26

провадження №2/176/1460/26

РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гусейнова К.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2026 року позивачі звернулись до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просять ухвалити судове рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований у Жовтоводському представництві товарної біржі «Дніпродзержинська» 15 квітня 1999 року за реєстраційним номером №006/154-Ж.

В обгрунтування свого позову позивачі посилались на те, що 15.04.1999 року між відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , іменовані далі Продавець, з одного боку, та позивачами ОСОБА_1 , яка діяла за себе та своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , іменовані далі Покупець, з другого боку, було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, на підставі якого продавець продав, а покупець купив трикімнатну квартиру, загальною площею 60,9 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний об`єкт нерухомого майна був проданий за 14760 гривень, які відповідачі одержали від позивачів до підписання Договору.

Таким чином, в укладеному Договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 15.04.1999 року, зареєстрованому Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська» під реєстраційним номером № 006/154-Ж, сторони повністю оговорили всі істотні умови договору. Всі зобов`язання за даним Договором сторонами виконані в повному обсязі, зокрема: продавець продав, а покупець придбав об`єкт нерухомого майна.

Даний Договір Жовтоводським бюро технічної інвентаризації було записано в реєстрову книгу № 1, стор. 128, реєстраційний № 18, відомості про Покупців, як нових власників, було внесено до технічного паспорту на квартиру.

Отже, 15.04.1999 року Позивачі фактично вступили у володіння і користування вказаним об`єктом нерухомості.

Проте, на теперішній час позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають можливості розпоряджатися придбаним об`єктом нерухомого майна та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки вказаний Договір купівлі-продажу нерухомого майна нотаріально не посвідчений. У зв`язку з цим вимушені звернутись до суду за захистом своїх прав.

Вказаний письмовий Договір нотаріально посвідчено не було, оскільки на час його складення та реєстрації, відповідно норм ст.15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 (в редакції від 16.02.1993), Договір, укладений на торговій біржі, не потребував свого подальшого нотаріального посвідчення та вважався укладеним з моменту його реєстрації.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін повідомлені належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подали.

Від відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які повідомлялись про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, у запропонований їм ухвалою про відкриття провадження по справі від 14.06.2026 року строк, відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

У відповідності до ч.1,2 ст.4 Закону України «Про власність», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник на свій розсуд, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам.

Згідно ч. 1 ст.13 Закону України «Про власність» об`єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.04.1999 року, ОСОБА_1 , яка діє за себе та своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , 1991 року народження, ОСОБА_6 1993 року народження, придбали у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира продана за 14760 грн (а.с.20).

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована покупцями в Жовтоводському бюро технічної інвентаризації 19.04.1999 року та записана в реєстрову книгу №1 стор.128, реєстраційний номер №18.

Після придбання у власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 , технічний паспорт було переоформлено ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 на їхнє ім`я (а.с.21-22).

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України (1963 року), діючого на момент укладення договору, якщо одна зі сторін повністю, або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Частиною 3 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Отже, сторони виконали передбачені договором умови угоди, повністю оговорили усі істотні умови у тексті біржового договору. Всі зобов`язання за даним договором нерухомого майна сторонами виконані. Фактично позивачі вступили у володіння і користування кв. АДРЕСА_2 .

На теперішній час позивачі не мають можливості розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки договір купівлі-продажу не пройшов нотаріального посвідчення.

На підставі викладеного, суд вважає, що сторони виконали усі умови договору купівлі-продажу житлового приміщення, які не порушують інтереси держави чи третіх осіб, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про можливість визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований у Жовтоводському представництві товарної біржі «Дніпродзержинська» 15 квітня 1999 року за реєстраційним номером №006/154-Ж.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивачів необхідно стягнути судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ст.ст. 4,13,48 Закону України «Про власність» та у відповідності до ст. ст. 12,81,141,258,259,263-265,273,354,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований у Жовтоводському представництві товарної біржі «Дніпродзержинська» 15 квітня 1999 року за реєстраційним номером №006/154-Ж.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати в розмірі по 665 грн 60 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ