Вирок від 14 вересня 2026 р. у справі №201/4212/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/4212/26

Провадження №1-кп/201/775/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026042130000269 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, неповнолітнього, маючого повну загальну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

законний представник обвинуваченого ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в ТК «Нагорка» за адресою: м. Дніпро, пр. Науки, буд. 8А, використовуючи власний мобільний телефон з підключенням до Всесвітньої мережі «Інтернет», керуючись єдиним умислом, направленим на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створена та захищена відповідно до чинного законодавства, являючись користувачем у месенджері «Telegram», маючи спеціальні знання в несанкціонованому розповсюдженні, збуті та обміну облікових записів до різноманітних онлайн сервісів та веб-ресурсів, під псевдонімом: « ОСОБА_7 » з іменем «лудоволк», реалізуючи свій умисел, направлений на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив у приватне спілкування у месенджері «Telegram», з користувачем під псевдонімом: « ОСОБА_8 », назва облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, 08 грудня 2025 року о 11 годині 02 хвилин, ОСОБА_3 , з власного облікового запису ОСОБА_7 , під псевдонімом «лудоволк», надіслав користувачу під псевдонімом: « ОСОБА_8 » 1 файл формату «.txt», а саме: «broot.acci.txt», об`ємом 9,38Кб, в якому знаходився 7 рядків, та 10 грудня 2025 року о 14 годині 17 хвилин ОСОБА_3 надіслав 1 текстовий файл з розширенням .txt. з назвою «dodepaki.txt» об`ємом 3 Кб, в якому додаток то файлу «broot.acci.txt» в якому знаходився 1 ряд, у файлах міститься ідентифікаційні дані користувачів мережі Інтернет, а саме логіни та паролі для входу в облікові записи. Інформація, що міститься у файлі, надає можливість для несанкціонованого доступу до особистих даних користувачів, тобто, відповідно до ст. 31 Конституції України та ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» це інформація з обмеженим доступом, надіславши які, ОСОБА_3 , здійснив несанкціоноване розповсюдження вказаної інформації.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 361-2 КК України, а саме, несанкціоноване розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та надав показання, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті.

В судовому засіданні встановлено, що учасники кримінального провадження не оспорюють:

1) подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, форму вини, мотив і мету вчинення злочину.

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 361-2 КК України, як несанкціоноване розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить зі ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, даних про особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також, суд враховує умови життя та виховання ОСОБА_3 , які є належними, те, що він є студентом коледжу та за місцем навчання характеризується позитивно. Згідно з відомостями, що містяться у виписках за банківськими рахунками, ОСОБА_3 має самостійний дохід, оскільки відкрито депозитний рахунок, кошти на який внесені його батьками.

Оцінюючи рівень розвитку та інші особливості особи ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що останній усвідомлював характер та значення своїх дій і міг керувати ними. Відомостей про негативний вплив дорослих осіб на його поведінку, а також про схиляння чи підбурювання його до вчинення кримінального правопорушення судом не встановлено. Наведені обставини суд враховує при індивідуалізації покарання та визначенні його виду і розміру.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який вину визнав, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, суд враховує положення ч. 1 ст. 99 КК України, відповідно до яких штраф може бути застосований до неповнолітнього лише за наявності у нього самостійного доходу, власних коштів або майна, на яке може бути звернене стягнення. Як встановлено судом, ОСОБА_3 має самостійний дохід, що з урахуванням наведених положень закону дає суду підстави для застосування до нього покарання у виді штрафу.

Водночас, визначаючи розмір покарання у виді штрафу, суд враховує положення ч. 2 ст. 99 КК України, відповідно до яких розмір штрафу за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлюється судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану неповнолітнього, в межах до п`ятисот встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у вищевказаному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 гривень.

Речові докази: - системний блок чорного кольору BOXED; - мобільний телефон REDMI NOTE 13 Pro imei: НОМЕР_1 з сім-картою повернути ОСОБА_3

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя: ОСОБА_1