Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №211/3421/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3421/26

Провадження № 3/211/1162/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 рокусуддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О., розглянувши справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 621171 від 22.03.2026, 22.03.2026 о 08:25 годині у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Довгинцівський район, по вул. Гетьмана Івана Мазепи, 78, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DACIA LOGAN 90L державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, при зміні напрямку руху, повертаючи праворуч, не переконалася, що це буде безпечним, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.3. б), п. 10.1. Правил дорожнього руху України, її дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, її захисник адвокат Митрошин С.В. подав до суду клопотання про закриття провадження в справі в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, окрім визнання провини правопорушником, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 621171 від 22.03.2026, схемою місця ДТП з фототаблицями від 22.03.2026, поясненнями правопорушника потерпілого від 22.03.2026, тощо.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п. 2.3. б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП суду надані об`єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Проте згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Дане правопорушення було вчинено 22.03.2026. тому на час розгляду справи судом термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП, сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП сплив, справа не була розглянута в строк через об`єктивні причини, суд вважає за доцільне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Рагозіна