Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №211/3987/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3987/26

Провадження № 3/211/1264/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 201538 від 04.04.2026, гр. ОСОБА_1 04.04.2026 о 01 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в під`їзді житлового будинку, перебуваючи в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство та порушив ЗУ №55/97-ВР від 07.07.1997.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно належним чином сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Дане правопорушення було вчинено 04.04.2026. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 14.04.2026, проте особу, що притягується до адміністративної відповідальності до суду доставлено не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тобто приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Днем вчинення адміністративного правопорушення є 04.04.2026, тому на час розгляду справи судом термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП, сплинув.

Ураховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП сплив, справа не була розглянута в строк, через об`єктивні причини, суд вважає за доцільне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суд

постановив:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Рагозіна