Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №175/14804/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/14804/26

Провадження № 1-кп/175/1252/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026053390000146 від 14 серпня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Дівнинське Приазовського району Запорізької області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовець військової служби за контрактом, розвідник-далекомірник відділення управління командира батареї 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачеий ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20 березня 2026 року № 83, старший солдат ОСОБА_3 , призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 20 березня 2026 року № 65-РС на посаду розвідника-далекомірника відділення управління командира батареї 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , вважається таким, що з 20 березня 2026 року справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, старший солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, старший солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, у зв`язку з виконанням завдань, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

Старший солдат ОСОБА_3 14 серпня 2026 року о 14 годині 40 хвилин, рухаючись біля буд. 22 бул. Машинобудівників м. Краматорськ Донецької області, на землі побачив зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, піднявши та оглянувши який, ОСОБА_3 виявив всередині нього порошкоподібну речовину бежевого кольору, схожу на психотропну та будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, останній одразу зрозумів, що у вказаному згортку, знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP.

В той момент, як старший солдат ОСОБА_3 фактично придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, в останнього виник злочинний умисел, спрямований на зберігання такої психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, поклав до зовнішньої лівої кишені надягнутих на ньому штанів, знайдений ним раніше зіп-пакет, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено, для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, 14 серпня 2026 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи повз будинок, розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Миру, буд. 2, був зупинений працівником поліції з метою перевірки документів особи на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», під час якої останній добровільно повідомив про незаконне зберігання ним психотропної речовини.

Того ж дня, в період часу з 15 годин 46 хвилин по 15 годин 57 хвилин, під час огляду місця події, який проходив біля будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Миру, буд. 2, у старшого солдата ОСОБА_3 було вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною масою 0,8996 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,7300 г., яку він, діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин наведених вище, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується посередньо, раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді у виді штрафу в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано її дії.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по кримінальному провадженню –

- зіп-пакет з фрагментом липкої стрічки з кристалічною речовиною, який поміщено до сейф-пакету PSP1418045 – знищити;

- речовину масою 0,8796г в пакеті з полімерного матеріалу (первинне пакування), клейка стрічка жовтого кольору, первинна упаковка - в сейф-пакеті N? 6710894 із полімерного матеріалу (упаковка експерта), яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP – знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 2406 гривень 80 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1