Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №524/45/26 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/45/26 Номер провадження 22-ц/814/2819/26Головуючий у 1-й інстанції Мельник Н. П. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Дряниця Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Буцьківського М.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м.Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23 березня 2026 року (час ухвалення судового рішення і дата виготовлення повного текста судового рішення не зазначені) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним та скасування акта, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

у с т а н о в и в :

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, просила ухвалити рішення, яким

визнати незаконним і скасувати акт про порушення № 00019395 від 28.08.2025, складений АТ «Полтаваобленерго»,

стягнути з ТОВ «Полтаваенергозбут» матеріальну шкоду в сумі 2 923,00 грн (фактично понесені витрати по сплаті вартості необґрунтовано нарахованої вартості електричної енергії на підставі акта про порушення № 00019395),

стягнути з ТОВ «Полтаваенергозбут» і АТ «Полтаваобленерго» моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн в рівних частках.

Заявлені вимоги мотивовані такими обставинами і доводами.

28.08.2025 за адресою проживання позивачки: АДРЕСА_1 , представниця відповідача АТ «Полтаваобленерго» (контролерка) Манжеліївська А. видала акт перевірки вузла обліку електричної енергії. Через два тижні позивачка отримала поштою акт про порушення № 00019395, згідно якого за адресою її проживання наявне виробництво вікон та надаються послуги з манікюру, що не відповідає дійсності. Позивачка є побутовим споживачем електричної енергії, що використовується виключно для особистих побутових потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності. Контролерка ОСОБА_2 не повідомила позивачку про порушення та про складання акта про порушення. Акт про порушення містить відомості, що позивачка не надала дозволу на вимірювання напруги, що не відповідає дійсності, оскільки з контролеркою ОСОБА_3 за адресою проживання позивачки був присутній інженер ОСОБА_4 , який без перешкод допущений до лічильника.

За період з 14.10.2025 по 02.12.2025 позивачкою надіслано безліч скарг до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, АТ «Полтаваобленерго» та Президента України. Зазначає, що крім відписок та морального тиску на неї працівниками НКРЕКП та АТ «Полтаваобленерго» вона нічого не отримала, тому вимушена звернутися до суду.

Складання зазначеного акта про порушення правил користування електричною енергією з істотними порушеннями вимог законодавства призвело до необґрунтованого нарахування вартості електричної енергії, що порушує право позивачки на отримання якісних та безпечних житлово - комунальних послуг і право на справедливі умови обслуговування як споживача. Результатом морального тиску на позивачку та погроз відключення електропостання у разі несплати рахунків є моральні страждання позивачки, втрата здоров`я, грубе порушення її честі та гідності.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23 березня 2026 року у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги стверджується, що висновок суду про неналежний спосіб захисту як підстава для відмови у позові є хибним, адже за змістом ст.16 ЦК України і практики Верховного Суду суд зобов?язаний надати ефективний захист порушеного права незалежно від формулювання позовних вимог.

Акт про порушення є первинним документом, що породжує правові наслідки для особи (споживача), оскільки є підставою для прийняття рішення комісією про нарахування коштів за виявлене порушення.

В апеляційній скарзі детально викладені доводи і факти, які, на думку позивачки, переконливо свідчать про незаконність оскаржуваного акта про порушення, а також про порушення процедури розгляду комісією акта про порушення і стверджується, що суд не дав належної оцінки встановленим обставинам, тому зробив помилковий висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

Рішення ухвалене судом за відсутності позивачки, що позбавило її можливості надати особисті пояснення, докази; таке порушення процесуального закону є самостійною підставою для скасування рішення суду.

У відзиві ТОВ «Полтаваенергозбут», посилаючись на необгрунтованість доводів апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Зазначається, що на підставі отриманого від АТ «Полтаваобленерго» рішення комісії ТОВ «Полтаваенергозбут» у відповідності до п.2.3.12 ПРРЕЕ здійснило перерахунок вартості фактично спожитої електроенергії і нанадло позивачці коригуючий рахунок на суму 2 380,87 грн, який був повністю сплаченй позивачкою 12 грудня 2025 року.

За наведених обставин стверджується, що ТОВ «Полтаваенергозбут» не могло завдати позивачці матеріальної чи моральної шкоди.

Наголошується, що висновок суду про неналежний спосіб захисту є правильним, так як акт про порушення ПРРЕЕ є лише засобом фіксації порушення, проте не створює для споживача певних обов?язків.

Перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 як побутовий споживач приєдналася до публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у порядку, передбаченому п.8 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 в редакції 2018 року, п. 13 розділу ХVІІ «Перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії», шляхом фактичного споживання та оплати електричної енергії у будинку АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності.

На її ім`я відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

28.08.2025 представниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» (контролерами) ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 складений акт технічної перевірки вузла обліку електричної енергії (а.с.14).

В акті технічної перевірки серед іншого наявна така інформація: об`єкт споживання — АДРЕСА_1 ; споживач ОСОБА_1 , підпис споживача (представника споживача), підписи представників Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» Манжеліївської А. М., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; висновок про те, що засіб комерційного обліку електричної енергії придатний до експлуатації, за результатами перевірки порушень не виявлено. Бланк акта виготовлений на аркуші формату А5.

28.08.2025 представниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» (контролерами) ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 складений акт про порушення № 00019395 (а.с.22).

Бланк зазначеного акта виготовлений на аркуші формату А4.

У акті про порушення наявна серед іншого така інформація:

дата та час складання акта — 28.08.2025 о 12:50,

проведення перевірки на об`єкті — будинок на АДРЕСА_2 , о/р № НОМЕР_1 , належний Кравченко О. В.,

проведення перевірка у присутності особи, яка допустила до перевірки — ОСОБА_7 ,

встановлення порушення п.2.3.12 ПРРЕЕ — електрична енергія, яка використовується на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби, зокрема для підприємницької, господарської та незалежної професійної діяльності, надання платних послуг, а саме: виготовлення вікон та надання послуг з манікюру,

про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складення акта,

у пункті 4 «Результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акта про порушення зазначено про відмову споживача надати можливість провести виміри,

у пункті 5 «Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи» зазначено про: (1) відмову споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, (2) ненадання даних про струмоприймачі, (3) недопуск споживачем представників оператора системи розподілу (ОСР) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів,

заходи, що необхідно жити для усунення порушення (пункт 9),

відомості про розгляд акта про порушення комісією,

відмову споживача (представника споживача) від підписання акта, про що наявна відеофіксація,

підписи контролерів ОСР Манжеліївської А.М., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

додатки до акта: акт технічної перевірки, фото- та відеоматеріали.

З оглянутих у судовому засіданні (в присутності представника АТ «Полтаваобленерго») 2-х файлів із відеозаписами проведеної 28.08.2025 перевірки на камеру відеоспостереження, якою обладнаний будинок позивачки, судом встановлено таке.

28.08.2025 перевірка проводилася у присутності чоловіка позивачки ОСОБА_7 разом із двома представниками АТ «Полтаваобленерго», інші особи на відеозаписі відсутні.

Представники АТ «Полтаваобленерго» безперешкодно допущені до вузла обліку електричної енергії, розташованого на зовнішній стіні будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Однією особою відкритий захисний корпус лічильника, звірені наявні пломби і проведені інші дії за допомогою принесеного ним на об`єкт ноутбука.

Акт технічної перевірки складався за участю двох представників АТ «Полтаваобленерго».

Представником ОСР здійснювалася фотозйомка/ відеозйомка на мобільний телефон за відсутності споживача чи його представника.

Із наданих відеозаписів судом не встановлено перешкод в доступі для вимірювання напруги для представників ОСР та не вбачається здійснення таких вимірювань.

З досліджених двох файлів із відеозаписами судом встановлена відсутність запису 28.08.2025 у проміжку орієнтовно від 12:32 до 12:50. У наданих відеозаписах не встановлено присутність інших осіб на об`єкті, крім представника позивача та двох представників ОСР.

Разом з тим, із копії акта про порушення, наявного в матеріалах справи, слідує, що зазначена перевірка зафіксована представниками ОСР фото- та відеозаписами, долученими до цього акта (пункт 3 розділу акта «До акта про порушення додається»).

14.10.2025 комісією АТ «Полтаваобленерго» розглянуті акт про порушення з додатками, фото- та відеоматеріалами та складений протокол № 0019395 засідання комісії щодо розгляду акта про порушення ПРРЕЕ з участю представника ТОВ «Полтаваенергозбут» та за відсутності споживача ОСОБА_1 , яка запрошувалась листом № 04.33/20384 від 04.09.2025 (а.с.25).

Комісією встановлено, що споживач на об`єкті (будинок на АДРЕСА_2 ) порушив п.п.2.3.12 ПРРЕЕ, а саме: електрична енергія, яка використовується на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби, зокрема для підприємницької, господарської та незалежної професійної діяльності, надання платних послуг (виготовлення вікон та надання послуг з манікюру). Період споживання: 18.08.2025 — 28.08.2025. Обсяг споживання Т1 — 42 кВт / год, обсяг споживання Т2 — 32 кВт / год.

24.10.2025 ТОВ «Полтаваенергозбут» складений коригувальний рахунок за спожиту електричну енергію згідно акта про порушення № 000919395 від 28.08.2025 та на підставі протоколу засідання комісії від 14.10.2025 № 000919395 (а.с. 20), згідно якого до оплати споживачу нараховано 2 380,87 грн, строк оплати — 30 днів з дня отримання рахунка.

У матеріалах справи наявний рахунок № А61590016 від 31.10.2025 згідно договору 61590016 від 01.10.2025 за жовтень 2025 року, відповідно до якого сума до оплати становить 541,69 грн (а.с. 21).

28.11.2025 ТОВ «Полтаваенергозбут» за вх.№ 6352 отримане повідомлення АТ «Полтаваобленерго» за вих. № 04.33/27182 від 25.11.2025 (а.с. 42) з копією акта від 24.11.2025 про усунення споживачем ОСОБА_1 виявленого порушення.

30.10.2025 НКРЕКП для ОСОБА_1 надана відповідь на її звернення від 18.09.2025 та 21.10.2025 (а.с. 74 — 76) щодо складеного акта про порушення та повідомлено про відсутність підстав вважати необґрунтованими дії АТ «Полтаваобленерго» з огляду на таке.

За інформацією, наданою ОСР АТ «Полтаваобленерго» та постачальником послуг ТОВ «Полтаваенергозбут» для НКРЕКП, договірні відносини щодо розподілу та постачання електричної енергії для житлового будинку за вказаною адресою упорядковані ОСР та ПУП із ОСОБА_1 . ОСР повідомив НКРЕКП, що 28.08.2025 виявлене порушення п. 2.3.12 глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ та складений акт про порушення № 00019395. Підтвердженням факту порушення є наявні рекламні вивіски на об`єкті, що підтверджується фотоматеріалами. За результатами розгляду комісією ОСР зазначеного акта про порушення 14.10.2025 прийняте рішення, що оформлене протоколом комісії.

Крім того, НКРЕКП повідомлено, що у разі прийняття судом рішення про спростування факту безоблікового споживання електричної енергії споживачем та / або судом відмовлено у задоволенні позову про стягнення із споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, ОСР скасовує відповідний акт про порушення.

02.12.2025 АТ «Полтаваобленерго» складене попередження № ПП_2997209541, адресоване споживачу, про повне/часткове припинення з 16.12.2025 о 08.00 год розподілу електричної енергії на підставі отриманої заявки — повідомлення від ТОВ «Полтаваенергозбут» (а.с. 19).

До відзиву на позов АТ «Полтаваобленерго» долучені фотознімки (а.с. 79, 80) із зображення на них житлового будинку та паркану, на якому розміщені:

повідомленнями про те, що на об`єкті ведеться відеоспостереження,

вивіскою щодо надання послуг манікюру із зазначенням номера телефону надавача таких послуг (097) 146 63 37,

вивіскою із зображенням на ній адреси сайту «Оконіка» (okonika.com.ua) та логотипу «Wds».

Зазначений номер телефону на вивісці про надання послуг манікюру збігається із номером телефону, зазначеним позивачкою у позовній заяві в якості її контактного засобу зв`язку.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що

акт про порушення ПРРЕЕ є лише фіксацією такого порушення, виявленого під час проведення перевірки дотримання ПРРЕЕ, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачене законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний як доказ із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору, зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц дійшла висновку, що такі вимоги, як оскарження акта ПРРЕЕ, не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду.

За таких обставин, подання позову про скасування акта про порушення не сприяє ефективному відновленню порушеного права, оскільки цей документ взагалі не може бути предметом оскарження.

Остаточне рішення про задоволення акта або його скасування приймає комісія ОСР з розгляду актів про порушення.

Згідно правового висновку, викладеного у рішенні Верховного Суду України від 30.05.2012 у справі № 6-3765вов09, суд зобов`язаний розглядати справу в межах заявлених вимог, а закриття провадження у справі фактично є відмовою в судовому захисті та порушенням принципу доступу до правосуддя. Обрання неналежного способу захисту не є підставою для відмови у судовому розгляді, а є підставою для відмови в позові.

У цьому випадку позивачу потрібно було звернутися до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення комісії Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» щодо розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом засідання комісії.

Щодо вимог позивача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, то вказані вимоги ґрунтуються на оспорюванні акта про порушення, який, як вже зазначалося, сам по собі не тягне юридичних наслідків для споживача та не може бути предметом оскарження.

За таких обставин, заявлені похідні вимоги задоволенню не підлягають.

Доводи сторони позивача, що на споживача чинився тиск НКРЕКП та АТ «Полтаваобленерго», а також були погрози відключення електропостання у разі не сплати рахунка, є необґрунтованими та не підтверджені жодними доказами.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з такого.

Предметом позову у цій справі є три матеріально-правові вимоги:

визнання незаконним та скасування акту про порушення від 28 серпня 2025 року;

стягнення із ТОВ «Полтаваенергозбут» матеріальної шкоди у розмірі 2 923 грн;

відшкодування за рахунок АТ «Полтаваобленерго» і ТОВ «Полтаваенергозбут» моральної шкоди у рівних частках у розмірі 100 000 грн.

Підставами заявлених вимог на переконання позивачки є:

порушення порядку складання акту від 28 серпня 2025;

недоведеність фактів (споживання електричної енергії на непобутові цілі), які зафіксовані в акті про порушення від 28 серпня 2025 року;

психологічний тиск відповідачів шляхом погроз припинити електропостачання у разі несплати коригуючого рахунку;

витрати позивачки по сплаті необгрунтовано нарахованої вартості електричної енергії.

Відповідно до п.2.3.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постаново Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 312 від 14.03.2018 (у редакції за станом на 28 серпня 2025 року) у разі виявлення оператором системи фактів споживання (використання) побутовим споживачем та іншими споживачами електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби (на потреби (цілі), для яких застосування фіксованої ціни на електричну енергію не передбачено законодавством) оператор системи складає акт про порушення цих Правил, у якому зазначаються виявлені факти споживання електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби та зобов`язання споживача здійснити заходи з усунення виявленого порушення. Підтвердженням факту споживання (використання) електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби можуть слугувати:

отримана інформація від місцевих органів державної влади, місцевого самоврядування, податкової служби;

рекламні вивіски та фасадні таблички на об`єктах;

зафіксовані фото (відео) з відповідною рекламою;

рекламна інформація з продажу товарів чи надання платних послуг на відповідних сайтах мережі Internet тощо.

При складенні такого акта про порушення оператор системи має право обстежувати внутрішні електричні мережі та струмоприймачі на об`єкті споживача на предмет споживання електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби.

Такий акт про порушення розглядається оператором системи у порядку, передбаченому розділом VIII цих Правил.

Порушення у вигляді споживання (використання) електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби може бути усунуто шляхом:

припинення споживання (використання) електричної енергії на непобутові потреби, що підтверджується актом перевірки (у разі споживання (використання) електричної енергії виключно на побутові потреби);

врегулювання договірних відносин з електропостачальником щодо розрахунків за споживання (використання) електричної енергії на непобутові потреби (у разі споживання (використання) електричної енергії виключно на непобутові потреби);

врегулювання договірних відносин з електропостачальником щодо розрахунків за споживання (використання) електричної енергії на побутові та непобутові потреби після оформлення акта розподіленої електричної енергії або встановлення додаткового засобу обліку (у разі споживання (використання) електричної енергії на побутові та непобутові потреби).

У разі отримання від споживача повідомлення про припинення ним споживання (використання) електричної енергії на непобутові потреби оператор системи зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня отримання такого повідомлення здійснити перевірку та зафіксувати припинення споживання (використання) електричної енергії на непобутові потреби на об`єкті побутового споживача, про що складає акт обстеження.

У разі усунення порушення споживачем шляхом припинення ним споживання (використання) електричної енергії на непобутові потреби оператор системи повідомляє електропостачальника протягом одного робочого дня з дня проведення перевірки із зазначенням дати усунення порушення, показів засобу обліку на дату усунення порушення.

У разі наявності підтверджених фактів споживання (використання) споживачем електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби та недопуску споживачем представників оператора системи на об`єкт для обстеження внутрішніх електричних мереж увесь обсяг використаної електричної енергії на такому об`єкті споживача вважається таким, що використаний на непобутові потреби.

У разі підтвердження за результатами обстеження внутрішніх електричних мереж факту споживання (використання) електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби у протоколі комісії з розгляду акта про порушення зазначаються зобов`язання споживачу здійснити заходи з усунення виявленого порушення негайно.

Оператор системи надає копію протоколу комісії з розгляду акта про порушення цих Правил відповідному електропостачальнику та додаткову інформацію, необхідну для здійснення коригуючого розрахунку електропостачальником щодо дати останнього контрольного огляду чи технічної перевірки, дати усунення порушення, величини договірної потужності об`єкта споживача та обсягу (помісячно), що підлягає перерахунку не пізніше наступного робочого дня після розгляду акта про порушення цих Правил на засіданні комісії.

Електропостачальник протягом чотирнадцяти календарних днів на підставі отриманої копії протоколу комісії з розгляду акта про порушення цих Правил проводить перерахунок вартості за фактично спожиту електричну енергію на об`єкті споживача за період, який складається з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше шести місяців, та з дня виявлення порушення до дня проведення засідання комісії або усунення порушення (якщо порушення усунуто до дня засідання комісії) за цінами на універсальні послуги для малих непобутових споживачів за відповідні розрахункові місяці.

У разі визнання споживачем факту споживання (використання) ним електричної енергії на непобутові потреби, він складає відповідну письмову заяву та подає її оператору системи та електропостачальнику. У такому випадку за його заявою коригуючий платіжний документ для оплати виставляється за період, який складається з дня, зазначеного споживачем у заяві, але не більше ніж за три роки до дня виявлення порушення цих Правил та з дня виявлення порушення до дня проведення засідання комісії або усунення порушення (якщо порушення усунуто до дня засідання комісії), за цінами на універсальні послуги для малих непобутових споживачів, що сформувалися у відповідні розрахункові місяці.

У разі несплати коригуючого платіжного документа у тридцятиденний строк з дня його отримання постачання електричної енергії такому споживачу припиняється за ініціативою електропостачальника в установленому цими Правилами порядку.

З дня розгляду акта на засіданні комісії до дня усунення споживачем порушення (зокрема врегулювання договірних відносин у порядку, передбаченому цим пунктом Правил) нарахування вартості фактично спожитої електричної енергії споживачем здійснюється електропостачальником за цінами на універсальні послуги для малих непобутових споживачів, що сформувалися у відповідному розрахунковому місяці.

Пунктами 8.2.5, п.8.2.6, п.8.2.7 ПРРЕЕ у редакції за станом на 28.08.2025 року передбачено таке.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, у якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

У разі розгляду акта щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби, оператор системи додатково запрошує на засідання комісії електропостачальника та надсилає копію відповідного акта про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності).

У разі розгляду питання щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби копія рішення комісії видається/надсилається електропостачальнику.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

У разі встановлення, що порушення роботи вузла обліку виникло не з вини споживача, обсяг спожитої електричної енергії споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

За змістом наведених положень спеціального нормативного акта, який регулює спірні правовідносини, негативні цивільно-правові наслідки для споживача настають на підставі рішення комісії з розгляду акту про порушення, тобто сам акт про порушення не створює (не породжує) будь-яких наслідків для споживача, оскільки саме уповноважений орган – комісія з розгляду актів про порушення, ухвалює рішення про покладення на споживача обов?язку сплатити суму донарахованого обсягу електричної енергії.

Встановивши фактичні обставини справи, з?ясувавши предмет і підстави позову, суд першої інстанції обгрунтовано відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України врахував висновки про застосування норми права у спірних правовідносинах, викладені у постанові ВП ВС 06 лютого 2019 року Справа № 522/12901/17-ц, згідно яких: «Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.»

У позові та апеляційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що складання акту стало підставою для необгрунтованого нарахування вартості електричної енергії, проте жодних вимог і обгрунтованих заперечень стосовно законності рішення комісії від 14 жовтня 2025 року не заявила, а дослідження і оцінка судом законності складання акту про порушення (як доказу) у контексті вимог про відшкодування матеріальної і моральної шкоди не є можливим, оскільки позивачка обгрунтовує настання для неї негативних наслідків (матеріальних і моральних) саме рішенням комісії з розгляду актів про порушення від 14 жовтня 2025 року, яким встановлено факт порушення позивачкою п.2.3.12 ПРРЕЕ, визначений період і обсяги спожитої електричної енергії, і на підставі якого позивачці запропоновано сплатити коригуючий рахунок, усунути встановлене порушення.

За таких обставин спростування у судовому порядку факта безоблікового споживання електричної енергії, який зафіксований у акті від 28 серпня 2025 року, можливе у межах розгляду спору про визнання незаконним і скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення від 14 жовтня 2025 року.

Зважаючи на предмет спору, характер спірних правовідносин, встановлені фактичні обставини і доводи апеляційної скарги, слід вважати виконаним обов`язок суду щодо обґрунтування своїх висновків по суті спору у відповідності до критеріїв практики застосування пункту першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

В апеляційній скарзі відсутні посилання на нові істотні обставини та відповідні докази, з якими процесуальне законодавство пов`язує можливість скасування чи зміни судового рішення.

У зв?язку із наведеним заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2026 року (а.с.174), підлягають скасуванню.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23 березня 2026 року залишити без змін.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2026 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 14 вересня 2026 року.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

Ю.В. Дряниця