Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №686/4371/25 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

16 вересня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4371/25

Провадження № 33/820/1/26

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 , її захисника Тарадуди В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, клопотання експерта Віталія Вельбоя від 04 вересня 2026 № СЕ-19/123-26/10784-ІТ про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової інженерно-транспортної експертизи у справі за апеляційною ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2025 про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Хмельницького апеляційного суду від 01.07.2026 задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката Савінського О.П., та призначено, у даній справі, судову інженерно-транспортну експертизу.

11.09.2026 на адресу Хмельницького апеляційного суду з Хмельницького НДЕКЦ МВС України надійшло клопотання експерта № СЕ-19/123-26/10784-ІТ від 04.09.2026 В.Вельбоя про надання уточнюючих та додаткових відомостей про те:

- скільки часу пройшло з моменту початку перестроювання автомобіля

Citroen до моменту зіткнення автомобіля Tesla з автомобілем BYD?

- який проміжок часу минув від моменту зіткнення автомобіля Tesla з автомобілем BYD до моменту зіткнення автомобіля Tesla з автомобілем

Citroen?

- з якою фактичною швидкістю, до моменту зміни напрямку руху (перестроювання) автомобіля Citroen, рухались автомобілі Tesla та Citroen?

- на якій відстані від автомобіля BYD перебував автомобіль Citroen, в момент початку перестроювання у праву смугу, і з якою швидкістю при цьому

рухався?

-на якій відстані знаходився автомобіль Tesla від автомобіля Citroen, у момент початку перестроювання останнього, та яку відстань подолав автомобіль Tesla у загальмованому стані до зіткнення з автомобілем BYD, у випадку застосування його водієм екстреного гальмування з моменту початку виконання маневруперестроювання автомобілем Citroen (моменту виникнення небезпеки для руху) до моменту зіткнення?

-якими частинами контактували між собою автомобілі Citroen та Teslaу момент зіткнення?

- надати додаткові відомості про профіль дорожнього покриття (горизонтальна ділянка, спуск чи підйом по напрямку руху транспортних засобів та його значення);

- надати додаткові відомості про фактичне значення усталеного сповільнення автомобіля Tesla, під час застосування екстреного гальмування (зазначені відомості можливо отримати шляхом вимірювання фактичного усталеного сповільнення автомобіля Tesla спеціалістами Хмельницького НДЕКЦ, якщо автомобіль відремонтовано, або використати в процесі дослідження табличні значення усталеного сповільнення для відповідної категорії транспортних засобів);

- вказати відстань, на яку в поперечному напрямку фактично перемістився автомобіль Citroen, при виконанні маневру «зміна смуги руху», а також швидкість його руху при виконанні маневру перестроювання;

- надати додаткові відомості про технічний стан транспортних засобів - учасників події на момент скоєння ДТП (справний/несправний);

- уточнити в питанні 10 значення виразу «різкий поворот». Поворот на 90 градусів автомобіля Tesla, у межах якої відстані і якого проміжку часу.Поворот із втратою поперечної стійкості чи без втрати поперечної стійкості автомобіля.

Відповідно до ч. 3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

За змістом ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її захисник- адвокат Тарадуда В.В. не заперечували проти задоволення клопотання експерта, як і потерпілий ОСОБА_3 та його представник-адвокат Савінський О.П., надали письмові пояснення на клопотання експерта.

Так, потерпілий ОСОБА_3 просить врахувати експертом наступні відомості про обставини дорожньо-транспортної пригоди:

1.З моменту початку перестроювання автомобіля «CitroenC-Elysee» до моменту зіткнення автомобілів «Tesla» та «BYDSONGPLUS» пройшло близько 2-3 с.

2. З моменту зіткнення автомобілів «Tesla» та «BYD SONG PLUS» до моменту зіткнення автомобілів «Tesla» та «Citroen C-Elysee» пройшло близько 1-2 с.

3. До моменту зміни напрямку руху автомобілем «Citroen C-Elysee», автомобіль «Tesla» рухався зі швидкістю 45-50 км/год.

4. В момент перестроювання в праву смугу руху автомобіль «Citroen C-Elysee» знаходився безпосередньо позаду «BYD SONG PLUS», за декілька метрів (близько 2 м.), та стояв, а потім відновив рух. (За версією водія ОСОБА_1 – вона перестроювалась, під`їхавши позаду до автомобіля «BYD SONG PLUS» та перебувала при цьому в русі).

5. Автомобіль «Tesla, в момент перестроювання автомобіля «Citroen C-Elysee», знаходився позаду нього в правій смузі на відстані 10-15 м. В момент зміни напрямку руху автомобіля «Citroen C-Elysee», водій автомобіля «Tesla» відразу ж застосував екстрене гальмування, але яку саме відстань він подолав у загальмованому стані водій повідомити не може. (Така відстань є меншою за відстань, на якій виникла небезпека, з врахуванням швидкості руху автомобіля «Tesla» та відстані, яку подолав цей автомобіль за час реакції на гальмування та спрацювання гальмівної системи).

6. Контакт відбувся між переднім правим крилом автомобіля «Tesla» та заднім лівим крилом автомобіля «Citroen C-Elysee».

7. Профіль дорожнього покриття – горизонтальний, без видимих підйомів та спусків по ходу руху автомобілів, однак більш точну інформацію можливо отримати лише в результаті додаткового огляду місця ДТП з проведенням відповідних замірів.

8. Фактичне значення усталеного сповільнення автомобіля «Tesla», під час застосування екстреного гальмування, можливо отримати шляхом проведення відповідного вимірювання спеціалістом.

9. Відстань, на яку змістився автомобіль «Citroen C-Elysee», при виконанні маневру «зміна смуги руху», можливо встановити шляхом проведення додаткового огляду місця пригоди, з відтворенням траєкторії руху даного автомобіля учасниками пригоди та проведенням відповідних замірів, з врахуванням відомостей, що зафіксовані в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно схеми місця ДТП - місце зіткнення автомобілів «BYD SONG PLUS» р.н. НОМЕР_1 та «Tesla» знаходиться за 4 м. перед краєм проїзної частини вул. Проскурівське Підпілля (проїзд до ТЦ «Епіцентр») в межах лівої смуги руху на відстані 5,9 м. від правого краю, в свою чергу місце зіткнення автомобілів «Tesla» та «Citroen C-Elysee» розташовано на відстані 0,5 м. від краю проїзної частини вул. Проскурівське Підпілля (проїзд до ТЦ «Епіцентр») та в межах правої смуги руху, на відстані 3,7 м. від правого краю. На момент зіткнення автомобіль «BYDSONGPLUS» р.н. НОМЕР_1 стояв, а тому місце зіткнення, позначене на схемі цифрою «4» є місцем, де розташувалась задня права частина автомобіля «BYDSONGPLUS» перед зіткненням. В місці позначеному цифрою «5» розташовувалась задня ліва частина (заднє ліве колесо) автомобіля «Citroen C-Elysee» в момент зіткнення з автомобілем «Tesla».

10. До зіткнення автомобілі – учасники дорожнього руху були у справному стані.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , на виконання клопотання експерта, повідомила наступні уточнення та доповнення:

1.З моменту початку виконання автомобілем Citroen маневру перестроювання у праву смугу руху до моменту зіткнення автомобіля Tesla з автомобілем BYD пройшло орієнтовно 4–5 секунд.

2. Від моменту первинного зіткнення автомобіля Tesla з автомобілем BYD до моменту подальшого контакту автомобіля Tesla з автомобілем Citroen минуло орієнтовно 1,5 секунди.

3. До моменту початку виконання маневру перестроювання автомобіль Citroen рухався зі швидкістю орієнтовно 30 км/год.

4. У момент початку автомобілем Citroen маневру перестроювання у праву смугу руху він перебував на відстані орієнтовно 20–25 метрів від автомобіля BYD. При цьому автомобіль Citroen рухався зі швидкістю орієнтовно 30 км/год.

5.Точне значення відстані між автомобілями Tesla та Citroen у момент початку маневру перестроювання автомобілем Citroen, а також точне значення відстані, яку автомобіль Tesla міг подолати у загальмованому стані до зіткнення з автомобілем BYD, у разі застосування водієм екстреного гальмування, за наявними у сторони відомостями, достовірно визначити неможливо.

6. У момент зіткнення контакт між автомобілями відбувся таким чином: правий задній кут автомобіля Tesla контактував із лівою задньою частиною автомобіля Citroen — у районі лівих задніх дверей та лівої задньої частини бампера Citroen.

7. Ділянка дороги, на якій сталася дорожньо-транспортна пригода, є горизонтальною, без істотного спуску чи підйому за напрямком руху транспортних засобів. На момент ДТП дорожнє покриття було сухим.

8. Фактичне значення усталеного сповільнення автомобіля Tesla стороні достовірно невідоме.

9. У процесі виконання маневру перестроювання автомобіль Citroen перемістився у поперечному напрямку орієнтовно на 5 метрів. Під час виконання зазначеного маневру швидкість автомобіля Citroen становила орієнтовно 30 км/год.

10. На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби - учасники події - вважалися технічно справними.

11. Водій Tesla стверджує, що рухався у правій смузі. Водночас характер зіткнення та положення транспортних засобів свідчать, що автомобіль Tesla рухався зліва направо.

За такої версії для зайняття відповідного положення автомобіль Tesla мав спочатку змінити напрямок руху орієнтовно на 45°, у бік лівої смуги, а потім виконати ще одну різку зміну напрямку руху орієнтовно на 90°.

З огляду на характер пошкоджень, які можуть свідчити про значну швидкість руху автомобіля Tesla, виникає сумнів у технічній можливості виконання двох таких послідовних маневрів на короткій ділянці дороги без втрати поперечної стійкості.

У зв`язку з цим доцільно встановити експертним шляхом, чи є технічно спроможною версія водія автомобіля Tesla про зазначену траєкторію руху та чи міг автомобіль за фактичної швидкості виконати такі маневри на наявній ділянці дороги.

До письмових пояснень ОСОБА_1 долучила кольорове фото з місця пригоди та схему, яка дає відповідь на 11 питання експерта.

Оскільки учасники дорожньо-транспортної пригоди, в суді апеляційної інстанції, дають суперечливі пояснення щодо причини та механізму ДТП, доручення патрульній поліції про додатковий огляд місця ДТП з проведенням відповідних замірів не надавалось.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.273,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и ла:

Клопотання експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Віталія Вельбоя задовольнити.

Направити експерту додаткові відомості про обставини вказаної дорожньо-транспортної пригоди- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 , з яких слідує, що:

1.З моменту початку перестроювання автомобіля «CitroenC-Elysee» до моменту зіткнення автомобілів «Tesla» та «BYDSONGPLUS» пройшло близько 2-3 с.

2. З моменту зіткнення автомобілів «Tesla» та «BYD SONG PLUS» до моменту зіткнення автомобілів «Tesla» та «Citroen C-Elysee» пройшло близько 1-2 с.

3. До моменту зміни напрямку руху автомобілем «Citroen C-Elysee», автомобіль «Tesla» рухався зі швидкістю 45-50 км/год.

4. В момент перестроювання в праву смугу руху автомобіль «Citroen C-Elysee» знаходився безпосередньо позаду «BYD SONG PLUS», за декілька метрів (близько 2 м.), та стояв, а потім відновив рух. (За версією водія ОСОБА_1 – вона перестроювалась, під`їхавши позаду до автомобіля «BYD SONG PLUS» та перебувала при цьому в русі).

5. Автомобіль «Tesla, в момент перестроювання автомобіля «Citroen C-Elysee», знаходився позаду нього в правій смузі на відстані 10-15 м. В момент зміни напрямку руху автомобіля «Citroen C-Elysee», водій автомобіля «Tesla» відразу ж застосував екстрене гальмування, але яку саме відстань він подолав у загальмованому стані водій повідомити не може. (Така відстань є меншою за відстань, на якій виникла небезпека, з врахуванням швидкості руху автомобіля «Tesla» та відстані, яку подолав цей автомобіль за час реакції на гальмування та спрацювання гальмівної системи).

6. Контакт відбувся між переднім правим крилом автомобіля «Tesla» та заднім лівим крилом автомобіля «Citroen C-Elysee».

7. Профіль дорожнього покриття – горизонтальний, без видимих підйомів та спусків по ходу руху автомобілів, однак більш точну інформацію можливо отримати лише в результаті додаткового огляду місця ДТП з проведенням відповідних замірів.

8. Фактичне значення усталеного сповільнення автомобіля «Tesla», під час застосування екстреного гальмування, можливо отримати шляхом проведення відповідного вимірювання спеціалістом.

9. Відстань, на яку змістився автомобіль «Citroen C-Elysee», при виконанні маневру «зміна смуги руху», можливо встановити шляхом проведення додаткового огляду місця пригоди, з відтворенням траєкторії руху даного автомобіля учасниками пригоди та проведенням відповідних замірів, з врахуванням відомостей, що зафіксовані в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно схеми місця ДТП - місце зіткнення автомобілів «BYD SONG PLUS» р.н. НОМЕР_1 та «Tesla» знаходиться за 4 м. перед краєм проїзної частини вул. Проскурівське Підпілля (проїзд до ТЦ «Епіцентр») в межах лівої смуги руху на відстані 5,9 м. від правого краю, в свою чергу місце зіткнення автомобілів «Tesla» та «Citroen C-Elysee» розташовано на відстані 0,5 м. від краю проїзної частини вул. Проскурівське Підпілля (проїзд до ТЦ «Епіцентр») та в межах правої смуги руху, на відстані 3,7 м. від правого краю. На момент зіткнення автомобіль «BYDSONGPLUS» р.н. НОМЕР_1 стояв, а тому місце зіткнення, позначене на схемі цифрою «4» є місцем, де розташувалась задня права частина автомобіля «BYDSONGPLUS» перед зіткненням. В місці позначеному цифрою «5» розташовувалась задня ліва частина (заднє ліве колесо) автомобіля «Citroen C-Elysee» в момент зіткнення з автомобілем «Tesla».

10. До зіткнення автомобілі – учасники дорожнього руху були у справному стані.

Направити експерту додаткові уточнення і доповнення про обставини вказаної дорожньо-транспортної пригоди- письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , з яких слідує, що :

1.З моменту початку виконання автомобілем Citroen маневру перестроювання у праву смугу руху до моменту зіткнення автомобіля Tesla з автомобілем BYD пройшло орієнтовно 4–5 секунд.

2. Від моменту первинного зіткнення автомобіля Tesla з автомобілем BYD до моменту подальшого контакту автомобіля Tesla з автомобілем Citroen минуло орієнтовно 1,5 секунди.

3. До моменту початку виконання маневру перестроювання автомобіль Citroen рухався зі швидкістю орієнтовно 30 км/год.

4. У момент початку автомобілем Citroen маневру перестроювання у праву смугу руху він перебував на відстані орієнтовно 20–25 метрів від автомобіля BYD. При цьому автомобіль Citroen рухався зі швидкістю орієнтовно 30 км/год.

5.Точне значення відстані між автомобілями Tesla та Citroen у момент початку маневру перестроювання автомобілем Citroen, а також точне значення відстані, яку автомобіль Tesla міг подолати у загальмованому стані до зіткнення з автомобілем BYD, у разі застосування водієм екстреного гальмування, за наявними у сторони відомостями, достовірно визначити неможливо.

6. У момент зіткнення контакт між автомобілями відбувся таким чином: правий задній кут автомобіля Tesla контактував із лівою задньою частиною автомобіля Citroen — у районі лівих задніх дверей та лівої задньої частини бампера Citroen.

7. Ділянка дороги, на якій сталася дорожньо-транспортна пригода, є горизонтальною, без істотного спуску чи підйому за напрямком руху транспортних засобів. На момент ДТП дорожнє покриття було сухим.

8. Фактичне значення усталеного сповільнення автомобіля Tesla стороні достовірно невідоме.

9. У процесі виконання маневру перестроювання автомобіль Citroen перемістився у поперечному напрямку орієнтовно на 5 метрів. Під час виконання зазначеного маневру швидкість автомобіля Citroen становила орієнтовно 30 км/год.

10. На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби - учасники події - вважалися технічно справними.

11. Водій Tesla стверджує, що рухався у правій смузі. Водночас характер зіткнення та положення транспортних засобів свідчать, що автомобіль Tesla рухався зліва направо.

За такої версії для зайняття відповідного положення автомобіль Tesla мав спочатку змінити напрямок руху орієнтовно на 45°, у бік лівої смуги, а потім виконати ще одну різку зміну напрямку руху орієнтовно на 90°.

З огляду на характер пошкоджень, які можуть свідчити про значну швидкість руху автомобіля Tesla, виникає сумнів у технічній можливості виконання двох таких послідовних маневрів на короткій ділянці дороги без втрати поперечної стійкості.

У зв`язку з цим доцільно встановити експертним шляхом, чи є технічно спроможною версія водія автомобіля Tesla про зазначену траєкторію руху та чи міг автомобіль за фактичної швидкості виконати такі маневри на наявній ділянці дороги.

Зупинити провадження у справі.

Направити експерту для проведення дослідження матеріали справи з урахуванням уточнених даних.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Кулеша