Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №740/5000/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5000/26

Провадження № 3/740/983/26

ПОСТАНОВА

16 вересня 2026 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 09.09.2026 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №774726 від 02.09.2026 за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з протоколом зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 02.09.2026 о 01 год 35 хв, перебуваючи в громадському місці, а саме в під`їзді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювала погрози фізичною розправою сусідам, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За викликом, здійсненим на зазначений у протоколі номер телефону НОМЕР_1 , у судове засідання з`явилася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_3 . У заяві до суду пояснила, що до реєстрації 01.06.2018 шлюбу носила прізвище " ОСОБА_3 ". До правопорушення, обставини якого описані у протоколі, не має жодного відношення.

Як вбачається з відеозаписів, доданих на оптичному диску до протоколу про адміністративне правопорушення, по прибуттю за викликом на місце події і з`ясування обставин про подію з її участю, на місці перебувала не ОСОБА_4 , яка з`явилася до суду, а інша жінка.

Рапортом поліцейського ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Владислава Сурая від 14.09.2026 повідомлено, що дані порушниці, зазначені в протоколі, не збігаються з дійсними, і правильними відомостями особи є: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також надано витяг з посвідчення водія на ОСОБА_1 .

За таких обставин, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, а саме неправильно зазначені відомості про особу, щодо якої складено протокол.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд ураховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, щодо якої він складений. Міститься підпис поліцейського, який склав протокол. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовилася підписувати протокол, надавати пояснення, ознайомлюватися з місцем і часом розгляду справи, отримувати примірник протоколу.

Однак, таку відмову не засвідчено понятими, а з відеозаписів, доданих до протоколу на оптичному диску, вбачається, що поліцейським було лише повідомлено, що протокол буде складено, але відеозаписи не містять відомостей, що протокол надавався на ознайомлення особі, щодо якої він складений, що їй пропонувалося отримати його примірник. До протоколу додано супровідний лист про направлення його примірника на адресу ОСОБА_5 поштою. Згідно даних трекінгу на веб-сайті АТ "Укрпошта" поштове відправлення вручено одержувачу.

Водночас, відсутні підтвердження обізнаності ОСОБА_1 про те, що протокол, з урахуванням рапорту поліцейського, складено саме щодо неї, а не зазначеної у протоколі ОСОБА_1 .

За таких обставин суд ураховує, що відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Надання можливості ознайомтися з протоколом особі щодо якої він складений є обов`язковим.

КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріалами справи не підтверджується надання можливості ОСОБА_1 ознайомитися зі змістом складеного стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення, чи що їй пропонувалося отримати його примірник, оскільки таке не засвідчено ні понятими, ні іншим чином, не підтверджують цього і відеозаписи. Документи про направлення примірника протоколу поштою не підтверджують обізнаності ОСОБА_1 , що протокол складено саме щодо неї, а не зазначеної у протоколі ОСОБА_1 .

Суд не може собою підміняти органи, що зобов`язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення належними доказами, одним з яких є протокол про адміністративне правопорушення, котрий відповідатиме критеріям допустимості у разі дотримання процедури його складення.

З огляду на викладене, без доопрацювання та усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи у суворій відповідності із законом неможливий, а тому матеріали справи щодо слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол серії ВАД № 774726 від 02.09.2026 з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь