Рішення від 26 червня 2012 р. у справі №2301/734/12 — Багачевський міський суд Черкаської області

Справа №2301/734/12 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Здоровило В.А.

при секретарі Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Ватутінської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

прокурор просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини, виходячи з того, що відповідач є батьком малолітньої дитини ОСОБА_1 , 2008 року народження. Мати малолітньої дитини ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу проживала у м.Києві з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька ОСОБА_1 .. Реєстрацію дитини проведено відділом РАЦС Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, відповіднодо ст.. 126 СК України. У ОСОБА_4 та ОСОБА_2 спільне життя не склалося і вони почали проживати окремо. Відповідач тривалий час не працював, матеріальної допомоги на утримання дочки не надавав та її здоров`ям не цікавився, з нею не спілкувався.

ОСОБА_2 засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва, 29.11.2010 року за ст.. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, але покарання уникає. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.12.2011 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Згідно довідки навчально-виховного комплексу «Умка`батько дитини ОСОБА_2 за період перебування дитини в зазначеному закладі не з`являвся, життям дитини не цікавився, оплату не здійснював.

У відповідності до акта депутата Ватутінської міської ради Мамайсурова Ю.В., ОСОБА_2 не виконує батьківські обов`язки, участі у вихованні дочки не приймає.

Згідно висновку органу опіки та піклування та рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дочки ОСОБА_1 та стягнути з нього аліменти

Тому прокурор вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно до його неповнолітньої дитини.

Представник третьої особи підтримала позов прокурора і просить виключно в інтересах дитини, позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дійсно він не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини. Наведені прокурором факти дійсно мають місце.

Відповідач ОСОБА_2 в засідання суду повторно не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином - судовими повістками та повідомленням в газеті «Урядовий курєр`від 23.06.2012 року №112. Про причину своєї неявки відповідач суд не повідомив. А тому суд вважає, що відповідач в засідання суду не з`явився без поважних причин та вважає за можливе розглянути справу в його відсутності на основі наявних в матеріалах справи доказів, ухваливши заочне рішення.

Заслухавши прокурора, представника третьої особи, які не заперечують проти заочного розгляду справи та не заперечують проти розгляду справи у відсутності відповідача, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_4 та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги прокурора підлягають до повного задоволення, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового засідання є законними та обґрунтованими і стверджуються відповідними доказами а саме: копією свідоцтва про народження дитини (а.с.8) та копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про народження (а.с.6-7), з яких вбачається, що відповідач дійсно є батьком малолітньої ОСОБА_1 ; поданням прокурору, службою у справах дітей виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 03.05.2012 року №216 (а.с.3), де зазначені факти не виконання відповідачем батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини; копією вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2010 року (а.с.17-19) про засудження відповідача ОСОБА_2 , характеристиками на ОСОБА_4 (а.с.13-14) актом обстеження умов проживання ОСОБА_4 від 20.04.2012 оку (а.с.26) з якого вбачається, що умови проживання та санітарний стан житла задовільний. Згідно довідки навчально-виховного комплексу «Умка»(а.с. 10) батько дитини ОСОБА_2 за період перебування дитини в зазначеному закладі не з`являвся, життям дитини не цікавився, оплату не здійснював.

А також факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини, оскільки він дійсно ухиляються від її виховання та утримання.

Відповідно до ст.164 СК України батьки, які ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини та її утриманні можуть бути позбавлені батьківських прав.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тому суд враховуючи вищенаведене вважає за необхідне позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, а саме з 07.06.2012 року і до повноліття дитини.

А також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_7 в дохід держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та ст.ст.155, 164, 165, 166, 180, 182, 183 СК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини -дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку кожного місяця, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 07 червня 2012 року та до повноліття дитини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 214 грн. 60 коп. судового збору в доход держави.

Копію заочного рішення протягом трьох діб з дня його проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий В.А. Здоровило